共有
  • 記事へのコメント57

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    kmiura
    kmiura 名作

    2024/07/31 リンク

    その他
    xyn9
    xyn9 (SYNODOS) b:id:entry:289021148

    2016/05/11 リンク

    その他
    blackshadow
    blackshadow 検証の経緯>http://togetter.com/li/867576

    2016/04/07 リンク

    その他
    DocSeri
    DocSeri 「22歳をピークに下がる」のは社会的影響なども加味した話で生理学的な意味では20-40歳ぐらいまでほぼ変わらない、という話。

    2016/04/07 リンク

    その他
    todesking
    todesking いい話だった

    2015/09/28 リンク

    その他
    paravola
    paravola これは「有識者」の位置が利害関係者によって占められた場合には、政策誘導がたやすく行われるということでもある

    2015/09/21 リンク

    その他
    D_Amon
    D_Amon 錯誤ではなく「政治」の都合で生みだされた科学を纏った嘘。国民を望みの方向に「調教」するために用いられる権力側の似非科学

    2015/09/16 リンク

    その他
    haruhiwai18
    haruhiwai18 "曲線を都合良く書き直したうえに、縦軸の中身まで変えていた""9団体の関係者からの説明は一切ない。「要望書」に記された「責任」とはいったい""女子のみのグラフを載せる問題" →「責任」はありまぁす!(マテヤコラ

    2015/09/16 リンク

    その他
    nai_nari
    nai_nari ざっくり理解ですが、我々が目にする22歳ピークの女性妊孕力のグラフは、世界規模で集めた「いつ妊娠しまたしか?」のグラフで、22歳頃に山があるのは、社会的に中絶を禁止する国が含まれている影響、と。

    2015/09/15 リンク

    その他
    katsumushi
    katsumushi 力作記事。真摯さの欠如が見事に暴かれている。

    2015/09/15 リンク

    その他
    toratorarabiluna273momomtan
    toratorarabiluna273momomtan 「1960年代前半までに集められたデータについて1978年に描かれたグラフを1989年の文献から不適切に選択し出典として1998年の文献のみをあげるのは引用のルールとして不適切だ。さらにそのデータに改変を行ったうえで高校

    2015/09/15 リンク

    その他
    DrPooh
    DrPooh 黙って修正するだけというのは後々問題が大きくなるパターンのような。

    2015/09/15 リンク

    その他
    jack_oo_lantern
    jack_oo_lantern なんで男性だけ適当な書き方なの?必要ならちゃんと書いて欲しい

    2015/09/15 リンク

    その他
    daybeforeyesterday
    daybeforeyesterday うーむ

    2015/09/14 リンク

    その他
    bispate
    bispate きちんと参考になる

    2015/09/14 リンク

    その他
    Carnot1824
    Carnot1824 ”専門家、有識者、学協会などが、科学的に非妥当な資料を政策決定の場に提出し、科学的に非妥当な前提のもとでの議論を誘導したり、教科書・副教材に科学的に非妥当な内容を載せたりしてよいのだろうか。”

    2015/09/14 リンク

    その他
    gimonfu_usr
    gimonfu_usr ( "生理学とかではなく、社会経済文化コミコミのグラフ" )

    2015/09/14 リンク

    その他
    reachout
    reachout 胡散臭い記事を懇切丁寧に解説して、結局胡散臭かったという結論になっています

    2015/09/14 リンク

    その他
    ystt
    ystt これはよいまとめ。

    2015/09/14 リンク

    その他
    hmmm
    hmmm 重大な影響を及ぼしうる誤りがわりと簡単に教材に載ってしまう事例。教科書の中身はそれなりに厳しくチェックされるけど副教材は甘々とかだったりするのだろうか。

    2015/09/14 リンク

    その他
    Rinta
    Rinta 勉強になった。これ、男性の能力のデータもちゃんと評価して欲しいな。

    2015/09/14 リンク

    その他
    a_matsumoto
    a_matsumoto 「事態の発覚後相当期間がたつというのに、これら9団体の関係者からの説明は一切ない」

    2015/09/14 リンク

    その他
    You-me
    You-me あら知識の国際比較の方にもそういう問題があったのぬ/妊娠しやすさの話はいろいろデータがあるから必ずしも臨床の場で件のデータが示されるわけじゃないけど(例えばhttp://president.jp/articles/-/10793?page=3)ちょっとねぇ

    2015/09/14 リンク

    その他
    hi_kmd
    hi_kmd データから結論を読み取るのではなく、結論からデータを選んだからこうなるのだろう。都合の良いデータだけを集めるのは疑似科学の典型的パターン。

    2015/09/14 リンク

    その他
    mak_in
    mak_in 権威ある場所が最初間違えると、次の引用者が気にせず使い続けてしまい、いつの間にか広まってしまった。という話?

    2015/09/14 リンク

    その他
    kgotolibrary
    kgotolibrary 想像を絶する酷さで吹いた…

    2015/09/14 リンク

    その他
    remcat
    remcat >「有識者」の位置が利害関係者によって占められた場合には、政策誘導がたやすく行われる / そういう業界の要望が多数ねじ込まれた「第4次男女共同参画計画素案」への意見募集が今日まで → http://t.co/GIgg032z81

    2015/09/14 リンク

    その他
    taraxacum_off
    taraxacum_off 「妊娠しやすさ」は、もとの論文の「見かけの受胎確率」だった。もとの論文では「見かけの受胎確率」から「全体の受胎確率」を推測する議論だった

    2015/09/14 リンク

    その他
    goodfield
    goodfield オリンピックのエンブレムと一緒で、その道の専門家が作ったちゃんとしたもののはずが、ネット上で検証されたら次々にボロが出てくる案件

    2015/09/14 リンク

    その他
    kasoken
    kasoken 丁寧な論考。何らかの意図で"科学的"データがここまで改変されて、広められてしまうのか

    2015/09/14 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    「妊娠しやすさ」グラフはいかにして高校保健・副教材になったのか/高橋さきの - SYNODOS

    高等学校向けの保健体育副教材「健康な生活を送るために」(改訂版)(以下「副教材」と称する)は、は...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 学び

    いま人気の記事 - 学びをもっと読む

    新着記事 - 学び

    新着記事 - 学びをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事