続: Winny研究者がなぜウィルスによる情報漏洩の責任を問われうるか - ものがたり(旧)

続: Winny研究者がなぜウィルスによる情報漏洩の責任を問われうるか - ものがたり(旧)

前回のエントリは15分くらいで率直な思考を手短にまとめただけだったので、はてブコメントを見る限り、...概要を表示 前回のエントリは15分くらいで率直な思考を手短にまとめただけだったので、はてブコメントを見る限り、いろいろと拡大解釈されたり、表現が安易でよろしくない部分もあったようだ。後者については単純にわたしの書き方の問題でそこは反省するとして、前者は払拭して、話がワープしないように長々と書いておこう。 まず、誰もセキュリティ対策として既に流出したものを消すようにしろとか出来るとか書いているわけではない。この意味で「『出来るはず』なんて言っているが出来るわけがない」という主張には意味がない。セキュリティ対策とは現実的なコストにおいて問題発生の可能性を低めることであるはずで、出来ないことを出来るようにしろというものではないはずだ。少なくとも法は不可能を要求しない。また、「出来ない」と主張しつつ、Winnyの作者に何とかしろと対応を要求する人がいるとすれば、それはダブルスタンダードである。 改善可能なのは

• Winny
• セキュリティ
• 法律