日本の司法は、もともと「私刑」を前提にしている

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

227users がブックマークコメント

130

日本の司法は、もともと「私刑」を前提にしている

日本の司法の役割は、犯罪者の更生であって懲罰ではない。この一点に尽きる。司法は、加害者を罰するた... 日本の司法の役割は、犯罪者の更生であって懲罰ではない。この一点に尽きる。司法は、加害者を罰するためではなく、社会復帰させるために存在している。だとすれば、被害者の怒りや喪失感を癒す機能は、司法の中には存在しない。報復も償いも、制度上は「目的外」とされている。つまり、国家は最初から「懲罰」を放棄しているということになる。それでも人は、理不尽を前にして怒りを感じる。「更生」では到底納得できない現実がある。司法が懲罰を担わないなら、その機能を社会が外部で補完するしかない。それが「私刑」だ。加害者の名前や顔が晒され、職を失い、社会的に抹消される。それは法の外で行われる報復であり、同時に人々の鬱積した正義感のはけ口でもある。多くの人が、それを完全に否定できずにいる。なぜなら、司法が「罰」を果たしていないからだと思う。司法が更生だけを見ている限り、懲罰の役割は社会に流出し続け

udukishin んなわきゃない。ちょっと歴史を勉強すればわかるけど私刑は仇討ちからの抗争、村人同士のいざこざからの戦争と放っておくと大変なことになる。刑罰は私刑を防ぐために作られてると言っても過言ではないくらいだぞ

2025/10/07 リンク

xx9xx91024 全く真逆で、国家により刑罰権を独占し、むしろ私刑を徹底的に排除するために司法制度が作られているし、感情は情状酌量など制度上汲んでいる。基礎的なことなのでChatGPTでもGeminiでも良いから聞いてみるのがよろしい

morimoriplanet 自力救済（含む私刑）は自然権だけど、それじゃ社会が無りたたないから代わりに司法を提供しますというのが国と民の間で為されている契約であるはずなわけで、司法が自力救済を代替できていないならばこの社会は一体

Dolpen どちらかと言うと（量刑に影響するとは言うものの）「被害者感情の補填」をあまり前提としていない、と言う表現がより実情に近いかと思う

casm 日弁連は教育刑論を強調するけど、実務は応報刑論だ、ってとある法律事務所の刑事事件専門サイトに書いてあった（他責） https://criminal.darwin-law.jp/column/1370/

haruaki8107 今の日本は「犯罪は犯したもの勝ちで被害者に救済はない」という厭世感が蔓延してる。司法は社会のためにあるものだと思うが、今のやり方が社会のためになってとは思えない

soyokazeZZ 個人より法人が問題だと思うけどな。悪いことして数億円儲けて罰金数百万とか。外国人にとっては刑罰も自国よりゆるいんでやったもん勝ちだ

2025/10/08 リンク

isayo 一行目から違ってる。本邦の刑法は教育や更生のみが目的ではない。応報刑論と目的刑論という考え方があり、目的刑論のうち一般予防効果と特別予防効果(無力化、更生)がある。増田が言ってるのはごく一部の抜き出し。

hosi 間違い。日本の司法は、刑罰の本質は応報と理解している。＜「日本の司法の役割は、犯罪者の更生であって懲罰ではない」

Midas そうではなく最大の問題点は法が『法』であり続けるには｢私刑｣のみならず結局は冤罪(無実の者が責任を問われるとき法は社会制度や治安の維持に最も効果的に働く)を前提にせざるを得ないとこにある

KoshianX “更生を司法が、懲罰を社会が担う” その構図は更生そのものを難しくして再犯率向上に寄与してしまうわけだがねえ。被害者感情の慰撫という機能をあまりに無視してないかというのはわからんでもないが

rulir つまり増田はいきなり他人や「ネットや世論」から「加害者」として扱われ「鬱積した正義感のはけ口」にされて「名前や顔が晒され、職を失い、社会的に抹消され」ても「暗黙のうちに許容」すると理解した

eqphol437 日本の司法は私刑を許していません。黙認もしていません。だから動機が制裁でも、犯罪は裁かれます。社会的制裁で減刑されるのは、社会全体で行われる懲罰が法で定められた量を超えないよう調節している。つまり…

ke_log 私刑を防ぐために刑罰があるのよ。元々の日本は法のよりどころなく腹を切ったり切らせたりするお国柄で人の命は軽め。刑罰は本当の償いではないが、社会秩序を脅かした事に対する最低限の落としどころ

kagerouttepaso 司法の成り立ちは真逆に思うけど、後半は同意するしか無い。行政と司法がもみ消しに来るなら自力救済しか道は無いと追い詰められるケースが目に付く。

casa1908 いや、更生なんて全く目的をしていない究極の刑である「死刑」があるだろ、日本には。懲罰以外の何物でもないじゃん。

yamatedolphin はてなーは、例えば某財務官僚の方など、裁判終わった後もずーっとネットリンチしてるけど、要するに、そういう行為を肯定したいという事ね、くだらねー

babandoned 現在の日本の圧倒的な死刑支持は「痛みを与える厳罰」より「二度と社会に戻さない確実な隔離」という安全志向がもとになっていると思われ、懲罰や報復感情っていうのは比較的薄い人間性かなっていう気がしてる

sekiryo まず刑法を教える最初の一番「そもそも日本の司法とは（ﾈｯﾁｮﾘ）」する際は仇討ちが横行して良くないんで〜という理屈で教えてくるんですよ。まあ最近時代劇での仇討ちも無いから今は違うのかもしれんけどね。

CelestialSpher5 制度は実存に立ち入らないので、被害者や大衆の感情を考慮するのはそもそも国家の役目ではない。司法は私刑を黙認しているわけでもないし禁じてるのでもなく「関知しない」

buenoskun たとえば同じ「無許可で写真をトレースしてイラスト化した」でもイラストレーターが著名か否か、拡散度合いの大小、世論感情で私刑の度合いが変わってこない？それって公平かね

taxman_1972 増田のいう私刑は、やり過ぎると警察に捕まるから。違法だから。処罰感情が晴れないという問題は確かにあるけどね

l1o0 執行猶予が付くことが多いからなあ。執行猶予が付いていることを他の人が知りようがないから、生活に制限がほとんどないんだよねえ。公務員とかは影響あるらしいけど

tick2tack 増田は日本の司法が目的刑論のみを根拠としてるという前提で話してるが、前に見たid:LawNeetのブコメなんかからすると応報刑の面も入ってるみたいだけどね

BoiledEgg 私刑を認める→国家が認めた！　私刑の権利を法から丁寧に排除する→増田が国家が私刑を前提にしている！と言い始める。前提をどうやっても結論が同じになる無敵論法といわけだな

hdampty7 空虚な話だな。被害者の感情が量刑に反映されるようにすべきとか、１つでも改善点を出さないと議論のための議論で、それにしては質が悪い。「私刑」についても多分認識が違う。身バレによる差別は私刑ちゃうやろ。

はてなブックマーク

日本の司法は、もともと「私刑」を前提にしている

記事へのコメント130件

関連記事