事業仕分け第二弾が行われていました。 昨日、Twitterで「光ルータ」という単語が出てるのを見て途中から見たのですが、中々刺激的な内容でした。 私が見たのは、「B-17 : 新世代ネットワークの研究開発等」に関してで、独立行政法人 情報通信研究機構(NICT)が議題として挙げられていました。 具体的には、[1]新世代ネットワーク技術の研究開発、[2]民間基盤技術研究促進業務、[3]情報通信ベンチャーへの出資、という３点に関してだったようです。 ライブで見たのは比較的最後の方だったので、前半はライブで見ていませんでした。 ライブ終了後に、Ustream上で公開されているアーカイブを見たのですが、基本的に終始質疑が噛み合ず、１時間以上が経過した後に縮減及び廃止という結果になっているという感想を持ちました。 議論の多くが、独立行政法人の話題というよりも、むしろ総務省本体の「原口ビジョン」の妥当

netem provides Network Emulation functionality for testing protocols by emulating the properties of wide area networks. For more information see netem man page.

Try Kathará! Implementation of Netkit using Python and Docker, ten times faster and more than 100 times lighter. SDN and NFV also supported. www.kathara.org Try Kathará! Implementation of Netkit using Python and Docker, ten times faster and more than 100 times lighter. SDN and NFV also supported. www.kathara.org Understanding computer networks without performing practical experiments is really dif

リンク上の問題や追加情報があるようでしたらどしどし連絡してください。 インターネットに散らばるＲＦＣの 日本語訳（和訳）のリンクリストを作りました。 多分、同じ翻訳で、コピーが複数あると思えるのはまとめて１行にしています。 （高橋邦夫さんが訳したＲＦＣ１８５５はあまりにもコピーが多いので一部のリンクのみ掲載しています） 同じＲＦＣを、多分別の人が翻訳したと思えるのは別の行にしています。 時代の流れでなくなったページもあります（場所が変わって見つかっていないだけかもしれません）。 [日本語訳]が付いていない所はそんなページと思ってください。 ソースにはコメントとしてＵＲＬを残してあります。 いずれかのアーカイブを探せば見つかるかもしれません。 これらの日本語訳は完全なものとは限りません。 間違って翻訳していたり、 途中だけ翻訳されてたり、翻訳の途中で中断・中止してる事もあります。 翻訳の公開

Wednesday, February 6, 2008 UDP Hole Punching その２ どうやら昨日書いた手法は特許とられてるらしい。ひどい話である。 ・TCPでなんらかのデータ送信の後、UDPで補足データを送信する という請求事項にひっかかるのだとか。(特許公開番号:2007-502585) まぁいろいろ考えたが、最初のTCPによるセッション初期化をUDPでやっちまえばいい気がしてきたので、次のように変更。 1. C UDP::UHPInitialize -- NOP 2. S UDP::UHPInitializeOK -- SESSIONID < UNIQUE ID > 3. C TCP::UHPComplete -- FLAG < 0(FAIL) | 1(SUCCESS) >[, SESSIONID < UNIQUE ID > ] 4. S TCP::UHPComplet

Tuesday, February 5, 2008 UDP Hole Punching 仕事でUDPのデータストリームを扱っていて、さらにクライアントはNAT超えを考慮しなくてはならないということで、UDPのNAT超えでよく使われる手法、UDP Hole Punching (UHP) というものを実装することになった。 UDP Hole Punchingというのはルータに動的に空けられたNATテーブルの穴を逆から叩くことにより、NATの中のクライアントとUDP通信を可能にする技術であるからして。 さて、TCPのコントロールコネクションはもともとあるので、そのプロトコル上に UHP のネゴシエーションを付け加える形にした。 1. TCP C: UHPInitialize <NOP> 2. TCP S: UHPInitializeOK <SESSION ID> <SERVER UDP PORT

Google Public DNSが発表されていました。 「Official Google Blog: Introducing Google Public DNS」 本当は書籍執筆〆切に追われていて首が回ってないはずなのですが、あまりに面白そうなので思わず調べてしまいました。 これって、DNSキャッシュのクラウド化なのだろうと思います。 利点は？ 利点は「パフォーマンス向上」と「セキュリティ向上」の２つがあるようです。 パフォーマンス Performance Benefits http://code.google.com/intl/ja/speed/public-dns/docs/performance.html 原稿〆切がヤバくて、ざっと流し読みをしただけなのであまり自信がありませんが、どうも世界規模で運用して、世界的にQueryが多い所を優先的にキャッシュ更新しておくので、非常に効率が

The Win32/Win64 OpenSSL Installation Project is dedicated to providing a simple installation of OpenSSL for Microsoft Windows. It is easy to set up and easy to use through the simple, effective installer. No need to compile anything or jump through any hoops, just click a few times and it is installed, leaving you to doing real work. Download it today! Note that these are default builds of OpenSSL

Jon Crowcroft, "Cold Topics in Networking", ACM SIGCOMM Computer Communication Review, Volume 38, Number 1. January 2008 という論文がありました。 インターネット研究における「つまらない」分野に関して語っている皮肉の塊のような論文です。 この論文は「このジャンルってもう冷えきってるよね」という話を列挙していてるだけなのですが、妙に納得できる部分もあり笑える反面、論文の世界においても「何を言ったか」よりも「誰が言ったか」が重要視される事があるという現実を見せつけてくれます。 恐らく若い学生がこれを書いてもACM SIGCOMMに採用されるような事はありません。 ただ、若い学生は、このような視点を持ちにくいでしょうし、こんな内容で投稿しようとは夢にも思わないだろうと言う意味で

P2P basic P2Pとは何か？〜基礎から研究紹介まで〜 最近，P2Pという言葉を良く聞きます。ニュースの中でも「P2Pを意識している」とか「P2Pの研究に着手」というニュースを聞いたことがあるのではないでしょうか？ しかしながら，P2Pとは何かいまいちわからなかったり、どんなことに役に立つのか調べにくいことも確かです。 またP2Pの動向は激しく，その流れについていくのも大変です。 私は情報系の研究所でP2Pの研究開発をしていました。 そのため、このような現状を踏まえてP2Pの基礎から私の研究まで重要な部分を なるべくわかりやすく紹介致します。 また用語についてはわかりやすさを優先するために一部不正確なところがあるのでご了承下さい。 質問，コメント等はメール(tnishita@yahoo.co.jp) にて連絡して頂くと，ページ改良の参考になりますのでよろしくお願い致します。 P2Pに

NATの特性（NATタイプ） NATは標準仕様が存在しないため、製品によってふるまいが異なる。そして、そのふるまいはNAT越えの難易度に影響する。 STUN (RFC 3489) [1] では、NATのふるまいを4種類に分類している。Full Cone NAT < Restricted Cone NAT < Port Restricted Cone NAT < Symmetric NATの順に越えるのが難しくなり、既存のNAT越えアルゴリズムの多くはSymmetric NATを越えることができない。NAT越えの分野では歴史的にこの分類が用いられているが、これは現実のNATの特性を説明するには不十分であることがわかっている。 そこで、RFC 4787 [2] ではConeやSymmetricといった用語を使う代わりに個々のNATの特性 (behavior) を、Mapping Behavio