共有
  • 記事へのコメント12

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    FT4
    線量での比較であって、例えば人種差とか地域差を考慮した統計ではなさそう。ソースが英文版似合った気がするけど読んでない

    その他
    pakupon
    「ただちに健康に影響はない」という政府の言葉は間違っていませんでした。線量計の測定値を鉛板でごまかすというのもあったし、今後の健康への影響の有無はどうなるかな?精神的健康は?

    その他
    waman
    『研究によると、日本で予想される健康被害の27%が今後50年の間に発生するという』←? 『その後、「LNT仮説」に基づいて、世界の人口に対する放射性物質の単位ごとの健康に対する影響を計算していった』

    その他
    medicineman
    >共同執筆者でスタンフォード大学の環境エンジニア、マーク・Z・ジェイコブソン氏は「個人的な意見だが、15から1300の範囲はすべて、おそらく現実では保守的な数字だ」とJapan Real Time(JRT)とのインタビューで述べた。

    その他
    Zarathustra1951-1967
    Zarathustra1951-1967 ("スタンフォードさま"のご威光か、こういうのに直接コメントできない層がかなりいるみたい;どこかでこれについてまとめられてから、勝ち誇って書き出す。)

    2012/07/21 リンク

    その他
    yarukimedesu
    分かってない部分が分かりそうで、そして、分かりそうで、分からないから怖い。後、50年経った時に、どのようなことになっているのだろうか。

    その他
    YOW
    「『Energy&Environmental Science(エネルギーと環境科学)』で発表された」「スタンフォードで、福島第1原発の事故でどの程度の放射性物質が放出されたかという予測を基に、昨年3月12日から1カ月間、シミュレーション」

    その他
    saba2004
    チェルノブイリよりは緩やかというのは確かに同意できるんだけど、人が知りたいのは、その最悪1300人に自分が入ってるかどうかということで、そういう「情報」を報道はおしえてくれない。

    その他
    jt_noSke
    ふーむ

    その他
    naya2chan
    LNTは集団に対して適用できるんだっけ?

    その他
    gimonfu_usr
    福島/ 放射線障害 /疾病予測 /スタンフォード /むこう五十年間 /

    その他
    mame-tanuki
    ※しきい値無し直線仮説(Linear Non-Threshold : LNT仮説) http://goo.gl/EuNqo に基づいた計算

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    フクシマウォッチ:放射性物質の影響で最悪1300人が犠牲になる可能性=スタンフォード大研究 - Japan Real Time - jp.WSJ.com

    昨年の福島第1原子力発電所の事故は最終的に15人から1300人の犠牲者を出す可能性があるとの研究結果をス...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 学び

    いま人気の記事 - 学びをもっと読む

    新着記事 - 学び

    新着記事 - 学びをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事

    いま人気の記事 - 企業メディア

    企業メディアをもっと読む