先般のバーナンキFRB議長の講演に対するクルーグマン教授の批判である。FRBの日銀化を揶揄する一連のシリーズが続いている。デロング教授の批判に相乗りした今回のエントリーは、バーナンキ議長の講演内容が従来よりは緩和に積極的であることは認めながらも、以下のように批判している。

「But with unemployment near 10 percent and headed up, core inflation below 1 percent by most measures and headed down, the Fed is edging toward modest action, while worrying about the risks?」
失業率が１０％近くで、さらに上昇する一方、コアインフレは１％を下回る中、FEDは非伝統的政策のリスクを心配しながら、ちょっとした緩和策に漸進しているだけじゃないか。

　で、今回もまた日銀と同列視である。ちょっと違うと思うが。
「What I have always suspected is that the real risk the Fed fears is that it will do unconventional stuff but fail to move the economy, and hence lose face — which was the primary reason the Bank of Japan was so unwilling to act back when Professor Bernanke used to criticize it」
　私が思うに、FEDが恐れている本当のリスクは、非伝統的政策をやることではなく、やっても経済を動かせず、面目がつぶれることじゃないのか。これって、バーナンキ教授が批判していた頃の日銀が緩和を渋ったのといっしょだろう。
→日銀は非伝統的政策（＝量的緩和）が効かずに恥をかくのを恐れたのではなく、もともとあまり効かないと思っていたので、漸進主義だった。

クルーグマン教授にはまあどちらでもいいのかもしれない。とにかくすぐやれ、ということだろう。

　個人的には、ゼロ金利下の金融政策は“演技的緩和”を除けば効力は非常に限られるので、FRBの漸進主義的な緩和政策（かつての日銀）はいいのではないか、と思う。バーナンキ議長としては、かつての日銀批判で“ヘリコプター・ベン”との異名もあるので、引き続きヘリマネーやらないことへの批判は受け続けるのだろう。

　日米中銀、いずれも緩和が漸進主義で、実効性の面では（クルーグマン教授的には）目くそ鼻くそなのだけど、外為市場はこの「くそ」の差に反応してドル安（円高）基調ということだろう。この差による」円高に耐えられない」のなら、中国を見習って堂々と為替操作国を宣言するしかない。金融政策はトリレンマに陥るので、財務省の通貨政策が日本の金融政策となる。それとG７からの脱退が必要となる。