無茶苦茶な話ですが、ゼロ戦は 軽いのと 機体が華奢なのと 翼が広いので 急降下が苦手だったそうですが、 もし ゼロ戦が (Fｰ14みたいな)可変翼だったら、急降下も得意で とんでもない大活躍したでしょうか？

それって、言われるほどの欠点でもないんですよね。米軍の調査でも、目立った欠点として挙げられているのは、防弾の不備と400km/時以上の時の操舵系が重くなる点の二つ。 陸軍の隼なんて、一型の時は、降下制限速度500km/時ですよ。零戦よりひどい。 でも、この件は、何故か零戦ばかりが指摘される。こういうのを変な情報の一人歩きと言うんです。 上記二点の欠点にしても、防弾面は、低馬力エンジンの日本機（高馬力機は除く）全般に言えた話で、陸軍の戦闘機も運動性や高空性能確保の為、戦地で外した例も多く 見られます。 操舵系の重さは、日本海軍の基準である高速域での急機動を防ぐ為の剛性低下方式による意図的なもの。 欠点という捉え方もできれば、零戦という艦上戦闘機の特質なのだとも言えます。 逆に、交戦機会の多かった中低空での上昇率も調べてみるといいですよ。 零戦の上昇率・上昇力は初期型から優秀でしたが、戦争後半の52型になっても米軍の高馬力の新型機に引けを取るものではありません。 P-47の降下速度は優秀ですが、中低空での上昇率は、零戦52型と同等か、わずかに零戦の方が上回っていたと思います（本来、重量級陸上戦闘機と軽量級艦上戦闘機を比べてもアレなんですが）。 そもそも、急降下って中々の危険行為で、例えば、10,000mから1,000mまで一気に降りられるものでもありません。そんなことをすれば、気圧の急激な変化でパイロットの体がどうにかなってしまいます。 また、速度そのものも、引き起こし等、機体の制御が厄介になるので、降下制限速度ギリギリまで上げることもありません。 通常、例えば、敵の攻撃をかわす為に急降下しても、敵がついてこないと判断すれば、すぐに上昇に転じます。 何千メートルも降下し続けることはありませんし、上昇力も重要な要素です。 相反する性能にも目を向けた方が、妥当な判断が下せるかと思います。 可変翼に関しては、翼面積を変化させ、飛行特性を変えるという意味では、空戦フラップがありましたね。 紫電改の自動空戦フラップが有名ですが、隼には、蝶型フラップというものも装備されていました。 目的は、降下性能云々ではなく、揚力をアップして、旋回性能を上げる為でしたが。