仏教はインドで生まれたのに、日本より仏教徒がはるかに少ないのは何故ですか？ ヒンドゥー教徒が一番多いみたいですね？

先行回答で指摘されていない要因を回答します。 重要な要因は、仏教はインドのあらゆる地域・あらゆる社会層に広まっていたわけではない、という点です。 仏教がインド史上でも稀に見る強大な政治権力に接近していたとされるアショカ王の時代でさえ、宮廷周辺と一部のエリート、都市民や商人、仏教修行団体に広まったくらいで、人口の圧倒的多数を占める農村住民にはそれほど多くは広まっていなかったと推測されています。 仏教が中央アジアから東アジアに広まった理由は、商人層が仏教の大きな支持母体だったため、商人が利用する交易ルート沿いに広まったのです。 紀元前は個人の修養を重視する小乗仏教が仏教の標準だったため、都市や農村住民のうちの熱心な信徒は、僧院に入って修行しました。 従って、インドにおける仏教勢力の基盤は、もともとそれほど強くはなかったのです。仏教を支えたのは、都市と王宮、僧院、という点と線に過ぎなかったのです。 先行回答にある通り、紀元後民衆的な教義を持つ大乗仏教が拡大してくると、教義を学び教義論争に日常的に関わっている学僧でないかぎり、一般民衆にとってはヒンドゥー教との違いが不明瞭となってくるのです。ここで重要なのは、民衆にとっては、ヒンドゥー教と仏教の違いは、宗教者が自分で「私は仏教徒だ」「ヒンドゥー教徒だ」とでもいわない限り、「違いがよくわからない」というのが実際だったのです。仏教徒もヒンドゥー教徒もそれ以外の諸宗教の教徒も、それぞれの宗教内に様々な宗派、教義の相違があり、各々同じようなテーマで論争していたため、仏教の宗派Ａとヒンドゥー教の宗派Ｂは、仏教の宗派Ｃとヒンドゥー教の宗派Ｄと比べると、同じなんじゃないか、場合によっては、宗派Ｂは宗派Ｃより仏教寄りなんじゃないか、というような事態さえ普通に見られることでした。８世紀のヒンドゥー教の大学者シャンカラは、「仮面の仏教徒」と言われたくらいです。 広い意味では、民衆にとっては仏教徒もヒンドゥー教もどれも古来からの「バラモン教」の一宗派に見えていた、とさえいえるのではないかと思われます。 従って先行回答にある、「ヒンドゥー教は仏教のことだと言ってましたよ！」というのも、「ヒンドゥー教に飲み込まれるようにして衰退した」というのも、その通りなのです。 現代歴史学の学説では、６世紀以降となると、マウリヤ朝～グプタ朝までの古代インド社会の柱の一つであった、都市が衰退していったと考えられています。都市が大きな柱であった仏教は、都市の衰退は仏教勢力そのものの衰退となったと考えられています。都市が繁栄していた頃は、農村へも若干影響し、農村や都市から修行者をリクルートし、僧院での修行が盛んにおこなわれ、財力のある都市民からの寄進が僧院経営を支えましたが、都市が衰退すると僧院経営も先細りとなり、ほそぼそと経営が続くだけとなりました。７世紀初頭にインドを訪問した中国僧玄奘はインド半島を巡り、こうした仏教の衰退ぶりを旅行記に描写しています。 先行回答にある、仏教は東北インドで広まっていただけ、というのは、古代最後の北インド統一王朝であり、仏教を保護したヴァルダナ朝崩壊後は、北東部を支配したパーラ朝だけが仏教を保護した王朝であり、この王朝が比較的長命で、１２世紀まで続いたことが一つの大きな要因でしょう。 このような状況でのイスラームの侵入が最後のダメ押しとなりました。イスラム公は都市と交易の宗教であるため、インドに侵入したイスラーム勢力は、農村よりは先に都市に定着し、都市の改宗をすすめました。仏教が広まった交易ルート沿いは、そのままイスラーム拡大のルートとなりました。 更に軍事的にも、奴隷王朝の軍隊による最後の大仏教僧院であるヴィクラマシーラ僧院の破壊（1203年）などに代表されるように、ほそぼそと経営続いていた仏教僧院も破壊され、仏教はインドからほぼ消滅することになったのです。「イスラム教徒のインド亜大陸部への侵入がダメ押しになった」のです。