オブジェクト指向で挫折しないために オブジェクト指向のプログラミング言語は当たり前の存在になり、たしかに目新しさはなくなりました。業務でオブジェクト指向のプログラミング言語が使っている方も多いと思います。 だとすれば、そもそもオブジェクト指向とはどういうもので、実際のプログラミングでどう役立つのか、特別に学ばなければならないようなものなのでしょうか。 考えてみてください。たとえRubyやJavaを使えているとしても、オブジェクト指向プログラミングができているとは限らないのです。Rubyを学び、Railsの本を読んで自動生成されるコードを書き換えることはできても、自分でクラスを追加することができない方もいるかもしれません。 Ruby、Java、Pythonといった個別の言語を学習すると、どうしてもその言語の特徴や機能を中心に学ぶことになります。オブジェクト指向は技術書を読む前提知識として扱わ

今回は、詳細設計（内部設計）におけるクラス設計について、考えてみたいと思います。 クラス設計とは 外部的な振る舞いを設計する基本設計（外部設計）と違い、クラス設計は、プログラム内部の構造を設計する詳細設計フェーズに位置します。 極端な話、クラス設計などなくても、全ての処理をひとつのメソッドに書いてしまうこともできます。 では、なぜそうしないのか？先に述べたようなプログラムでは、様々なコストが掛かってしまう可能性が非常に高いからです。 劣悪な設計によるコスト増大 保守コスト たとえば、一人でプログラムを組むとしましょう。プログラムの隅々までしっかり把握しており、何か変更を加えなくてはならなくなったときでも、素早くその箇所に辿り着き、変更を加えることができます。 しかし、現実に、一人でそのプログラムを永久にメンテナンスすることはあり得ません。自分ひとりで運営しているサービスであったとしても、不

株式会社ジーワンシステムの代表取締役。 新しいものを生み出して世の中をあっといわせたい。イノベーションってやつ起こせたらいいな。 如何様にも結論づけられる主観的な話になるので、宗教論争にしかならないからあまり書きたくないのですが……。いつも以上に、布教活動というか、独り言みたいなものですので、気楽に読んでいただければ。 一般的なシステムで、オブジェクト指向言語で処理を記述することと、SQLで処理を記述することについて、「保守性（拡張性）のために」というのが、オブジェクト指向言語で処理を記述することの金科玉条になっていますが、本当にそうでしょうか。 そもそも、業務システムの保守性とは 【保守性】 オブジェクト指向言語 ＞ SQL ＞＞ 混在型 が成り立つと、わたしは考えています。 オブジェクト指向言語推進派の方は、インピーダンスミスマッチをものすごく嫌う（わたしも嫌いですけど）。つまり、オブ

前書き 最初に言っておきます、オブジェクト指向をちゃんと理解している人は読む必要のない記事です。おぼろげにしか理解していない人のために、またつい最近までちゃんと理解していなかった自分へのメモのために書きます。 プロパティは全て private が当たり前だと思っている人は読まなくていいです。 プロパティは全て public が当たり前だと思っている人はもうちょっとクラスの継承・カプセル化について勉強してから読みに来てください。 2014/11/25 タイトル変更 コメント欄の@xipxさんの指摘、ならびにそれに対する私の回答を併せてご覧ください。 問題 外部からのアクセスに対してアクセス修飾子が持つ意味 「プロパティは全部 private が当たり前だ！」とは言いましたが、当然 「継承するときどうするの？」 って思いますよね。ここで例を示します。文字列のみをプロパティとして格納することを許

こんにちは。Misoca開発チームのtaiki-tです。 先日、本を訳したのでそのことについて書きたいと思います。訳した本は「オブジェクト指向設計実践ガイド　～Rubyでわかる 進化しつづける柔軟なアプリケーションの育て方」。 オブジェクト指向設計実践ガイド ~Rubyでわかる 進化しつづける柔軟なアプリケーションの育て方 作者: Sandi Metz,?山泰基出版社/メーカー: 技術評論社発売日: 2016/09/02メディア: 大型本この商品を含むブログを見る 原著は”Practical Object-Oriented Design in Ruby” です。 Practical Object-Oriented Design in Ruby: An Agile Primer (Addison-Wesley Professional Ruby) 作者: Sandi Metz出版社/メーカー

オブジェクトとクラスの関係について、次のような説明を見かけました（文言の引用ではなくて、檜山による要約）。 オブジェクトとクラスは全体としてツリー構造をしていて、ツリーの末端をオブジェクト、末端以外のノードをクラスという。末端であるオブジェクトは、その親ノードであるクラスのインスタンスと呼び、クラスどおしの親子関係を継承関係と呼ぶ。 うーむ、この説明、ある意味「簡潔でわかりやすい」とも言えるのだけど、ちょっと単純化し過ぎでしょ。 オブジェクトやクラスの概念て、そんなに美しくもなきゃ、整合的でもありません。実用性やら実装上の都合やらでゴチャゴチャですがね。しかし、そのゴチャゴチャが悪いともいえません。ゴチャゴチャを無理に単純化することなく、必然性を持った（幾分は偶発的だけど(苦笑)）複雑さとして理解すべきかと思います。 というわけで、メタクラスやレイフィケーション（reification）な

ThoughtWorks アンソロジーの5章オブジェクト指向エクササイズから 9つのルールを学んだのでメモします 1. 1つのメソッドにつきインデントは1段階まで 巨大なメソッドになればなるほど凝集度が低くなる。 メソッドが1つの仕事を行う場合、制御構造はあって1つ。 制御構造が複数ある時点でメソッドに対して仕事が複数ある。 だから、制御構造を1つに抑える 下記は書籍から引用 リファクタリング前 class Board { String board() { StringBuffer buf = new StringBuffer(); for (int i = 0; i < 10; i++) { for (int j = 0; j < 10; j++) { buf.append(data[i][j]); } buf.append("\n"); } return buf.toString();

私がリスペクトするエンジニアの一人であり、ITエンジニア界隈の三大野球バカの一人*1であるござ先輩が本を出版されました. gothedistance.hatenadiary.jp 大変ありがたい事に、献本を頂いたので久々に書評など書いてみようかなと思います. [書評]「独習Python入門」 どんな本なのか 私の感想も含めて. Pythonを元にしたプログラミングの入門本 一人で学ぶ(独習)するときにハマりがちなポイントや、ステップアップするときに必ず覚えたほうがいい事を言葉の緩急を駆使していい感じに解説している！ 本を一冊やり切った(写経)した後も自宅の本棚に置いておきたい&必要に応じて再び読みたくなる本 私は読者層に当てはまらないのですが（汗）、初心者の気持ちになって思い出しながら読んで、 「ああ、最初にプログラミングを学ぶ本がこの本みたいなスタンスだと凄くいいな」 と素直に思いました

オブジェクト指向の問題点 インターネッツを良くするポエムというのは、「こういう問題に対して、こういうソリューションでカバーしてきたよ」をみんなでシェアすることだと思うので、ここに挙げられていることの一部に対して、オブジェクト指向界隈が今までこんな工夫をしてきたよとか、僕の目から見えている「技術発展の流れ」について書いてみようと思います。まあ僕も全ジャンルをまんべんなくやっているわけじゃないし、一部想像で補っている部分もあります。他にもあればぜひシェアしてください！ 上記のサイトで書かれている内容のうち、 オブジェクトのつながり具合が手続きでしか表現できない/知識表現が手続き側に偏っている 関係性が表現できない ユーザレベルでの部品化再利用に全然なっていない について取り扱います。 オブジェクトのつながり具合が手続きでしか表現できない/知識表現が手続き側に偏っている 元は2項目ですが、内容的

さて、今回はオブジェクトの関連の一つ、依存について考えてみましょう。 依存という言葉は、まぁよく聞くとまでは言えなくとも、そこそこ聞くこともありますよね。 あまり印象の良くない言葉が多いかもしれませんが。 「アルコール依存症」みたいなね。 依存とは、何かが他の何かに頼ること、または、頼ることで成り立つことです。 では、オブジェクト指向の世界での「依存」とは、どういうことなのか見てみましょう。 コンテンツ依存ってこういうこといろいろな依存依存の網！あらためてオブジェクト思考ってオススメ依存ってこういうこと　オブジェクト指向の世界での依存は、それほど悪い意味ではありません。 (まぁ、悪い意味になっちゃう場合もあるんですが、それはおいおいということで) あなたがカレーを作るとき、あなたはカレーに依存しています。 はい、なんのこっちゃですね。 これを紐解いてみましょう。 カレーを作るということは、

オブジェクト指向プログラミングを神格化するような記事が流れてきたので，僕が知っている問題点について書いてみたいと思います．僕がまだ学生だったころは，オブジェクト指向の評価もまだそれほど定まっていなくて，オブジェクト指向の次はどんなパラダイムが出てくるかとか普通に学生レベルで議論していたものですが，ここまで強大になってしまうとそれを打ち負かそうなんて気にはならないのでしょうか．僕にはオブジェクト指向が普遍的な真理という感じは全然しなくて，ここまで使われてる理由は，現実的なテクノロジーで大きなシステムを作らなければならない必要性のほうを優先した結果であると認識しています．オブジェクト指向がその後の25年ほどもずっと安定してその地位を保てるほど素晴らしいものとは思えないのです． 以下で上げる問題点は，個別に解決している研究はあったりしますし，僕も論文を書いたりしましたけど，実際の言語に導入されて

TL;DR 適材適所。 「継承より委譲」 オブジェクト指向に関する有名な警句に「継承より委譲」があります。 僕はオブジェクト指向について語れるほど立派な人間じゃありませんが、 「むやみに継承使わないほうが良いよ」 「移譲のほうが良いケースが多いよ」 ってことですね。 ただ、今回は継承の価値を見なおしてみようという話です。 仮定 次のようなものを作りたいと仮定します。 文字列に対して署名を行い、署名された文字列が欲しい。 HMAC/SHA256で変換した結果をBase64に変換。 引数として「署名対象の文字列」と「署名に使うkey」を渡す。 設計1 まず、何も考えずに書いてみました。 class Signatory def initialize(key) @key = key end def sign(text) digest = OpenSSL::HMAC.digest("SHA256",

ソリューション開発部の田中です。 普段の仕事の中で疑問を覚え、さまざまな書籍やサイトにあたったけれども見つからない・・・そんな「今まで無かった!」オブジェクト指向の原理原則を紹介いたします。オブジェクト指向言語を使う開発者の方や、ソフトウェアの保守性を高めたい管理職の方にお勧めします。