・（7/13更新）声優イベントに行ったことがないおいらにこちら様から補足ありましたので追加。 ・（7/9更新）下のほうに「匿名掲示板『Aちゃんねる』のレス番号が全部同じ」検証まとめを用意しました。 えー、何が始まるんすか。（オープニング） 家電屋のテレビコーナーで群がるオタク→×いない 秋葉原内で抱きまくらを抱えるオタク→×いない # 追記：ロケがあると知って目立つためにやってきた一般人だそうです。参考 # …なにも言わないけどね。 街中でコスプレライブ→○いる それを撮影するカメラ小僧→○これはいる（休日に出没） ちょ、まｗｗｗｗ 実際にあると思われるエロゲーがｗｗｗｗｗ # よく見たら「IZUMO」だｗｗっうぇｗｗｗｗｗｗｗ 同人誌を店内で立ち読みしてニヤリとする人→△いるかも # ふたり組みで同人誌ワゴンセール漁っていて「これすげーｗ」とか騒いでる人いたからなぁ

Warning: include(/www/commonsphere.jp/global/head.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/dominick/public_html/commos/column/smasuda/index.php on line 15 Warning: include() [function.include]: Failed opening '/www/commonsphere.jp/global/head.php' for inclusion (include_path='.:/usr/share/php:/usr/share/pear') in /home/dominick/public_html/commos/column/s

コンテンツと創作の産業政策という観点から見るとき、一番重要なことは、コンテンツの価値創造と消費とを経済的に結びつけることだ。それも、より効率的に結びつけるのを何よりも善とする立場をとらねばならない。創造者は消費者のために創造しなくてはならないし、消費者は創造者に対して報酬を与えなくてはならない。デジタルであれ、アナログであれ、この関係を真っ向から否定することは、少なくとも私には暴論に聞こえる。 著作権とは、何よりもこの結びつきを創造者と消費者の関係として規定したものに他ならない。だから消費行為の前に創造者に許諾を求めるという著作権の考え方自体は、それほど間違ってはいないだろうと思う。 議論のポイントは、量的に膨大になるBtoCの界面においてその報酬額＝価格を決める方法はいかにあるべきかということだ。なぜ方法が問題になるのか？それは「妥当な価格」など外生的に決まるものではないという考え方に基

600字以内でレビューする練習ページです。600字でレビューします。レビューするもの募集中。 ばるぼら / 手塚治虫 手塚は生涯に三回「ファウスト」を描いている。一度目は戦後すぐに（一九五〇年）、二度目は『百物語』（一九七一年）として、三度目の『ネオ・ファウスト』（一九八八年）は第二部が始まった途端に絶筆となった。手塚の表のライフワークが「火の鳥」だとはよく言われることだが、裏のライフワークは「ファウスト」なのだ。ゲーテの原作のモチーフである「悪魔メフィストと契約して若さを手に入れた代わりに、満足したと口に出したら魂を受け渡す」という部分に手塚は惹かれていたとみえる。原作は最後、地獄に堕ちる寸前で天使に助けられる。手塚も一作目はそれに従ったが、二作目は悪魔自身に救わせた。『ネオ・ファウスト』は一体どんな結末になっていただろうか。傑作の予感を感じさせるだけに手塚の死は早すぎたと思う。『ばるぼ

「ネタ」と「ベタ」というタームを最初に使い始めたのは宮台さんだったように思う。で、つい先日に出た北田暁大さんの「２ちゃんねる論文」の影響もあって、それは社会学的分析が好きな人たちにとっては必須のキーワードとなりつつある。ちなみにこれの一般的な用法は「××が～と主張するのは、あえて（ネタで）言っているのであって、真の意図は―なのだ。～を額面通り（ベタに）受け取るべきではない」みたいな感じ（だと思う）。 でも今や「自分はネタだと分かってると思って言ったのに、ベタに受け取るなんて、受け取る方がバカだ」みたいな文脈で使われ始めるようになってきていて、僕はものすごく嫌な感じがしている。「ネタ」を理解するにはある種の前提・知識が要求される（ex.日本語が分からなければ、漫才で笑うことは出来ない）。それを利用して、相手に対してその「知識の欠如」を嘲り、自分が相手より優位に立つ為のツールとして、このキーワ