今年のUnreal Fest East 2019では様々なセッションがありましたが、その中でもよく話題になっていた以下のセッション。 www.famitsu.com 途中でブループリントとC++のパフォーマンスについての話があります。ブループリントの速度がC++に比べても遅いのは当然ですが、さすがにいくらなんでも差がありすぎるだろうと思って、実際に比較検証をしてみました。 『ForLoopがマクロなのでハンデになっている』という説明があるので、BPが極力不利にならないようにその部分は意地でもマクロを使わずに実装を行います。 なるべく計算量が多くなるようなアルゴリズムを採用し、わかりやすい結果がでるように最も有名なソートアルゴリズムのひとつ、"バブルソート"をC++とBP両方でやります。実際のコードとノードは以下に載せていますので、参考に。 バブルソート参考 qiita.com C++側のコ

このブログは、株式会社フィックスターズのエンジニアが、あらゆるテーマについて自由に書いているブログです。 今日も「1マイクロ秒でも速いソフトウェア」を目指している皆様、こんにちは。 フィックスターズでは、CまたはC++を仕事に使うことが圧倒的に多いですが、1年前に社内勉強会で「C/C++の後継になりうる」と噂のRustを取り上げました。 その時に「Rustで書き直したらC++で書いたやつより速くなった」というネタを発表したのですが、先日ネットワークドライバを様々な言語で実装したらRustはCに比べてわずかに遅かったという話を見かけた（日本語記事も参照）ので、自分の発表内容を思い返すついでにブログでご紹介します。 TL;DR 共役勾配法のベンチマークを実行したら C++：1686[ms] Rust：1675[ms] で、必ずC++よりRustの方が速かった（わずかに）。 概要 共役勾配法とは

こんにちは。技術部平山です。 この記事では、雑にベンチマークプログラムを作ってみたことと、それに付随して、 ベンチマークプログラムを作りたくなるような事情 テストの設計と、その背後にあるハードウェア といった点について書きます。 なお、実行はこちらからWeb上で可能です(上のスクショを押しても飛べます)。 UnityのWebGLにすることで、余計な手間なく多くの機械で測れるようにしています。 ただし、WebAssemblyを使っている関係上、iOS9以前では動きません。ご容赦ください。 測ってくださった方は、 twitterで結果(スクショ)を頂けると大変うれしいです。 ゲーム機、ハイエンドPC、古いスマホ、などは特に歓迎です! なお、ソースコードもgithubにあります。 測定方法 「ALL」を押し、元の画面に戻ってくるまで(キャラクターの絵が出てくるまで)放っておきます。 途中でスリー

Protocol Buffers で検索すると Protocol Buffersは遅い という MessagePack 作者による2008年の記事が未だに上位に来る。 一方で、Protocol Buffersは遅いのか という反論記事も見つかる。 一体遅いのか速いのかどっちなんだ！！ということで、ベンチマークを取ってみた。 2016年8月現在では、Protocol Buffer の最新バージョンは 3.0.0 であり、MessagePack の C++ バインディングの最新バージョンは 2.0.0 なので、これらのバージョンを使ってベンチマークを取ることにした。 ベンチマーク 元の記事を踏襲して、以下の４つのメッセージを使ってベンチマークを行った。 Test1: 2つの符号無し整数 Test2: 2つの符号付き整数 Test3: 8KBのバイト列 Test4: Test1 + Test2

The performance score for a device shown on this page is the median of all the results submitted by users with the same device. For popular models, the median performance score is calculated from thousands of benchmark results. Some people test their device under less than ideal conditions. For example, the device may be too hot or have other apps running in the background. These results tend to l

Webサーバのベンチマークをとるのが趣味になりつつあるmatsumotoryです。 Webサーバのベンチマークについては、abからはじまりwrk等を使っていたのですが、最近ではほぼh2loadを使っています。 h2loadはnghttp2というHTTP/2ライブラリのアプリケーションに含まれているツールですが、 HTTP/2（SPDYも）とHTTP/1.xに両対応している ベンチマーク側の同時スレッド数を増やせる TLS及びSNIもサポートしている 最小、最大、平均、標準偏差あたりもちゃんとでる ので、色々プロトコルを変えつつ同じベンチマークツールで、値の目安を出すにはとても重宝しています。 Nghttp2: HTTP/2 C Library - nghttp2.org 実行結果のサンプルは例えば以下、 $ h2load -c 100 -n 10000 https://localhost:

解説 TIPS「パフォーマンス・モニタの使い方（基本編）」では、管理ツールのパフォーマンス・モニタを使って、システム内の各部に用意されたさまざまな「パフォーマンス カウンタ」の値を収集し、リアルタイムにグラフ化して表示する方法を紹介した。例えばCPUやメモリ、ネットワークの利用率、ディスクの入出力データ量などをグラフ化して、システムの動作状態をモニタしたり、ボトルネックとなっている部分を調査したりできる。 だが先のTIPSの方法では、グラフはリアルタイムに表示されるだけなので、長期に渡ってシステムの状態を監視したり、過去のある時点のデータを後で解析するといった用途には向かない。そのような場合は、カウンタの値を長期に渡って収集し、ログ・ファイルやデータベース・ファイルなどに保存しておくとよい。 カウンタの値を定期的に収集し、ログ・ファイルに記録するにはいくつかの方法があるが、本TIPSでは、

当ブログでは、延長サポート版（ESR）のメジャーアップデートが行われる時期をFirefoxの開発の区切りとみて、Web上で実行可能なベンチマークの測定結果を公開している。Firefox 38のリリースを目前に控え、今回はこれを中心に、Firefox 2431およびChrome 42と比較してみたい。 検証を行った具体的なバージョンを挙げると、32bit版のFirefox 31.6.0（ビルドID：20150325203137）およびFirefox 38.0 RC1（ビルドID：20150503173159）、それに64bit版のChrome 42（バージョン：42.0.2311.135m）である。Googleが一般ユーザー向けに64bit版Chromeを提供し、そこで性能の向上を謳っている以上、これに目をつぶって32bit版で揃えてもフェアではないだろうと判断した。 動作環境についてだが、

この記事は VirtualDOM Advent Calendar 2014 - Qiita の2日目です。 mizchi くんから誘われて軽い気持ちで参加したら、初日からえらくエモいエントリー(VirtualDom - なぜ仮想DOMという概念が俺達の魂を震えさせるのか - Qiita) でブルってます。 Virutal DOMとは、と言う話はしません。初日を見てください。いろいろ良いことあるみたいだけど、Virtual DOMってどんだけ早いの？知りたいですよね。 Elmの中の人が作ったTodoMVCのパフォーマンステストがあります。 いつものTodoMVCのデモで、100要素追加して、全て完了して、削除するというテストです。 「Run All」ボタンをクリックすると動きます。 http://evancz.github.io/todomvc-perf-comparison/ Virtua

Unity はバージョン5.0で WebGL 環境向けのビルドが可能に成ります。 これに先立って、公式がブラウザの WebGL の性能をチェックするベンチマークツールを公開しました。やはり、 asm.js に対応が済みの Firefox が飛び抜けて良いスコアを出しています。 Benchmarking Unity performance in WebGL – Unity Blog http://blogs.unity3d.com/2014/10/07/benchmarking-unity-performance-in-webgl/ 実際に自分の環境でも試してみたい場合には WebGL が有効なブラウザでこちらのページにアクセスして下さい。

当ブログでは、Firefoxの延長サポート版（ESR）のベースが更新される時期を節目とみて、ベンチマークの測定結果を公開している。ESRの新たなベースとなるFirefox 31がまもなくリリースされる見込みなので、今回はFirefox 24と比較してみたい。 使用するのは、32bit版のFirefox 24.6.0とFirefox 31.0 RC2である。後者はリリース候補版だが、そのまま正式版になるとみられる。ユーザーエージェント文字列は以下のとおり。 Firefox 24：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0 Firefox 31：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Firefox/31.0 動作

Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article?

(2012/05/07 追記) 何故か公開されていたスライドとソースコードが削除されたみたいです。 ソースコードは自分がフォークしたものがこちらに有りますのでそちらを参照下さい。 (追記ここまで) 始まり 第7回テックヒルズ「Game Engines!!どのゲームエンジンを選ぶ？」というイベントが開催。後日、記事が掲載される。 こちらの記事は11月18日公開。 【セミナーリポート】あなたの最適な開発環境はUnity？それとも…第7回テックヒルズ「Game Engines!!どのゲームエンジンを選ぶ？」開催！ | Social Game Info http://gamebiz.jp/?p=124209 こちらの記事は11月25日公開。 【インタビュー】第7回テックヒルズ後日談…クルーズ浦田氏に聞くゲームエンジンの未来、話題のエンジン比較の真相とは？（検証コードなど追記） | Social G

本ブログの読者の皆様方におかれましては、JavaのArrayListとLinkedListの 実装の違いにより性能に差があることは、当然のように熟知のことと存じあげます。 しかし！ 実際にいかほどの差があるのか、それを数値で説明できるという方はどれほどいらっしゃるでしょうか。 いきなり丁寧語の煽りでスタートしました @cero_t です。 そう、今日のテーマはマイクロベンチマークです。 たとえば、 文字列を + で結合すると遅い。 ArrayListの初期化時にはサイズを指定したほうが良い。 ArrayListはループ処理が得意、LinkedListは途中の追加が得意。 など、よくあるパフォーマンスのプラクティスについては既に知っているという方も多いと思うのですが 実際に何倍ぐらいの差なのか（どれぐらいのオーダーの差なのか）を数値で話すことができるという方は、 あまり多くないように思います

サムスンが同社の新しいスマートフォン「GALAXY Note 3」のベンチマーク結果を不正につり上げているとして、Ars Technicaが詳細な記事を掲載している。 レビュー編集者のRon Amadeo氏は、自身の主張を立証する有力な証拠を示している。Note 3は、Quadrant、Geekbench、Linpackといったよく使用されるベンチマークソフトウェアが実行されていることを特に認識すると、性能スコアを最大20％つり上げると同氏は述べている。 実際、米CNETが独自に実施したNote 3のテストでは、23048という非常に高いQuadrantスコアが得られている。しかし今回の報道によると、これは不正操作による結果であったらしい。 筆者はNote 3に対するテストの中で、この素晴らしいベンチマーク性能を、2.3GHzの高性能クアッドコアプロセッサ「Snapdragon 800」に

※本サイトは、アフィリエイト広告および広告による収益を得て運営しています。購入により売上の一部が本サイトに還元されることがあります。 Appleの新型iPhone「iPhone 5s」のベンチマークを「Geekbench 3」を使って計測してみました。 比較対象として、iPhone 5c、iPhone 5、iPhone 4S、iPhone 4、iPad (4th generation)、iPad (3rd generation)、iPad 2、iPad mini、iPod touch (5th generation)、iPod touch (4th generation)のスコア値（iOS 6環境）を用意しました。 Geekbench 3は、Ver.3.1以降から64bitバイナリーを含んだ形式に変わり、その前のバージョンで計測すると32bitバイナリー計測になるため、64bit対応とそう

The Polaris Dawn crew is back on Earth after a historic mission

HTML5で2次元のインタラクティブコンテンツを制作するには、さまざまなJavaScriptライブラリがあります。どれを選択するべきか迷いどころではないでしょうか？ そこで今回はHTML5の各種JavaScriptライブラリについて、パフォーマンスを比較検証してみました。 今回検証したフレームワーク メジャーなJavaScirptライブラリとして次の5種類でテストしました。バージョンは2013年4月10日現在の最新版を使っています。詳しい検証方法は記事の後半にまとめています。 CreateJS (EaselJS 0.6.0) Arctic.js (v0.1.11) enchant.js (v0.6.3-48) Pixi.js (v1.0.0) Processing.js (v1.4.1) 各種JavaScirptライブラリのベンチマーク結果 ※グラフの数値が高いほどパフォーマンスが高いこと