ANAN @ anan1477 自営でエステの仕事をしていた時代に感じていた美容業界の恐ろしさ！ 介護の仕事をしていた時に感じていた職場内で引き起こっていた問題点！ 福祉の裏の実態！ 化学物質過敏症についてブログに書いていますが、化学物質を全否定しているわけではありません。　　　　　　　◇ プロフィール　 https:// goo.gl/lnkea3

さてNATROMさん？@sivad: 化学物質過敏症に関して勘違いを拡散している人物がいますが、こういった行為は患者の治療の妨害になるおそれがあります。十分気をつけましょう。 http://t.co/DME5ojgm4P 　#化学物質過敏症”

『第三文明』というのは、池田大作を個人崇拝しているカルト宗教・創価学会の機関誌の一つです。（「幸福の科学」でいう『ザ・リバティ』のようなもの。） 三月号にNATROM氏が出ていて、ご自身のtwitterで宣伝していて、おや、と思いました。 調べてみると、片瀬久美子氏も『第三文明』のインタビューに答えていることを知りました。 両者とも、疑似科学・偽医学批判でネット上では有名な方であり、STAP細胞問題等では私もとても参考にしていました。 宗教に関しても、てっきりアンチカルトの側の方かと思っていたら、日本で一番有名なカルト宗教・創価学会の機関誌にしれっと登場されているということを知り、少し不思議な感じがしましたので、ここに記録を残しておきます。 片瀬久美子氏の場合：２０１４年１月号 こちらはwebで公開されています。 ＥＭなどのニセ科学とどう向き合うか | WEB第三文明 内容的にはEM菌批判

そういえばNATROMさんが昔、「化学物質過敏症が心因性だって断言しちゃいけないんですか！！！！」とかいってキレてたな。医学的根拠もなく断言しちゃだめでしょ。

代替医療を提唱・実践する組織が、○○医学協会、○○学会、○○研究所、○○医学センターなどを名乗ることがある。慣れない人が公的な組織であると誤解することもあるだろうが、名乗るのは自由である。また、代替医療の組織が医学雑誌を発行することも自由である。組織外のメンバーに読まれるかどうかはともかくとして、論文のようなものを掲載すれば医学雑誌のように見える。なんならグループ内部で査読したことにしてもいい。 たとえばの話、日本ホメオパシー医学協会*1が、見た目の体裁だけは整った医学雑誌を発行することもできる。そのような雑誌に載った総説に「複数の公的な報告書がホメオパシーの有効性を科学的に認めている」と書いてあったとして、読者らは信じるだろうか？ さて、sivad氏は、「もう少し新しい知見を追いましょうね」として、イギリス・アレルギー環境栄養医学協会（BSAENM）の報告書（以下BSAENM報告書）を引

化学物質過敏症を巡る議論において、sivad氏によって、私（NATROM）が「英語レベルでの誤読」をしているとの指摘があった。しかしながら、誤読をしているのは私ではなくsivad氏のほうである。この話には複数のテキストが出てくるので、まず確認しておこう。 1994年報告書　正確には"Indoor Air Pollution: An Introduction for Health Professionals"で、EPA（Environmental Protection Agency:米国環境保護庁）やAMA（The American Medical Association:米国医師会）などの複数の公的組織・学術団体による報告書である。室内環境の空気汚染についてが主な内容で、MCS（Multiple chemical sensitivity:多発性化学物質過敏症）や臨床環境医学への言及は一部で

さて間が空いてしまったので簡単におさらいしましょう。 まず名取宏氏によるこういった暴言 https://twitter.com/NATROM/status/344020644603764737 化学物質過敏症は臨床環境医によってつくられた「医原病」だと思う。 http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130704/p1 から始まり、いま議論しているのは、名取宏氏がMCS（化学物質過敏症）および臨床環境医を否定する根拠を述べている、2002年のこちらの文章に関してです。 http://natrom.sakura.ne.jp/consensus.html https://megalodon.jp/2013-0808-1505-32/members.jcom.home.ne.jp/natrom/consensus.html アメリカ医師会らの報告書は臨床環境医学の主張するような

うわぁ… https://t.co/AN2WE3fL8u

@sukhumvitanode NATROMの仮名の自称内科医により、私達化学物質過敏症患者は障害の存在さえ否定されています。 奴が流した「心因性だ」とのデマにより偏見を向けられ、苦痛が倍増しています。 自称医師のデマにより大勢が苦しめられているのが日本の現状です。

あんまりだと思ったので。 なとろむ（NATROM）氏は「化学物質過敏症トンデモ批判」を終息し、撤退戦に入ったのでしょうか。やましい所がないなら、しかも本当の医師（内科勤務医）というなら、患者である私をブロックする必要はないと思いますが。 http://twitter.com/mortan_cs/status/499206212945076226 この、いつもの人の定期つぶやき、への返信↓ ふふふ。なとろむ氏も化学物質過敏症になってしまい、もう、今は何も言えない…ということなら、一番嬉しいですね〜。 http://twitter.com/yuriKANKYOU/status/499208506017206273 どういう認識してたらこんな事言えるんでしょうね。自分が重大だと思っている病気（その疾患概念が妥当かというのはこの際措いておきます）の話題の流れで、誰かがその病気になっていたら嬉しいと

むろん、なとろむさんがね。 https://t.co/Q1rLWd9dPX

なとバスの波状攻撃によりNATROMは防戦に必死でした。 あらゆる事を試した結果コメント承認制にした様です。 初めからそうしてればいいものを面倒だったんでしょうね(^▽^;) ・2014-01-18 執拗な発言者の存在のためコメントを承認制にします ■[ウェブ]執拗な発言者の存在のためコメントを承認制にします 1月19日よりコメントを承認制にします。書き込まれたコメントは私が承認後に公開されます。 コメントを禁止にした人物より執拗にコメントされて管理が困難になったためです*1。 粛々とコメントを不可視化していましたが、さすがに相手をしきれなくなりました。 その人物は「365日24時間監視できますか？我々は可能です」などと書いており、放置していれば大量のコメントが投稿されることが予想されます。実際に本日だけでも30件近くのコメントが投稿されました。 大量の投稿は単に読み難いというだけではあり

1月19日よりコメントを承認制にします。書き込まれたコメントは私が承認後に公開されます。コメントを禁止にした人物より執拗にコメントされて管理が困難になったためです*1。粛々とコメントを不可視化していましたが、さすがに相手をしきれなくなりました。その人物は「365日24時間監視できますか？我々は可能です」などと書いており、放置していれば大量のコメントが投稿されることが予想されます。実際に本日だけでも30件近くのコメントが投稿されました。 投稿の一部 大量の投稿は単に読み難いというだけではありません。はてな日記の仕様として、最近のコメントの一覧が表示される機能がありますが（左のサイドバーに表示されています）、大量の投稿があると古いコメントが流れてしまい、新しい投稿に気付けません。 コメントを承認制にするデメリット（これもけっこう大きいと思う）と、管理しきれないコメントがあふれるデメリットを勘案

3つ前の記事 ・久々にNATROMの日記に書き込み http://ameblo.jp/cs-es-by-run/entry-11725629297.html に書いてある様に久々にコメントしてやりましたが・・・ 消されました(^▽^;) 今まで何を書いても消さない、不快なら消せば？と言っても消さなかったのに今回は消しましたね。 今の平和を壊したくなかったとも考えられますが・・・やはりコメントの内容がNATROMにとって非常に都合が悪かったと考えられます。 つまりかなり核心を突いていた・・・としか思えないですね(o´･ω･)´-ω-)ｳﾝ 問題無い内容だったら今まで通り無視してるでしょう、それとコメントで強がる所です。 今回は相当慌てたと思いますね、はてなブログがプロバイダブロックしたのでNATROMが泣きついたとしか考えられません。 しかしプロバイダブロックは無期限では無いのでちょっと待て

国語の論説文の問題は、与えられた文章さえ読めば回答できるように出題者によって作られている。しかしながら、専門分野に関係する論文や報告書については国語の論説文のようには必ずしもいかない。前提となる専門知識が必要で、与えられた文章だけでは疑問に回答できないかもしれないからだ。AMA（米国医師会）を含む複数の学術団体が1994年に出した"Indoor Air Pollution: An Introduction for Health Professionals（室内空気汚染：医療専門職のためのイントロダクション）"という報告書（以下1994年報告書）が臨床環境医学に対して肯定的か否定的かの解釈をめぐって、前回・前々回のエントリーで1994年前後の臨床環境医学に関する論文を多数紹介したのはそのためである。 ■なぜ「化学物質過敏症」患者に対して包括的な検査が必要なのかでは、1994年報告書における「

AMA（米国医師会）を含む複数の学術団体が1994年に出した「室内空気汚染：医療専門職のためのイントロダクション」という報告書*1において、臨床環境医に擁護的な記述があるかどうか、という話の続きだよ。 sivadさんは、1994年報告書は臨床環境医学に対し「排除どころか擁護的に書かれている」と解釈し、その根拠の一つに「臨床環境医学は一般人のみならず、医療専門家の注目を集めているということ」を挙げている。確かに臨床環境医学は専門家にも注目されてた。きわめて大いに注目されていた。いくつか例を挙げよう。 カリフォルニア医学協会 ■Clinical ecology--a critical appraisal. [West J Med. 1986] - PubMed - NCBI 1986年。一医師のレビューなどではなく、カリフォルニア医学協会としてのコメント*2。結論は以下である。 ・ There

【この記事はまだ書きなおす可能性があり、その際に当初の形を残すことを約束いたしません。】 「(多種類)化学物質過敏症」(英語ではmultiple chemical sensitivity、MCS)あるいは本態性環境不耐性症(idiopathic environmental intolerance、IEI)と呼ばれる病気について、ネット上で論争というよりもむしろ言い合いが起きている。 内科医のNATROM氏は2002年6月6日づけ (2009年2月18日最終改訂) のウェブページ「化学物質過敏症に関する覚え書き」 【2024-08-04 リンクURL変更】を書いていた。最近も(わたしは追いかけていなかったが) twitter上でこの問題を論じていたようだ。それに対してtwitter上で、MCSあるいはIEIの患者のaoi_azuma氏、mortan_cs氏、momomo_ensemble氏が

Tweets by @kumicit ■東芝がウェスチングハウスをコントロールできないことが勝利の決め手だった？(04/09) ■人生に意味を与えるUFO(03/14) ■UFO統計(03/14) ■2011年9月20日(01/30) ■180年くらい歴史がありそうな都市伝説「ブアメードの血」(08/06) ■143年の歴史を誇る都市伝説「ブアメードの血」Update 2016/08/05(08/05) ■メモ「人種偏見と発砲判断」(07/24) ■ハーブレメディは見過ごされている世界的健康被害(05/30) ■メモ「メスメリズムで死人が蘇生すると書いてたHahnemann」(05/08) ■メモ「ホメオパシーとデュナミスの関連調査中...」(05/05) ■メモ「危機的状況化での非難の政治力学」(04/24) ■メモ「災害後の人々の行動」(04/21) ■東芝がウェスチングハウスをコント

承前。 http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130718/p1 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130907#p1 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130829#p1 まずひとついえることは、NATROM氏はAMAに準拠したいならばまずは文章を文章としてちゃんと読むことですね。 部分的に切り取って勝手に解釈を広げていくから誤解に誤解を重ねてしまうのです。 前回も書いたように、1994年時点でのAMA報告書も、きちんと読めば化学物質過敏症を否定などしていません。部分的な見解を拡大解釈していけば、氏のようにどんどんおかしな方向に走ってしまいます。 というわけで、再度、AMA1994年報告書の該当部分を訳しておきました。まちがい等ございましたら、コメントにてご指摘くださいませ。 まずは、以下の文章をお読みください

yunishio氏が、こんな事を言っていました。 ※強調は引用者による @FAtype100R うーん。白黒をつける行為こそが「反証」じゃないかと思いますよ。白黒のついてないものは「反証」と呼んではいけないと思います。きっちり証明できるまで「白いカラスは存在しない」と言いきってはいけない、ということです。それは悪魔の証明だから。 http://twitter.com/yunishio/status/375580632329371648 yunishio氏は、反証という言葉に、このような強い意味を込めているらしい。つまり、数学や論理で言うような意味での使い方をしていて、そうで無いものを反証と呼ぶべきでは無いと。 数学等の方面で厳密に使われている言葉なのだから、それを無闇に意味を広げて用いてはならない、という主張であれば、それ自体は特におかしな事ではありません。術語と日常語が重なっていたら紛ら