3年前に書いた読後録のリサイクル。京都大学の高坂正堯教授の弟子にあたる中西寛の国際政治学概説*1。著者の国際政治観はリアリズムに立脚しているが、この本ではそのリアリズムの限界を何とかして克服しようとする努力が成されている。著者は「仮想の地球社会」と呼ぶ昨今の流れに対して批判を行なっている。 序章　国際政治への問い ……私は、英米の偽善を暴くことには急でありながら、その批判が自己の立場への反省にではなく、むしろ自らの立場を正当化する論拠となった点に戦前日本の国際政治観の弱さを見る。日本は、英米の偽善を指摘する点で自らがより高い道徳的立場に立っていると主張した。真の平和、真の解放の唱道者は自分だと主張した。しかしその一方で、自己の国益を主張し、その立場を正当化するにあたってはきわめて無造作であった。それは一言で言って独善的な態度と言えるものであった。(p7-8) 国際政治においては必要や正義に

書籍データ 書籍名:厳粛な綱渡り 出版:文芸春秋新社 著者:大江健三郎 出版年月:1965年3月1日 本体価格:\800（当時） 大江健三郎が20代の時に書いた「批評的散文」をまとめた本。これは再販されたもの、なのだろうな。彼自身が「匿名批評の精神を非難する」の中で述べているように、ここに載せられた文章で匿名のものは一つもない。 匿名の精神を非難する 彼は匿名文章について2つの問題を挙げている。ただし、彼が非難したのは現在言われているようなインターネット上での匿名発言とは違う。彼が問題としたのは文芸批評のなかで「匿名の書き手たちが、ほとんどつねに専門文学者としての《名誉》をもつ人たちであり、しかも匿名批判は日マシに増大していく傾向にあるから」(p53)である。 第一にかれらはなぜ匿名でものを書くか。なぜ責任の所在をぼかさねばものが書けないか。かれらは署名した論文を発表する機会をもっています

序*1 第二次世界大戦後の東南アジアの政治を語る上で欠かせないのが、「開発体制」と「独裁政権」である。この二つをベースとした権威主義体制が、東南アジア各国の驚異的な経済的発展を可能とした。政治的な自由を犠牲にしつつ、開発を優先し経済発展に努めたのである。「権威主義開発体制の正当性は、経済発展を続けるために権力と資本を集中させたほうが効率的*2」という考えが元にあったのだが、1997年7月にタイで起こったバーツ暴落に起因するアジア金融危機により、これまで右肩上がりの成長を続けてきた東南アジア諸国にも翳りが見え始めてきている。このことが、これまで正当化されてきた東南アジアの権威主義体制の基盤を揺るがす事態となっている。「成長イデオロギーの国民的共有*3」が不可能となったとき、それが、東南アジア諸国の民主化及びガバナンスに与える影響は大きいと予測される。この事態に直面している現在、東南アジア諸国

啓蒙主義とは何か。弘文堂の縮刷版　社会学事典を参照すると、次のような説明が為されている。「本来すべての個人に備わっている人間的理性の能力によって、現存する諸社会意識、社会諸関係を合理的明証性の方法によって批判し、理性に適合した認識・秩序を構想する考えかた。歴史上最も代表的な16〜18世紀ヨーロッパの啓蒙思想は、身分制社会における特に宗教的・政治的権威の批判を通して、近代市民社会への発展を思想的・原理的に準備した」*1 。また、日本語の啓蒙とは、「蒙を啓く」ことであり、無知蒙昧な状態を啓発して教え導くこと*2を意味する。 ホッブス ホッブスは主著『リヴァイアサン』の中で、自然状態における万人の万人に対する闘争は、相互間の契約によって国家を作り万人がそれに従うことによって平和が確立すると説いている。万人が自力救済による自己保存を目指そうとすれば必然的に紛争が発生する以上、それを仲裁する仲介者が

民主主義、と聞くと人は一体どのようなイメージを抱くだろうか。例えば、リンカーン大統領が1863年11月19日にゲティスバーグで行なった演説にある「人民の人民による人民のための政治」という民主主義の原則を思い浮かべるかもしれない。このリンカーンの言葉には「人民(people)」が3回登場する。この3つの「人民」は全てが同じ意味で用いられていると考えられがちであり、だからこそ民主主義や国民主権の優位性、そしてその特徴を表すために頻繁に引用されている。しかし、この言葉にこそ、民主主義の根本的な矛盾が潜んでいる。 「人民の人民による人民のための政治」を、「AのBによるCのための政治」と書き換えてみる。さて、A=B=Cという関係は成立するだろうか。個別に検討をしてみることにする。第二次大戦以降の西欧先進諸国における民主制では国民主権が採用され、全国民（成人）には選挙権が認められていることから、 Aは