ここ最近業務に忙殺されていて、6月15日の著作権保護期間延長問題を考えるフォーラムの第3回公開トークイベントも出席することができなかった。茶会の人たちからそのときの白田先生の講演が熱かったという話は聞いていたけど、その雰囲気をそのままテキストにしたような投稿が増田にあって、いろいろと考えさせられた。 平成十九年六月十五日白田秀彰演説記録 そういえば以前、「著作権法は創造性のためにあるんじゃない、お金のためにあるんだ！」というエントリで上記と同じような意見を書いたことがあった*1。 白田先生に「最近は、茶会のメンバーですら、私の書いた記事にコメントくれなくなった」と言われ実際その通りなので反論できないのが申し訳ない。文章を書く中で負荷が高いのは「自分にとっては当たり前だと思っている内容を文章化すること」。こういった内容を定期的に形式知化して文章にし、アウトプットとして外に出すのは難しい。もち

以前どこかで話した内容なのだけど、結構重要なことかもしれないのでメモ。 著作権法は、作成した著作物からどれだけの金銭的利益を得ることができるか、を目的とした法律です。著作権法の存在はあくまで経済的なものであって、著作物の芸術性云々は実際のところ著作権法の範疇ではありません（もちろん芸術で飯を食うためにそれが必要、という議論も勿論あるけど、今は割愛）。 そして、オリジナリティやインセンティブといった概念は著作権法の存在を正当化させるために存在しています。そもそも芸術の営みにオリジナリティやインセンティブが明確に言語化できるかたちで存在しているかはわかりません。オリジナリティやインセンティブといった概念は著作権法がそれを必要としたから要請された概念です。また、著作権法の存在と、創造性は関係がありません。これにマーケティングの話が混ざるとますます面倒な事態になっていくけれど、これは著作権法とはま

Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain Why All the Cartoons My Kid Watches are Japanese Imports?はLessigが2002年頃に日本の同人誌について語っていた際に情報源としていたと思われる論文。Lessigと同様に新シカゴ学派のアプローチを採用しているSalil Mehraによる同人誌分析。正直言って、よく書けている。同人誌文化を理解した上で書いている秀作。川島武宜の日本人論にも言及している辺りは徹底している。2002年当時の情報なので、今とは状況が違う点もあるかも。 Approximately 40% of all the written material published in Japan is manga.(p4) 日本で発行されている書籍の40％はマンガ。 Less p

James BoyleのA Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the Net?はDuke Law Journalの1997年、Vol.47:87、p87-に収録されており、WEB上でも読むことが可能。 このエッセイの簡単なまとめ：環境運動がそうであるように、著作権問題に関しても政治経済学的なアプローチが必要。だから、このエッセイでは環境運動の経緯を元に、著作権問題でも必要になるであろうアプローチの方法について論じている。またスティグリッツらの情報経済学にも言及し、現在の新古典派経済学の自由主義的アプローチでは著作権問題は解決できないと指摘。 環境保護運動が「環境問題」を可視化したように、「著作権問題」も可視化される必要がある。 Yet, right now, we have no politics of inte

少し前にOpen Tech Pressにインターネットは民主主義の敵、ではないという記事を投稿した。この文章の最後の部分で Web 2.0という言葉が昨今大人気だ。でも、梅田望夫の言葉を借りれば、それはインターネットの「向こう側」の話である。でも、変えるべき、私たちが実際に日々の生活を営む環境は未だに、そして恐らくは今後もしばらくは「こちら側」にある。インターネットは民主主義の敵、ではない。それは私たちの価値観の幅を広げてくれるかもしれないツール、でもある。その使い方を決めていくのは、ツールの使い手である私たちの手に委ねられている。Web 2.0がネットの「向こう側」で起きている出来事であるならば、ネットの「こちら側」で起きていて、日々の生活の在り方を変えて行くかもしれないReality 2.0も、あるのではないだろうか。そしてインターネットはReality 2.0にも、なんらかの変化をも

梅田望夫のウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる (ちくま新書)で引用について触れているページがある。そこで彼は引用という単語を「」（括弧）で括って使っている。そして、筆写と「引用」を分けて使っている。 彼は「知的生産の道具」としてのブログの効用を 時系列にカジュアルに記載でき容量に事実上限界がないこと カテゴリー分類とキーワード検索ができること 手ぶらで動いていても（自分のPCを持ち歩かなくとも）、インターネットへのアクセスさえあれば情報にたどりつけること 他者とその内容をシェアするのが容易であること 他者との間で知的生産の創発的発展が期待できること と5つ挙げた上で(p166)、次のように記している。 では、ブログを「知的生産の道具」として使う場合の、私のほうからの「歩み寄り方」とは何か。それは、 (鄯)対象となる情報源がネット上のものである場合は、リンクを張っておくだけでなく、で

*1ハーバード大学教授で知的財産法を専門とするWilliam Fisherが著書Promises to Keep: Technology, Law, and the Future of Entertainment（このサイトで原著の序章とch6を読むことができる。また、Introductionの部分は翻訳してみたことがある。)で提唱しているAdministrative Compensation System（ACS:行政補償制度）はインターネットの登場によって急激に発展してきたデジタル・コンテンツの在り方と現行の著作権制度の問題を考える時に有益な視座を提供してくれる、という意味において重要な考え方ではないかと思う。その実現可能性は未知数で、実際に試行するためにはあまりにも多くのハードルの乗り越えなければならないが、実現できるかどうかは別としても、思考実験の道具の一つとして使うのならこんなに