まとめる気力がないので、SunsteinのRepublic.com 2.0で気になった部分だけ抜粋。OCRにかけてるだけで内容の確認まではやってないので誤認識してる部分はあるかもしれない。あと、段落わけができてないので読みずらい可能性大（あとで修正する予定）。 基本的な考え方はRepublic.comと変わっていないが、消費者主権と市民主権の違いを明確化し前者と後者は違うのだ、としている部分は前著にはな かった、と思う。で、もし仮にこの本が邦訳されたとして問題となるのは、Sunsteinが市民主権の具体的内容についてほとんど述べておらず、あくまで それを所与の条件(taken for granted)にしてしまっている点。つまり読者は消費者主権と市民主権が「違う」ことが理解できていることが本書を読むための前提条件になってしまっ ている。これはけっこうつらいかも。 あと、前著では政府による規

世界システム論のウォーラーステインによる社会科学批判と、志向すべき方向性の提示。興味深い指摘も幾つかあったけれど、既に今日ではこういった指摘はある程度一般化してしまっている嫌いがある。しかしだからこそ、正に社会科学は自己変革の必要性に迫られているとも言えるのだろう。より一層のタコツボ化が進む日本の社会科学への一つの警鐘とも捉えることができるのかもしれない。 まず第1章で18世紀から1945年までの社会科学の流れを追っている。19世紀も知の歴史を特徴づけているのは知識の学問分野化と専門職業化であり、それらは新知識の生産と知識生産者の再生産をするよう設計された恒久的な組織でもあった(p24-25)。現在見られるような社会科学の学問別多様化の構造が（ヨーロッパの）主要大学で公式に認められるようになったのは1850年から1914年の間くらいであって、それ以前はこういった学問分野別構造など存在してい

id:bookscannerの記事には、紙媒体の書籍のアーカイブと、ネット上における電子的なアーカイブの違いについていろいろと書いてある。どうしても、図書館とアーカイブ、というと、如何にして書籍を電子化（スキャン）して、それを電子媒体（磁気テープ、ハードディスク、CD-ROM、DVD-ROM、etc）に保存するのか、という「保管」の面に話題が集中してしまう。アーカイビングと著作権の問題についても、どうやって著作権者から許諾を得るか、といった問題ばかりが語られる。でも、電子化された図書館は、単に紙媒体の書籍を保管する図書館が、電子化（スキャン）された書籍を保管する図書館に変わる「だけ」、なのだろうか。そもそも、私達が前提としている図書館、書籍、出版の在り方それ自体が、電子化によって変わってしまうのではないか。 以前、NY TimesのScan This Book!という記事についてエントリを

『ノイマンの夢・近代の欲望―情報化社会を解体する (講談社選書メチエ)』(→読書録)と『不平等社会日本―さよなら総中流 (中公新書)』を繋ぐための本、とでも言えるかもしれない。この2冊は全く違うトピックを扱っているから、何故著者はこんなにも関連性の無い領域に手を出したのだろう、と疑問に思った読者は結構多いと思う。特に、『不平等社会日本―さよなら総中流 (中公新書)』は著者の想像を遥かに超えるかたちで売れてしまったから、この著者が不平等論者であるかのような印象を持たれてしまっている嫌いがあるのかもしれない。確かに表面的に見れば、情報化社会と不平等社会日本というテーマには何の関連性も無いように見える。が、佐藤俊樹が問題視しているのは、そのような表面的な問題ではない。彼が問題視しているのは、言葉の使われ方。「情報化」や「不平等」という言葉は、あまりにも「分かりやすい」が故に誤解を招き易い言葉であ

『本とコンピューター』の次に出版された本で、その後1993年から1996年までに書かれたエッセイを纏めてある。『本とコンピューター』のテーマがDTPだとしたら、『本はどのように消えてゆくのか』のテーマはインターネット。日本でホームページが広まり始めたその当時の空気が伝わってくる内容で、一編集者が見た日本におけるインターネットの発展過程の年代記みたいなものとしても読めるかもしれない。気になった文章をメモ。 パソコン通信で対話できるか たしかに、だれでも書くことができるデジタル・ネットワークの世界では、作家も官僚も先生も、そうじて書くことのプロ - 文書をつくり、それを効果的に利用することの専門家が、これまでどおりのふるまい方をつづけるのはむずかしいかもしれない。 その生きにくさを専門家がすすんで経験し、他方、非専門家の側もそのことによって、たんに受け身ではない自分のあり方を発見してゆく。そこ

100日議論と題されたこの本の前半では、編集部より提示された二つの問いに対して、論者が回答を行う形式となっている。以下の二つがその問いである。 日本では近年とみに、純文学や古典、人文系や社会科学系の学術書などに代表される「かたい本」が売れなくなっています。それにともない、これらの書物を持続的に刊行してきた出版社や大学出版部の深刻な経営危機が生じています。こうした現象は、日本と同様、消費文化が高度に発達しているアメリカやヨーロッパ諸国でも起こっています。 こうした現象が起こる背景にはいくつかの要因が考えられます。たとえば、出版産業のコングロマリット化や、極端なベストセラー偏重主義。あるいはテレビやラジオ、映画といった他メディアとの競合。さらには、近年とみに著しいインターネットの発展などが挙げられるでしょう。理由はともあれ、これらによって私たちの「読書週間」は、大きく変化しつつあります。 そこ

かなり以前に、UNIX的なユートピアを創れないかという話があって、少し物語の設定を考えたことがあった*1。その時にユートピア論の構築の難しさについていろいろと知ることができたから、「風の谷のナウシカ」の原作全7巻を読み終わったときの衝撃は強烈だった。宮崎駿の描くユートピア論は、ユートピアを否定することでユートピア論足り得たというちょっと特殊な構造になっている。それを私は自分なりに「きれいな嘘のつき方」*2と表現してみたことがあったけれど、哲学的にこの物語をまとめた本があれば是非読みたいと考えていた。そして、この本、『ナウシカ解読―ユートピアの臨界』を見つけた。著者は哲学や社会学の理論を用いて詳細にこの物語を解説している。手元に置いてある本でもあるので、印象に残った部分のみメモ。ナウシカの原作と共に何度か読み返したくなる本。 近代的な意味での「正義」の立場は典型的には従来の「勧善懲悪」の子供

『デジタルデバイドとは何か―コンセンサス・コミュニティをめざして』を読んでいて気になったところを抜き書き（というか、以前から思ってたことがきちんと書いてあった）。 i-modeに可能性を見出す人々は次のような主張をもっているように思われる。これまで日本でパソコンやインターネットが普及しないのは、パソコンの使いづらさやインターネットの接続設定などが煩雑で、家電のような簡便さ、容易さがなかったからだ。i-modeはまさに「情報家電」を実現したものであり、i-modeなど移動体インターネット（モバイルインターネット）によって日本の情報化は急速に進むのだと。 …… しかし、i-mode系携帯電話に関しては、そのサービスとしてのビジネスモデル、利用のされ方、両方の面で大きな発展可能性があるとは思いづらい。さらに、その利用のされ方は、日本社会が情報ネットワークがもたらす可能性をあらかじめ摘み取ってしま

いわゆる電子民主主義論をハーバーマスの公共圏の理論を元に考察している本。この類の本はポストモダン的で地に足のついていないものが多いだけに、きちんとした理論的枠組みを元に研究を行なっているこの本の存在は貴重。今日のインターネット関連の議論のようなトンデモ論ではなく、インターネット上に公共圏が存在し得るかを様々な角度から検証している。しかし、これはあくまでこれまでの議論の総括であって、今後の更なる研究が必要とされているのだろう。ただ、微妙だと思ったのは、著者の実証例が果して日本のみに通用するものなのか、より普遍的なものなのかが、この本の中では区別されておらず、その地域的特異性が殆ど考慮されていない点。公共圏の議論に関しても、他の国（欧米）と日本では文化的な立脚点が全く違うのだから、公共圏の在り方についても欧米とは違ったやり方で検証する必要があるように思う。 日本では何故か欧米での公共性の議論は

恐らく類書はまだ日本にはないはず*1。儀礼的コミュニケーションとしての読書とエディターシップとの関わりについてもう少し深い議論が欲しいとは思ったけれど、今まで読んできたいわゆる「出版の危機」本とは一線を画す画期的な本。儀礼的コミュニケーションとしての読書という視点は、インターネット上における著作権問題について考える際に、今までとは全く違ったものの見方を可能にするかもしれない。この本を読むことで、マクルーハンの"media is the message"という言葉の意味をやっと理解できた。『縮刷版　社会学事典』で定義されている出版の意味をもう一度考え直す上で欠かすことの出来ない本になるはず。「公」化としての出版は、本を単なる情報の「器」として見てしまう昨今の常識を越える視座を与えてくれると思う。 出版 （英）publication（独）Publikation（仏）publication 日本

今、この本を読んでもあまり驚かないのは、ここに書いてあることの幾つかの部分が実際に具現化されてWorld Wide Webというかたちで運用されているからだ。つまり、今のこの世界を生きる私にとって、ここに書いてあることはある意味「当たり前」になってしまったことなのである。でも、この本が自費出版されたのは1981年で、World Wide Webなんてものは存在せず、ハイパーテキストという概念ももちろん存在していなかった。恐らく、1981年当時のテッド・ネルソンに対する一般的な評価は「奇人・変人」だったのであろうし、インターネットが本格的に普及しWorld Wide Webの世界が「当たり前」となるここ7,8年くらいまで、その評価は変わっていなかったのだろう。2004年1月3日作成の読書録をリサイクル。 Xanaduは、システム構築ではよくありがちな、「何でも実現しようとして、結局は何にもで

原著が出版されたのは1995年。だからこの本にはインターネットという言葉は出てこない。でも、それによっていわゆる技術決定論を批判する書としてのこの本の価値が損なわれることはないだろう。逆に、インターネットが本格的に普及を始めた後の、数え切れないほどの技術決定論的言説を全く考慮せずに済んだからこそ、このページ数でも十分な技術決定論批判を行うことが可能だったのかもしれない。ギデンズやハーバーマス、ハーバート・シラーの著書に言及しながら、ダニエル・ベルやカステル、そしてポストモダン論者に対する批判を展開している。公共圏に関してはもう少し深い議論が欲しかったという印象は否めないけれど、情報社会という言葉を考える上でこの本の果す役割は大きいと思う。『ノイマンの夢・近代の欲望―情報化社会を解体する (講談社選書メチエ)』(→読書録)を「情報社会」論の入門書とするならば、『「情報社会」を読む』はその次に