強盗殺人事件を初めて審理した裁判員裁判で、和歌山地裁（成川洋司裁判長）は16日、隣家の女性を殺害し宝石類を奪ったとして強盗殺人罪に問われた無職赤松宗弘被告（55）に求刑通り無期懲役を言い渡した。裁判員裁判で無期懲役が言い渡されるのは初めて。 法定刑は死刑または無期懲役で、裁判員らが被告に有利な事情をどこまで考慮するかが焦点だった。 検察側は論告で「執拗（しつよう）で残忍。死刑はためらわれるが、有期懲役にする事情はない」と主張。弁護側は「計画性はなく無期懲役は重すぎる」として、懲役25年が適正と訴えていた。　 【関連ニュース】 ・ 【特集】裁判員制度 ・ 〔用語解説〕「裁判員裁判対象事件」 ・ 田嶋被告側、控訴の方針=裁判員裁判で初の性犯罪 ・ 強盗致傷、懲役4年求刑=適用罪名争点の裁判員裁判 ・ 長男刺殺、裁判員は全員女性=遺体写真に目背けず

東京都江東区のマンションで会社員の東城瑠理香さん＝当時（２３）＝が殺害され、バラバラに切断された事件で、殺人罪などに問われた２室隣の元派遣社員、星島貴徳被告（３４）の控訴審判決公判が１０日、東京高裁で開かれた。山崎学裁判長は、無期懲役を言い渡した１審東京地裁判決を支持、検察側の控訴を棄却した。　１、２審を通じて焦点となったのは、犠牲者が１人の殺人事件で、前科などがない星島被告に死刑が言い渡されるかどうかだった。　１審判決は、死刑を求刑した検察側が主張した犯行内容を全面的に認めたが、「殺害された被害者が１人の事案で死刑を選択するには、相当の悪質性が認められることが必要」と指摘した上で、殺害方法の強い残虐性、殺害や死体損壊・遺棄の計画性などを否定。「死刑を選択すべきとまでいえない」として極刑を回避し、検察側が控訴していた。　控訴審で検察側は「特に考慮すべき事情がない限り死刑を選択すべき事案。起

サンケイ新聞より「【星島被告に無期】理不尽殺人は計画犯より軽い？ 」 被害者が１人の殺人事件で極刑が下されるかどうかが注目された今回の判決公判で、「慎重な検討が必要だ」として判決期日を延期していた平出喜一裁判長は、最終的に死刑を回避した。被害者参加制度が始まるなど遺族や犯罪被害者への配慮を求める世論が強まり、量刑は厳罰化の傾向にあるが、死刑の適否は従来通り、厳格に検討すべきだと判断した。（小田博士） 「永山基準」 死刑は、昭和５８年の最高裁判決が、犯行の罪質、動機、態様（特に殺害手段の執拗（しつよう）性、残虐性）、結果の重大性（特に殺害された被害者の数）－などを考察し、やむを得ない場合に許されるとの判断を示している。「永山基準」と呼ばれて一般化されており、判決もこの基準に従った。 検察側は、遺体を２００個以上の肉片、骨片に切り刻み、汚物のようにトイレなどに捨てるなどの残虐な行為を強調。犯行

被告人の真意はタイトルどおり「おふざけ」だったと思いますが、被告人質問のやりとりからするとかなり人格的に問題がありそうです。 それはともかく 私が興味を引かれたのはこのニュースについてのはてなブックマークのコメントです。 http://b.hatena.ne.jp/entry/http%3a//headlines.yahoo.co.jp/hl%3fa=20080924-00000553-san-soci 標準的はてなユーザーと標準的裁判員候補者の感覚的違いがどの程度あるかはよく分かりませんが、そういう観点で見るとなかなか興味深いです。 個人的には実刑でもいいと思いますが。 ちなみに、はてブに引用されている被告人による掲示板の書き込みの内容は以下のとおりです。 http://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log

秋田連続児童殺害事件　[著]黒木昭雄 [掲載]週刊朝日2007年11月30日 [評者]永江朗 ■秋田県警はなぜこんなに不可解なのか？ 昨年の春に秋田の藤里町で起きた連続児童殺害事件の公判が続いている。畠山鈴香被告は、長女への殺意を否認し、米山豪憲君の殺害を認めている。極刑にして欲しい、死刑でも控訴しない、とも述べているのだとか。 この事件では畠山被告の特異な言動ばかりに注目が集まるが、しかし、もっと問題なのは警察の対応のほうだ、というのが黒木昭雄『秋田連続児童殺害事件』である。黒木は元警察官のジャーナリスト。本誌にも何度か寄稿している。秋田の事件では、実際に現場も取材している。 たしかに秋田県警の動きは怪しい。この事件は当初、事故だと見られていた。畠山被告の長女は、ひとりで川に遊びに行って過って落ちて流された、とされていた。県警はこの事故説にこだわり続ける。しかも異常なほどに。たとえば県警

秋田小一男児殺害事件についてあまり関心はなくなんとなく耳にする程度の情報しかないのだが、世相としてみると話題は依然続いており、世相のログとしてちょっとだけ印象を書いておいてもいいかもしれない。もっとも一部で馬鹿呼ばわりされている当ブログにさらにこんなことを書くのもなとも思うが。いずれにせよ、今回のエントリはあまり考えたものではなく素直に自分の印象だけだ。なお、この話題について週刊誌的な記事は事件発生前後に少し目を通したが、その後は関心がなくほとんど読んでもいない。基本的なところで私は事件を勘違いしているかもしれない。 まず目下の秋田小一男児殺害事件だが、米山豪憲君（七）の死体遺棄容疑で逮捕された畠山鈴香容疑者（三十三）が犯人だという印象は私の心の中では少しぼんやりとしている。が、犯罪に関わっていたことはほぼ間違いないのではないかとは思うし、死体遺棄については確かだろう。 犯罪に関わった畠山

一昨日はaikouくんとヤクルトVS阪神戦をけって ▼「光市事件」弁護団に聞く 弁護団は何を主張・立証したのか ─ 報道された虚偽の事実と、報道されなかった真実 ─ http://www.jca.apc.org/hikarisijiken_houdou/3.15syuukai.pdf ・２００８年３月１５日（土） ＰＭ１：３０〜ＰＭ５：３０（１：１５開場） 主婦会館 プラザエフ 東京都千代田区六番町１５番地 （ＪＲ四ツ谷駅麹町口前 徒歩１分　地下鉄南北線/丸の内線四ツ谷駅 徒歩３分） http://www.plaza-f.or.jp/information/otoiawase/otoiawase.html 参加費（資料代含）：１０００円 （会場の都合により先着１２０名とさせていただきます） ●主催：「光市事件」報道を検証する会（03-3586-5064 中山法律事務所気付） http://

弁護士 落合洋司　（東京弁護士会）　の 「日々是好日」さんの記事「[刑事事件]教え子に交際迫る　脅迫容疑で高校校長逮」では朝日新聞の記事を引用して以下のようなご意見になっています。 朝日新聞の記事より 以前、教頭として勤務していた県北部の高校の女子生徒にみだらな行為をしたうえ、卒業後も「付き合わないとばらすぞ」などと関係を迫ったという。 容疑者は「脅迫するつもりはなかった」と犯意を否認しているという。 容疑者は０７年１１月下旬から１２月中旬にかけ、自らが女性に対して行ったわいせつ行為の様子などを記したメールや文書を十数回にわたって女性に送り、「何があっても知らないよ」などと脅した疑い。 青少年保護育成条例違反等の余罪もありそうですね。否認の内容を見ると、上記のようなメール、文書の送付自体は認めているようであり、犯罪の成否はともかく、教育者としては失格、という印象を受けます。 この男が校長を

日本時間で今朝未明にロス市警の記者会見があるというのを昨日知ったので、どういう発表があるか気になっていたが、国内報道を見る限り、新証拠が提示されたということではないようだった。ニュースとしては、今朝方の朝日新聞系”新証拠、明らかにせず　ロス市警「２、３年前から捜査」”（参照）を引用しておく。他紙及び他の国内報道も同じようなものであった。 会見した未解決事件捜査班のリック・ジャクソン班長は、三浦元社長が度々サイパンに旅行している事実をつかんだ２、３年前から本格的に逮捕、移送に向けた協議を関係当局と重ねてきたと説明。新証拠の有無については回答を避け、サイパンからの移送についても「どれくらいになるか分からない」と話した。 率直なところ新証拠はやはりないのかという思いが強い。恐らく昨日夕刻までには書き上げていただろう今朝の朝日新聞社説”ロス疑惑再燃―「新証拠」とは何なのか”（参照）はそこを読んでい

多重人格って誰でもありそうだね。その人格に理性があるか、或いは持てるかの違いだと思うんだけど。 大人しい人がキレるってのもその一つだと思う。人間生きていく上で我慢を強いられる事は多々ありますよね。色んな意味で現在の自分に嫌気が差して、それに耐える事が出来なくなり逃げ道を求める（求めずにはいられない）。道端を転げまわる花火のような狂った行動は取らず、そこに人間像を持つ。人間でありたいという理性は働いているとも考えられます。まぁ一種の防衛機能のようなものではないかと。純粋な自分勝手ですね。 自虐に走る場合は自身の生命が危険になるんで、他人がそこまで恐れる事は無いと思うが、他人に危害を加える場合はちょっと困りますね。完全な完治ってのは証明できないだろうし。 で、この被告が出所し、ある「悪口」キーワードを聞けば豹変しちゃうんですよね。熊さんなら猟友会が始末（本当は生け捕りして欲しい）するんだけど、