共有
  • 記事へのコメント26

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    jrf
    jrf タンクごと全量の汚染度を調べ、最も汚染度の高い1%は必ず固形化などして地層処分することを決めれば、大本で量を増やして基準値以下にする操作がある程度防げるのではないか。コストをかけるやり方の前例もできる。

    2020/01/08 リンク

    その他
    a-design-for-life
    a-design-for-life 稼働中の原発から出るトリチウムの排出は許されているが、貯蔵しているトリチウムの海洋放出は条約では許されていないという話だけど。貯めている汚染水の中身がどうかは別にしても。

    2019/12/24 リンク

    その他
    momonga1123
    momonga1123 貯蔵なんて無理なんだから もう無理ですごめんなさい捨てます って東電の社長と総理大臣が会見して捨てれば? みんな文句は言うけど、もう方法がないんだからしょうがない

    2019/12/24 リンク

    その他
    sadn
    sadn 汚染水?処理水じゃないの?

    2019/12/24 リンク

    その他
    terazzo
    terazzo 記事内容は比較的冷静になりつつあるけど見出しは相変わらずだな

    2019/12/24 リンク

    その他
    myogab
    myogab 仕事を流せるなら、根拠薄弱でも地下凍結とか強行してやっちゃうのにな…。「前例」の有無は方便だろね。

    2019/12/24 リンク

    その他
    gimonfu_usr
    gimonfu_usr ( 全処理水中で、トリチウム以外の放射性物質が基準値以下だった20%は海洋放出しても良いのでは。)

    2019/12/24 リンク

    その他
    rt24
    rt24 こういった問題で誰にババを引かせるかというのは本当にシビアな決断が必要なので、冷静かつ科学的根拠に基づいた報道を心がけて欲しいなとは思う

    2019/12/24 リンク

    その他
    osya3
    osya3 トリチウム以外の核種を取り除いてからの放出だぞ。いい加減に学習しろよ。

    2019/12/24 リンク

    その他
    nao_cw2
    nao_cw2 ALPSは処理水だけど汚染水。根拠薄弱だから議論になってんだよ。→ 62核種の総和で基準超えが85% https://is.gd/8XcNxj (国際環境NGO FoE/満田夏花)

    2019/12/24 リンク

    その他
    a2c-ceres
    a2c-ceres 前例いいやん、わざわざ冒険する理由がないし。いい加減、風評被害を復興の足枷にするのは止めない?ほっとけば風評被害の種をずっと抱えるだけやん。

    2019/12/24 リンク

    その他
    barelo
    barelo 前例?それでうまくいっているのなら「実績」と呼ぶべきだろう。

    2019/12/24 リンク

    その他
    ROYGB
    ROYGB “溶け落ちた核燃料を冷やす注水で生じる汚染水” 注水だけなら再利用すれば増えない。外部から流れ込む地下水が制御てきていないので、毎日100トン以上も汚染水が増えている。

    2019/12/24 リンク

    その他
    udonkokko
    udonkokko 5つの案が存在したが、経産省が「このどっちか、あるいは併用で検討して」って委員会に示したのが大気放出と海洋放出。なぜその2案なのか、なぜ他の3案はダメなのかという根拠の1つが「前例の有無」だったって話

    2019/12/24 リンク

    その他
    locust0138
    locust0138 原発事故に関して朝日新聞と東京新聞は反社組織

    2019/12/24 リンク

    その他
    osakan
    osakan 築地と中之島で保管してあげたら部数改善するよ。

    2019/12/24 リンク

    その他
    mirai_ryodan
    mirai_ryodan グレタ嫌いだから悔しいけど、炭酸ガスだって産業革命当時まで遡ればいくら放出してもよかったじゃん。子孫に美田とか今となっては諺にもならないね。

    2019/12/24 リンク

    その他
    limner
    limner じゃあ何を根拠とすべきか示してみなよ/これが彼らのいうジャーナリズムならば、本当に嫌いだなあ

    2019/12/24 リンク

    その他
    doroyamada
    doroyamada 大気放出って水分だけで、放射性物質は地上に残って濃縮されるのでは。減容できれば意味があるのかもしれんが。

    2019/12/24 リンク

    その他
    misopi
    misopi 前例とかチェルノブイリじゃないすか!やだーー!

    2019/12/24 リンク

    その他
    shiranui
    shiranui Yahoo!ニュースで見る限り、見出しに汚染水と使うのは朝日と中央日報(韓国)とハンギョレ(韓国)。

    2019/12/24 リンク

    その他
    mobanama
    mobanama "処分量や濃度も「前例と同程度の範囲内にすれば風評への影響が抑えられる」とした"こういう議論を前例と一括するか。あほか。あと確かも一度処理して他の核種とるんじゃなかった?そのあたりちゃんと書くべきでは。

    2019/12/24 リンク

    その他
    sin4xe1
    sin4xe1 科学的をお題目にする人も正月には初詣に行きおみくじをひいたりするのさ

    2019/12/24 リンク

    その他
    bzt027400275
    bzt027400275 科学的根拠を全く示さず、風評被害を理由に放出を批判して、問題を大きくしたい朝日新聞。読者をバカにしている。

    2019/12/24 リンク

    その他
    chintaro3
    chintaro3 真の問題はそこじゃないでしょ。トリチウム「だけ」ならそういう話になるのかもしれんけど、汚染水には他の核種がまだ残ってるんだよ。

    2019/12/24 リンク

    その他
    mikawa_1964
    mikawa_1964 見出しは相変わらず「汚染水」なんだな朝日新聞。

    2019/12/24 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    汚染水の処理、海洋放出か大気放出 根拠は結局「前例」:朝日新聞デジタル

    ","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下(中⑤企画)パーツ=1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下(中⑥デ...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 世の中

    いま人気の記事 - 世の中をもっと読む

    新着記事 - 世の中

    新着記事 - 世の中をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事