放射能と理性 : 池田信夫 blog

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

ikedanobuo.livedoor.biz

41 usersがブックマークコメント

コメント

18

記事へのコメント18件

注目コメント
新着コメント

NATROM 「LNT仮説は実験や疫学的データでも否定されており」というのは、さすがにすごいな。

トンデモ

2011/09/15 リンク

mobanama 200mSv以下でLNTモデルを"実験や疫学的データでも否定"と。無理。疫学で有意じゃないというのはリスクゼロを意味しないし、実験で指標にDNA二重鎖切断をとれば見事に線形。現行パラダイムではLNT支持の重要な根拠。

2011/09/15 リンク

charliecgo 金融脳とか井上晃宏とかノビーとかって別に社会への提言をしたいわけじゃなくて、釣りエントリーを書いてＰＶを伸ばすことだけが目的なんだろうな。質の低いエントリを書いてノイズを増やすのはやめていただきたい。

ネタ

2011/08/12 リンク

SUM 部位によっては修復等働くが癌の発生率は「修復」後でも残る問題という前提の算出のはずだが。「修復」効果が高ければ発生率は「ない」場合より低い、という言い方はわかりやすさのためにはありうるのは認めるが…

2011/08/12 リンク

hrmoon 個体って進化するの?ポケモンですか?『微量放射線で癌になって死ぬような個体は進化で生き残れない』

2011/08/12 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

アプリのスクリーンショット

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

関連記事

{{ total_bookmarks_with_user_postfix }}{{ root_title }}

放射能と理性 : 池田信夫 blog

2011年08月12日00:18 カテゴリ本エネルギー放射能と理性放射能は、なぜこれほど恐れられるのだろうか... 2011年08月12日00:18 カテゴリ本エネルギー放射能と理性放射能は、なぜこれほど恐れられるのだろうか。それは目に見えて大きな被害が出るからではなく、目に見えないため人々が想像するからだ、と著者はいう。たとえば今回の震災では、津波で2万人以上が亡くなったが、放射能では1人も死んでいない。それでもメディアは津波より原発の恐怖をあおる。目に見える被害は上限があるが、目に見えない放射能の被害は想像上のものなので、上限がないからだ。その想像は、どこまで事実なのだろうか。たとえば広島では原爆で10万3000人以上が死亡したとされるが、これは爆発による熱が主な原因である。放射線の慢性被曝が原因とみられる癌による死亡率は、2000年まで累計しても0.4％にすぎない。チェルノブイリでは、消火にあたった消防士など50人が急性の放射線障害で死亡したが、放射線による甲状腺癌は子供に4800人発症し、

ブックマークしたユーザー

hafnium492011/12/25
ikoishy2011/11/07
enish2011/09/28
oyoyom2011/09/28
maturi2011/09/17
mujisoshina2011/09/15
mobanama2011/09/15
NATROM2011/09/15
tikani_nemuru_M2011/09/14
shino11112011/09/11
tartvf2011/09/11
galvanometer2011/09/10
BIFF2011/08/14
tamamusi2011/08/12
SUM2011/08/12
a6u2011/08/12
hrmoon2011/08/12
sakidatsumono2011/08/12

同じサイトの新着

同じサイトの新着をもっと読む

いま人気の記事

いま人気の記事をもっと読む

いま人気の記事 - 暮らし

いま人気の記事 - 暮らしをもっと読む

新着記事 - 暮らし

新着記事 - 暮らしをもっと読む

設定を変更しましたx