絵柄が違うから著作権侵害じゃないもん

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

283 usersがブックマークコメント

127

絵柄が違うから著作権侵害じゃないもん

https://mainichi.jp/articles/20230816/k00/00m/040/128000c この記事のブコメで相変わらず著作権のこ... https://mainichi.jp/articles/20230816/k00/00m/040/128000c この記事のブコメで相変わらず著作権のこと全く理解してない奴らが目についてイライラする。いわく、彼の言動が気に障るのは確かだが、改変した絵は構図以外は別物に見えるので、著作権法に反するかは難しいと思うお気持ちはどうでもいいんだが、これって著作権侵害に当たるの？？構図と帽子が似てるだけで著作権侵害になるの？？ポーズと帽子が同じなだけで、違う絵柄になってるので、改変に当たるかは疑問。あのさあ…………… 絵柄が違うから著作権侵害じゃありませ〜ん　とかポーズと帽子が同じだけだから著作権侵害じゃありませ〜んとか言ってる人さあ、ほんのちょっと自分の頭で考えてほしいんだけどさあ……… 絵柄変えりゃあ二次創作にならないと思う？？？絵柄変えれば、ウマ娘のエロ絵だってオリジナルとして

Nekzuk 増田が正しいと思う。今回の場合、依拠性をゲロってる時点でだいぶ不利に見える。「依拠性と類似性の両方を満たす」っていう証明は前者のが難しい(ことが多い)。by 知的財産管理技能士3級

2023/08/18 リンク

operator マリカー裁判の判例だと、著作権法違反は認められず、任天堂が勝ったポイントは不正競争防止法違反なので、類似性で著作権侵害を勝ち取るのはかなり困難。ディズニーのようにキャラは商標登録で保護するのが王道。

spark7 結局裁判になってみなきゃわからんよ。判例引くでもなく増田のお気持ち聞かされてもへえとしかならん。その理屈じゃパロディや風刺も描けなくなるだろうし。

exciteB 著作権は裁判で争う話。（とくにパロディは）正解などない。／すべての二次創作の「手書き絵」も原作者が怒れば裁判。

2023/08/17 リンク

oisux 実際の判例を見ても、素人目には似ているものでも棄却されていることがあるので、類似性の判断は相当難しいと思う https://kigyobengo.com/media/useful/203.html / 少なくとも増田のマリオの例のような直感的な解釈だけではなさそう

xqu AIイラスト関連だと特に的外れなブコメが目立つよね。テクノロジーに対する権威主義的な盲信があるのだろうか。まあ、しばしばインターネット最下層と称されるはてな民に知性を期待しても仕方がないのだが。

daydollarbotch 「仮に自分が弁護士だったとして、『AI出力した画像は、元のイラストに類似してませぇん！』って言い張れるかどうかは自分でよく考えてみてほしいですね。」そう主張すること自体は十分あり得ると思うけど。/追記2階

mukudori69 oisuxさんの挙げた侵害が認められない例は「類似してない」ではなく「ありふれた表現で著作物性がない」からですね。誰が描いてもそうなる表現、という話で、今回の元イラストは当てはまらないかと。

takanq これ類似性いけるかな?争って判例とするには面白い題材だと思う。顔の絵柄が異なり、振り向きの角度が微妙に、両腕のポーズ、服装は全然違う。ベレー帽の意匠のみで正面突破できるのか?

2023/08/19 リンク

wdnsdy 判例を見ていると、何点か似ている要素があるだけでは類似と認められるとは思えないんだよな。箇条書きマジックもあるしな

pmint その特徴に名称つけられるかな？なんて呼べばいい？で、それを主張し続けないと、その「著作権」は失効するんだけど。

syamatsumi 「訴えられたらアウト」を「訴えられてないからセーフ」と解釈する人、コンプライアンス意識の高い人との相性極悪だろなぁ……　しかも、この相反は創造性の高い人にありがちだから、なおのことややこしい。

etah 増田と直接関係ないけど毎日新聞の記事中にある「芸術は気持ちや伝えたいことを表現するもの」って作者の発言からすると気持ちをや伝えたいことをこれでもかと表現できた今回のAI絵は芸術なのでは？🤔

pwatermark 人間がやろうが生成システムがやろうが、判断基準は昔も今も変わらんよ「相手に損させる意図を持って真似たか」だからね

misshiki “絵柄変えりゃあ二次創作にならないと思う？？？　絵柄変えれば、ウマ娘のエロ絵だってオリジナルとして描き放題だと思う？？？？”

kazuau (トラバ群を眺めた上で) 依拠性は類似性を前提としている。似ている→元作品に依拠しているかの判断であって、元作品に依拠していると公言していることを類似性の根拠にはできない。あくまで類似性の判断が先

増田

yowie 個人的には帽子と全体的な構図以外は違う部分が多く、元の絵を元の絵たらしめている魅力（本質的特徴）は「侵害側」にはないように見える。キャラクターは保護されない、というテーゼはかなり解釈が難しいところ。

tettekete37564 論点ぐちゃぐちゃ。たとえ2人の作家が別々に描いた絵が瓜二つであったとしても直接的な依拠性が無ければ双方に著作権が認められる。コスプレとキャラ認識は著作権とは直接の関係ない。似てなければOKという話でも無い

asitanoyamasita あのAI絵は明らかに「元画像1枚をAIに改変させた」例だから、「似てる・似せて描いてる」以上に「元の絵をいじくっている」と判断されてアウト率高いんじゃないかなと

pikopikopan あれ言質取れてないと厳しいと思うんだけど。名誉毀損の方が金額上がりそうな気。個人的には裁判起してはっきりさせて欲しいまである。（それにFF6のリムルを思い出す元絵だな・・オマージュなんだろうけど）

peach_333 覚えておきたいライン→「アイデア」は著作権法で保護されない。見た目が似てるかどうか。=表現自体しか保護されない。構図が似てても絵柄が違えばいいけど、絵柄が違っても小物のデザインとかが同じだとだめ。

kotobuki_84 悪意ある煽りを批判する（特に著作権を争点にしていない）記事に、さも悪意を擁護するかの様なノリで「著作権的にはセーフ」的なコメントを付けるの、一般に『ゴールポストを動かした』とかって言われる態度よね。

daij1n 模倣しただけで罪になると考えてるアホ多いしな。著作権ではないが、ベレッタ社がエアガン会社訴えて一審二審敗北したように、色、形、大きさ、そして名前すら一緒の物を無許可販売しようがOKなのよ。10年前のこと。

はてなブックマーク

絵柄が違うから著作権侵害じゃないもん

記事へのコメント127件

関連記事