じゃあ大真面目に公共の福祉と表現の自由の話をするよ

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

529 usersがブックマークコメント

160

じゃあ大真面目に公共の福祉と表現の自由の話をするよ

公共の福祉とは公共の福祉とは、原則として権利や利益同士が対立した時にそれを調整するためのものだ。 ... 公共の福祉とは公共の福祉とは、原則として権利や利益同士が対立した時にそれを調整するためのものだ。ここで問題になるのは『権利や利益同士』であることだ。決して権利を超えた❝公共の福祉❞があるわけではない。それでは結局、『権利を超えたものを理由にすればいくらでも人権を制約できる』ということになり、「日本臣民ハ法律ノ範囲内ニ於テ」権利を有していた大日本帝国憲法と何ら変わらないことになってしまう。具体例～公共の福祉と表現の自由～表現・出版の自由が公共の福祉によって制約された例としては、『ジャニーズ追っかけマップ裁判』というのがある。かつて出版社が『ジャニーズ追っかけマップ』という書籍を出しており、そこにはジャニーズのメンバーに会える場所としてスタジオなどの場所の他に自宅の最寄り駅、自宅の住所、電話番号といった個人情報が掲載されていた。このことについてジャニーズのメンバーが『プライバシーの権利

kazeula 公共の場所 "だからこそ" 規制の程度は小さくなければならない、というのがもっと広く認識されてほしい……（とらわれの聴衆裁判）

2022/07/04 リンク

wuzuki 「公に規制〜」という意見があるけど、法規制を求めている人なんてほぼいない。批判することと法規制を求めることは明確に異なる。/ コンビニのパッケージや商品名がユーザーの意見を受けて変更された例もあるよね。

fufuvalso "「在日朝鮮人は人間のクズだ」だろうが「同性愛者は生産性がない」だろうが、現在のところ法律には触れない"。こいつ意図的に「ヘイトスピーチ規制法」スルーしてるよな。

neetnin 結論、フェミニストは刑法175条の保護法益を盾に取り「美しい日本の性道徳の維持」を自民党のお偉方に訴えるのが彼らの理想の表現規制への近道ってことになるのかな。ていうか、もう殆ど同じことやってるんだよなぁ。

hdwdgfva 公共の福祉で戦うのは無理があんのよね。彼女らにとって一番いいのは家父長制昭和おじさん達をたきつけて時代錯誤でかつ違憲臭い「萌え絵禁止法」を作ることなんだけど、それはしたがらないって言う。

findup ゾーニングすら嫌だみたいな主張する人たちもいるからなあ「街の至る所にあったとしても嫌なら目に入れなければ良い」みたいな主張。

toraba 「ヘイトスピーチ規制法」じゃなく「ヘイトスピーチ解消法」じゃない？『ヘイトスピーチ解消法は、「本邦外出身者」に対する「不当な差別的言動は許されない」と宣言しています。』https://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken04_00108.html

readmemo これはめちゃくちゃ納得した。説得力が高い指摘だと感じる。これに対する反論があるならそれも読んでみたい。/追記/コメとか読んでなるほどなと思う反論も割とあった。

tikani_nemuru_M 形式論としてはこのあたりは前提。ただし、この理路では全裸で街に出たり公道で性行為をすることを禁じることはできないのに、現実的に禁じられていることを説明する必要がある。この増田の支持者は説明できるかな？

kagerou_ts 「そもそも表現に限らず自由権の本質は『他者を不快にして我慢させる権利』なのであり」この認識がめっちゃ大事な気がする

tick2tack 表現の自由に対して何を持ってキャンセルしようと出来るものかという話/ 2."『女性』には人権はない" を通常しないような解釈をしようとする

2023/07/20 リンク

kirakking スレッドだから仕方がないかもしれないけど、ここまで書くならさ「フェミニズムに基づく創作物規制」をまず定義して欲しい。問題がなにか明らかにしないことには有益な議論は難しいよ。

EzoWolf 色々雑、"創作物規制・広告規制"フェミニストは創作物規制は主張していない。広告の差別的表現を放置していたら平等は得られない

nagaichi 「公共の福祉と表現の自由」というお題の解説としては妥当。ただフェミとオタクの擬制的対立を解きほぐす鍵にはなりそうにない。お互い先鋭化した人々の発言に引きずられすぎて、主流が何を求めているのかを読み違え

the_sun_also_rises 人気ブコメを批判するがどんなに有害な言説でも法に寄らない限り言論の自由で守られる。その原則を理解すべきだ。批判は大いに結構。だが表現は守られるしゾーニングの義務はない。だからこそ立法議論を行うべきだ。

KIKERIKI17 本来「お気持ちの戦場」であるべきなのに、「差別」が持ち込まれて、弁護士や議員が発言することで、マイナーな意見でも「公共」には強い影響力を持つに至ったんだよね。んで「特別扱いが当然」って感じになってる。

Domino-R これその通りというか、こういう言い方でしか表自は擁護できない、なのよ。むしろ道徳を持ち出せば常に退けられる。この（増田がおかしいと言う）曖昧さこそ焦点で、法で明確に決めたら安全側/規制側に倒れるよ。

UhoNiceGuy NewsPickの広告はいい対照事例。あれは「社畜押し付けんな」との批判で終わったよね。ハフポストやなんとか議連が「公共ガー」とか言って品川駅に凸ってたら批判されてただろ(ハフポストが)

表現規制

non_117 社会規範を法益にするの法としてオーケーなんだ。法は社会規範を背景にできるものだと思ってたが、循環してない？

counterfactual 公共においては、私の自由は、他者には不快、他者の自由は、私には不快。　公共において、私の自由を守りたいなら、公共においての、私には不快な他者の自由にはがまんすべし。私の自由を放棄するなら別だが

mag4n 良くまとまってると思います。得に公共あたりの話はわかってない人が多い印象。この手の話は全体的な便益の判断でゾーニング云々はこれの一環。

ネタ

mochige (別段新奇の論点ではない)ヘイトスピーチに絡めた言説、ヘイトスピーチ制限の正当性って犯罪教唆の側面があるからでしょ(先手を打っとくと、極一部のやらかしはオタクに限った話ではない)。ちっとは真面目に考えろと

natumeuashi 自由社会は、よりアクティブに人を傷つける方が得をするし、法で規制されるまで率先してやる人間が大きな利益を得るみたいな側面はある。可能な限り他人にどんどん迷惑をかけるのがライフハック。いつか崩壊する

zakusun これくらいのことは百も承知の上で議論してほしい。これくらいのことも理解できずに、自分の都合の良いように世界を作り変えるか、支配しようとしてるとしか思えない発言や議論をしてる人に恐怖を感じる。

TETOS 所詮イデオロギー対立なのに、知らぬ法を傘に着て殴りまわってるのはほんましょーもない。しょーもないのだが、それが効果的であることが現状一番しょうもないので、啓蒙がんばれ。

Nobkz “公共の福祉とは、原則として権利や利益同士が対立した時にそれを調整するためのものだ。” そういえば、「公共の福祉」という言葉だけ覚えて、中身をあんまり詳しくは知らんかったなぁと。勉強せなぁ。

style_blue お行儀悪いみっともないのは社会的に良くないので法に頼るまでもなく皆で意識やふるまいを変えて行こうという現象は戦後もずっと行われていたと思うので、そーゆー風に持っていくべきだよなーと思う。

sumomo-kun 批判された企業や団体がさっさと取り下げるのが問題なんでしょ。批判への耐性をつけるのは企業らの責任であって、ツイフェミに批判の自主規制を求めるのはお門違いだと思うよ。馬鹿げた批判でも批判の自由はある。

Gim wikipediaの記述と違う。wikipediaのほうが細かく記載されている。一番の違いは、匿名はてなの記載は3番めに古い学説で、最新の学説はこう。って書かれていること。

mventura 万人の利害調整を考えると法律って強く規制できるものではないよな。なので当事者同士で紳士協定作ったりするのだけど、あんまり法的な強いものを上からかぶせるのを求めすぎるのも非民主的かなと思うことがある。

valinst 言いたくないけど、彼女らは女子小学生の学級会を一生やっていてて、客観性とか他の権利への整合とか考える知性がない。幼児のわがままをいなしてる気持ち。

ScarecrowBone 「今日の仕事は楽しみですか？」広告を皆で叩きまくったことはただの言論の応酬にすぎないしそれが起こることが健全である証拠でしょ。どんな言論にも発表の場はあるうえで応酬がなされるのがスジ

oktnzm 原則はそうだが個人の人権は時代と共により配慮されるようになっていってるわけで(環境、プライバシー権など)のんきに規制できませーんなんて言ってたら危うい。だから反規制の議論ももっと丁寧さが必要だと思う。

はてなブックマーク

じゃあ大真面目に公共の福祉と表現の自由の話をするよ

記事へのコメント160件

関連記事