「科学的に証明されている」という言い方が嫌い

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

309 usersがブックマークコメント

177

「科学的に証明されている」という言い方が嫌い

少なくとも自然科学って帰納的にしか説明しないし、その枠から外れた事象が出てきたらその度理論を組み... 少なくとも自然科学って帰納的にしか説明しないし、その枠から外れた事象が出てきたらその度理論を組み直すわけじゃん？健康に関することとかでも、大昔は運動中に水のむな、ってのが定説だったのに、今そんなこと言うとキチガイ扱いなわけじゃん？要するに何も証明できていなくて、「ある条件でこういう実験をしたらこういう結果だった」としか言ってないんだよな。それを「科学的に証明されている」とか、「科学的根拠がある」とか言ってドヤ顔でいうやつが嫌い。ね、Dai Goさん？

north_korea 「科学は100%正しい」って勘違いしてる人がほとんど。「現時点では正しいと思われるが間違っている可能性もある」が科学であり、「絶対に正しい」と主張するのは似非科学。間違いを認めるかどうか。

2019/09/15 リンク

kou-qana 「科学的に証明されてる」って言い回し、どっちかというと詐欺師やトンデモのセリフに聞こえるな〜。科学を職業にしてる人はあんまり言わなそう。

REV たしかに、「＜とある食品＞をシャーレの細胞に与えたら、抗酸化作用が認められた」とか「ｐ５３の発現が増加した」程度の論文で、「老化を防ぐ、ガンを防ぐことが科学的に証明された」って言うのは嫌い。

khtokage 同感。科学を「科学的手法に基づいて検証した結果」ではなく「宗教」として捉えてる言い方だよね。研究者等の分かってる人ではなく、分かってない人・目立たせたいマスコミや詐欺師が言うイメージ。

udukishin ちゃんとした人は「おおよそそうなる」とか「確率的に」って誠実な言い方をする。んだけど似非科学はその言葉じりを捉えて人を騙す。なので騙される人を減らすために仕方なく強い言い方になることはあるね

altar 一般社会において「証明」という語が使われるとき、導かれる主張の強度が演繹的証明レベルで扱われる一方、根拠となる議論は帰納的仮説レベルでしかない、というのは本質をついている気がする。

t-oblate 言いたいことはわかるんだが、かといって「合ってるかもしれないし間違ってるかもしれないこと」としてホメオパシーや親学やEMを現代科学に混ぜちゃいかんことくらいわかるやろ？

kameusakun その違和感を感じることこそが、科学リテラシーの一部を現していると思います。 DaiGoさんがどう感じるかは、本人しか分からないですが、

hatact 騙されやすい人のみ効果のある言葉。理系の話がわかる人ならDaigoと科学とが関連があるとは少しでも思わないでしょ。

2019/10/04 リンク

lets_skeptic 「科学的に証明されている」は良い表現ではないけれど「科学的に」で限定しているわけで、むしろ究極的正しさを意味しないから問題と考える人は「真理」と「科学」を混同しているのではないかな。

2019/09/18 リンク

deep_one 正しく「科学的に証明されている」と言える状況を定義しているのにその言い方が嫌いと言う意味が分からん。使い方が間違ってるというべきだろ。

2019/09/17 リンク

Ayrtonism たしかに、とても胡散臭いフレーズだよね。まあ条件とそこから得られるデータが整ってて再現性があって、それでいて直感に反するような法則性を説明するときは使いたくなるかもね。

otchy210 科学に真摯な人ほど「証明されている」という言葉を使うのに気をつけるし、一定条件下での言及に留まるはずなので、科学万能みたいな言い方をする人は押し並べて似非科学。

ysfm ニュートン-アインシュタイン事件に端を発する、或いは、マルクスやフロイトら時代に流行った科学的ななにかに端を発する科学の危機の成れ果て、いやまだ果てではないかもね。ブコメ含めみんな科学哲学を学ぼうず。

2019/09/16 リンク

asamaru 科学とというのは自明な法則であっても常に異論に対してオープンであるべきなので、もし「証明されている。以上」とノックアウト型の議論に利用するならそれは科学的な態度ではないかな。

harumomo2006 「科学的に証明されている」が間違いであることがあるのは元々証明されておらず「統計的にそう思われる」みたいなものをそう言ってしまう人がいるから。証明された科学は変わったりしない

hiby こないだの何かの脳の研究でもそう思ったけど「（現代）科学で～と証明された（ただし脳の働きは現代科学で明らかになっていないものが多い）」なんだよね。この辺履き違えてる人も結構いると思う。

Sinraptor だからといって何でもかんでも「ありえる」わけじゃないし、現在の知見から大きく外れたら、その分膨大な証拠と既存科学が説明してきた事項の再説明が求められる。

tettekete37564 「科学的」というのはざっくり言うと第三者が検証可能な現象や事実で、条件が同じなら誰がやっても再現する、という意味だよね。気に入らないのは自分の想像が否定されいる様に感じるからかな。それとも人任せ感かな

tick2tack 慣用的な言葉の使い方へのイチャモン以上ではないかな。それとも単に研究が十分に積まれてないものに対してもそういう言葉を使う人がいるという話なのか

yzkuma 「〇〇というデータがない」と「〇〇でないと証明されている」の区別もつかずに我が物顔で疑似科学批判してる人は多いな

sykuma まあ研究者でこのフレーズ言う人あんまおらんよね。怪しいまとめブログとかロクでもない海外タブロイドの超訳記事に一本釣りされてる人がよく使ってるイメージ。

UhoNiceGuy 現在の科学万能主義は割と危ない。論文をつまみ食いして、自説を補強する系。EM菌も大学の教授ではなかったか

t-tanaka 科学は証明なんかできない。それが言えるのは「これが最も現実を正確に記述できる仮説です」ということだけだ。科学者は既知の仮説に反する現象を常に探し続けている。

サイエンス

はてなブックマーク

「科学的に証明されている」という言い方が嫌い

記事へのコメント177件

関連記事