[B! 放射線] 「検出」と「危険」じゃ意味が違う（粉ミルクの話）

taro-r 検出されたかどうかというより原発事故以前と比べてどうか?という視点が必要だが，実際そういう報道はほとんど聞かない。

thesecret3 割と賛成なんだよな。放射線は騒ぎすぎ。狂牛病だったり鳥インフルだったり、危険はいろいろあるので流行りのリスクだけ取り上げるのはなんとも。。

azure-frogs それでも、恐らくは粉ミルクが必要な赤ん坊の親の世代が赤ん坊のときに飲んでいたものよりは、きっと放射線量が高いんだろうな。

ww_zero 粉ミルクに限らず、米や野菜、牛乳、魚介類からも、「検出」自体はされていたね。

yto 原発事故以前の粉ミルクの放射線量の話など。

coinlocker 「プルトニウム1分子で死ぬ」とか言っていた某経済学者さんもいましたが、大気圏核実験時代にはそりゃもう放射性物質はいたるところで降下している訳で。

Murakami 今回の放射性セシウム　　　　：　0.100マイクロシーベルト母乳に元々含まれるもの　　　：　0.868マイクロシーベルト粉ミルクに元々含まれるもの　：　2.108マイクロシーベルト

kmaebashi ふむふむと読んだのですが、正直これ→ http://d.hatena.ne.jp/akatibarati/20110328/1301336424#c を読んで脱力。

naochin 我々は今までだって子供に放射性セシウム入りのミルクを飲ませてきた。 50年前から！

temtan 粉ミルクの件を見てまず思った「過去のと比べてどうか？」と「他の食品に比べてどうか？」を検証された記事。これをみれば新聞記事が何も調べてないか良くわかる

tenchikometen 過去データの検索が出来ることがわかった。それにしても、ほんと１９６４年あたりはすごい数字。自分は四歳で既に粉ミルクのお世話になっていないが。紹介されているサイト、検索するのにちょっと時間がかかった。

「検出」と「危険」じゃ意味が違う（粉ミルクの話） - akatibaratiのブログ