報道によれば、いわゆるWinny事件について大阪高裁が第一審の京都地裁判決を破棄し、Winny開発者である被告人に無罪を言い渡したということである。 本判決が公開された際には全文を読んでみようと思い立つ方もいらっしゃるかもしれない。そこで、本判決を読む際のポイントは何か、ということを提案してみたい。 法律学の観点からいえば、本件の主たる関心は著作権法分野ではなく刑法にある。すなわち本件において幇助が成立するかどうかである。 幇助とはなにか？ 本件は、ファイル交換ソフトWinnyをインターネット上で公開し、その後、多くの場合著作権侵害にあたる行為を成すために用いられている実態を認識しつつ、さらにWinnyに改良を加えて提供した行為について著作権侵害の幇助を問われている。 しかし、そもそも「幇助」とは何なのだろうか。 刑法62条は以下のように規定している。 第62条　正犯を幇助した者は、従犯と

「違法ダウンロードは社会正義に反さないが、権利者に悪影響」--文化庁:ニュース - CNET Japan http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20397569,00.htm ダウンロード違法化、「アップ対策だけで秩序は保てない」：ニュース http://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20090730/1017487/ 読んでいるうちに、怒りで手が震えてきた。 ふざけるなと言いたい。 「個人のダウンロード行為が社会正義に反しているということではなく、それらが積もることで権利者などに悪影響を与えているということ。幸いにも日本人は遵法意識が高く、ルールの周知徹底を図ることによる効果は十分に期待できる」 「違法ダウンロードは社会正義に反さないが、権利者に悪影響」--文化庁 - CNET Japan

先月出された『文化審議会著作権分科会報告書』。 資料もあわせると282ページにわたる超大作となる。 （http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/06012705.htm） その中には、いろいろと興味深い内容の報告も盛り込まれており、 特に、法制問題小委員会の契約・利用WG*1では、 ①著作権法と契約法の関係について（いわゆるオーバーライド問題） ②著作権法63条2項の解釈（許諾に係る利用方法及び条件の性質） ③著作権の譲渡契約の書面化について ④著作権法61条1項の解釈（一部譲渡における権利の細分化の限界） ⑤著作権法61条2項の存置の必要性について ⑥未知の利用方法に係る契約について といった、実務と密接に関連するホットトピックについて、 実務上の問題点を要領よくまとめつつ、 立法過程の調査や外国法との比較検討も含めた、 充実した

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html 昨日、京都地裁へ行き、この公判を傍聴しました。傍聴人は、最初の頃にくらべ、減っていて、傍聴席の６割から７割程度が埋まっている感じでしたが、本件に対する傍聴人の意識の高さは強く感じられました。 まず、印象的だったのは、村井教授が、ウイニーの性能を非常に高く評価している、ということでした。「洗練された、優れた性能」といった証言が繰り返し出ており、非常に優れたＰ２Ｐソフトであることが、「日本におけるインターネットの父」（弁護人が村井教授に、「日本におけるインターネットの父と言われていますね？」と質問していたのには笑ってしまいましたが）により公判で明言された意義は大きい、と思いました。 また、この記事の中でも紹介されていますが、村井教授が、 さらに匿名性について、情

今年も暮れる時期になって、 知財学界史上に残るような爆笑判決が出た（笑）。 題して「本当にあったHな話」商標侵害事件*1。 れっきとした東京地裁民事第29部（清水節裁判長）の判決である。 事案の概要は至って単純であり、 「本当にあったHな話」という登録商標（第4703152号）の権利者である 原告（株式会社ぶんか社）が、 類似のキャッチフレーズを使用していた被告（株式会社竹書房）を 商標権侵害で提訴したというものである。 原告・被告ともに出版社であり、 両者が発行している雑誌は、コンビニの片隅の特殊なコーナー（笑）に 置かれている*2。 被告は、原告の発行する雑誌と同種の雑誌（「まんが快援隊」）の表紙に、 次のようなキャッチフレーズ（標章）を付した。 「本当にあったHな話がてんこ盛り！」 「実際にあったエロ話がてんこ盛り！」 「本当に出会ったH（エッチ）な話」 本件訴訟における争点は、 原