取材を受けたことのある、ライターの方から、成人 向けのマンガを規制する目的で、昨年暮れに改正され た、東京都の青少年条例に関する資料を、送っていた だいたのをきっかけに、この問題について考えてみま した。 過激な性表現を含んだマンガの中には、「こんなも のを、自分の子供に見せられるのか」という問いに、 うなずかざるを得ないものも数多くあります。 また、それらのマンガが書店に並ぶ時には、一般の 書籍とは、棚をはっきりと分けるべきだという人が、 ほとんどだろうと思います。 では、そうした規制がなかったのかと言えば、そう ではなくて、１８歳未満には売らないようにと、販売 の棚を分けるゾーニングや、少年少女には読んでほし くない、グレーゾーンのものにもシールを張るといっ た、自主規制が行われてきました。 問題は、ゾーニングが徹底していない書店をどうす るかや、過激な描写があるのに、成年マークがつい

条例改正運動ネタなんだが。。。 https://twitter.com/akindoknight/status/33528852659576834 まああれだ。私としても、あのタグの中でも比較的まともな部類の人を責め立てる形になることはあんまり本意じゃないんだけど。でもそれはダメだろとはっきり言わざるを得ない。いろいろな意味で踏みとどまっといてほしいなぁ、というのは、自分でコストを払う気は無い程度の願望。 https://twitter.com/dozre/status/33586350938660865 @akindoknight　自浄作用がまったく働いてない、といっても過言ではないのかと。中には言論の自由がある以上過激な言動をする人を押さえ込むことは出来ないというツイートも見かけて唖然とした覚えが。 https://twitter.com/dozre/status/3358774275

2月の提出案が6月に否決され、今回可決された訳だが これはネットの力が大きいと思われる。 ・表現規制へのヒステリックな反応 代表的なのが ”「ドラエもん」でしずかちゃんのシャワーシーン” という、条例の解釈を乱用した場合の 過剰な表現規制に対する反応だ。 当初こそこれは分かりやすい、ショッキングな例だっただろう。 だが、都側はこれに対して冷静に「青少年の環境の整備」を主張してきた。 常識的な感覚ならば、条例の目的がこうした過剰な例を目的とする物ではない事は あまりに明らかだ。 本来は、もっとグレーゾーンの作品を例として出す検証作業に移行すべきだったのだが、そうした議論は積極的に行われなかった。 （”性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発”に対し 作品の性質上、ある程度のリアリティを持って描写、表現する事が必要な作品とそうではない作品） また、このドラエもんの例を今だに

この問題のスタートは、多くの反対派が考えているよりも前から始まっています。 そして、ずっと他道府県で有害指定されているジャンルが存在し、一向に改まらず、東京ではそれらを指定出来ないため、指定できるように条文を追加したにすぎません。出版社側のいっている、自主規制が出来ているという発言や、対話がされなかったという発言は、実は正しくはないのです。詳しくは以下を読んでください。 青少年健全育成条例　関心がなかった人への説明用 それから、ここにある内容をみて、嘘だと叫ぶのはかまいませんが、嘘だとわかる Q. 条例で犯罪を描いた漫画が読めなくなるのか？　ワンピースや銀魂は？？ A. なりません。 第１５編第６章青少年　東京都青少年の健全な育成に関する条例で現状の条文を確認してみてください。 http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_menu.html 第七条　図書類の

呼ばれたので。 ブコメにお返事とか:革命的非モテ同盟跡地 少なくとも「規制派」とされる人たちの一部は、このエントリにあるような「反対派」の無責任さにいらだっているのだと思う。 同エントリのブコメにあったものだけど、これがある意味典型的だと思う。 id:unorthodox 私も手慰み程度にはエッチな漫画を読んだりするけれど、その度にどこかの誰かに対して「不当な人権侵害」を犯していることになるのだろうか。意味が分からない この種の勘違い、あるいは非社会性は良く見られる。 今回の規制は個人の「内心の自由」を規制するものでは全く無いし、（エロ、ロリとかの）私的な嗜好や楽しみ自体が社会的に問題であるなどと言っている「規制派」なるものもそうはいないと思う。*1 今回の規制は、エロを売ったり買ったり楽しんだりすること自体を全く規制していない。極端にいえば「表現の自由」なども特に規制していない。ただ場所

反対すべきは「成立」ではなく「乱用」だ。 東京都「性描写漫画販売規制」が成立した。 私は、「おめでとう」と、申し上げたい。 多くの人が、反対し、憤っていることを、私も知っている。 だが、「強姦を礼賛」する作品が、子供に「普通」に売られる状態は「善」なのか？ 販売者が自らブレーキをかけないなら、別の誰かがかけることになるのは、いたしかたない。それが行政であるのは、まっとうな選択だ。 反対の理由は、「乱用が心配」ということのようだが。 作者や読者が反対すべきは「乱用」であって「条例成立」じゃないのではあるまいか。 本当に創作作品は、精神の成長に影響はないのか？ 「創作作品」が、若い読者の「性観念の構築」に影響を与えるという証明データがない、という意見も目にする。（例：「表現物の性的描写と実際の性犯罪とは何ら因果関係を見いだせないとするのが定説だ」愛媛新聞社） 上記の記事は定説と書くが、私は根拠

さっこ＠眠れる森の人妻 @sakko_o もう一つは子供に影響を与えないような薄っぺらな作品を送り出してるの？という疑問。いや、影響バンバン与えてくれるような作品描いてくださいよ。それを期待してこっちは親子で漫画読んでるんですぜ？ 2010-12-15 10:21:33 さっこ＠眠れる森の人妻 @sakko_o いい作品は性描写があろうと暴力シーンがあろうが、子供の胸にきちんと響く。だから私はそういうシーンがあっても子供に読ませる。わからなかったら大人に聞けばいい。そして大人が答えてあげたらいい。 2010-12-15 10:46:41

徳保隆夫さんの3月の記事を再掲 表現規制、こんにゃくゼリー、ゾーニング あと、ダウンロード違法化の件もそうだけど、いったん可決しちゃったらもうほとんど何の抵抗も見られない。ネット暗黒時代が到来するんじゃなかったのか。「こんな地獄は嫌だ!　元に戻せ!」という運動は起きない。「非常識」なことをいっている人たちでも、その辺の状況の読みはバッチリなのが不思議。 今回の件だって、今はコンテンツ産業崩壊とか騒いでいるが、実際は産経のインタビューにある程度のことにしかならないだろう。そして大半の人は、「元に戻せ!」という運動などやらない。「無駄なことはしない主義」の人が多いということなのかな。 「表現規制」なんてホント不思議。見てたら、それなりの学歴も知性もあるような人たちが、この道理が分からないらしい。これが理解不能。 「青少年ネット規制法」も表現の自由を侵害するはずだったのに、あれ、今どうなってるの

あの、また、東京都条例案がネットのネタになっとりますがね。 基本、経済の問題なんだから、その手のマンガが好きな人が、買えばいい、買い支えればいいんだ。ネットの時代なんだから、年齢認証をちゃんとして、電子ブックにしてもいいのかもしれない。 それでも経済的にもたないものは、消える。当たり前だろう？いったい、経済の問題でどれだけの芸術が消えたり、あるいは消えそうになったと思ってるのか。それを表現の自由の侵害の問題にするのは、完全な話のすり替えだよ。

y_arim twitter, gender, racism, art, youtube 「彼ら自身のアート活動の論理的帰結として彼らの破滅も組み込まれているべきじゃないかなあと思います。その覚悟もないのならこんなことやるべきじゃない」というNaokiTakahashi氏の言に深くうなずく。 2010/06/17 分からんな。目的格がない。「彼らの破滅」は何に「組み込まれているべき」なんだ? 当初オレはそれを「作品」と読んだが、お前は y_arim メタブクマの翼 逆に言うとこれは人権侵害とかとは関係なくアートとして成立しうるとNaokiTakahashi氏は言っているわけで、そこにも同意するのだけど//↑以前から、社会倫理とアートの価値観は別レイヤーと仰ってるので「関係なく」と。 2010/06/17 とも言っているから、「作品」ではないようだ。すると何だ? 「アート活動」か? その「帰

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有