環境省が推進するがれき広域処理の意味――前編：大量のがれき - はてなブックマークニュース

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

748 usersがブックマークコメント

213

環境省が推進するがれき広域処理の意味――前編：大量のがれき - はてなブックマークニュース

こんにちは。はてなブックマークニュースはこのたび、環境省の広報業務をお手伝いすることにしました。... こんにちは。はてなブックマークニュースはこのたび、環境省の広報業務をお手伝いすることにしました。記事のテーマは東日本大震災の被災地で発生したがれきの広域処理です。記事は、前編と後編の2本で構成します。この前編では、被災地のがれき広域処理の現況と、その必要性を取材をもとにまとめます。取材と執筆は、ジャーナリストの津田大介さん（@tsuda）です。（編集部）（※この記事は環境省の提供によるPR記事です）「みんなの力でがれき処理」――。環境省は、東日本大震災で発生した宮城県、岩手県の災害廃棄物（がれき）の広域処理を推進している。広域処理とは、被災地で発生したがれきを、被災地以外の場所で処理すること。あわせて環境省は、テレビや、新聞、ネットで大々的に、この広域処理についての広報キャンペーンをしている（本記事もそのキャンペーンの一環として取材・執筆されている）。テレビCMは環境省の広域処理情報

che-hiroshi 企業としての「はてな」が「環境省の広報業務をお手伝いする」と宣言して、はてブでの批判を恐れずコミットしたことを率直に評価する。津田氏の記事も宮城県、岩手県の各地を広く取材しており、確度は高いと感じた。

2012/03/29 リンク

weekly_utaran "※この記事は環境省の提供によるPR記事です"しかし内容は極めてバランスが取れている、できるところとできないところがあり、できないところの手伝いをして欲しい、という話であることが良く判る

toratorarabiluna273momomtan 『大都市は（住民が多く普段のゴミ排出量も多いため）焼却能力が凄く大きいので彼らが持っている焼却能力の10％の余力を使うだけでも地方都市とはケタの違う処理が出来る』

B-dai 女川のがれきに限って個人の主観で言うと、関東の街全てがスクラップにされたのを寄せ集めて、山手線の内側を山にした状態。そんなインパクトだった。そこだけで処理出来る量じゃない。必要な場所には必要な手を。

tikani_nemuru_M 現段階では、ブコメに内容を批判したコメントが存在しない。広告記事であることは明記した上で、内容的にも説得力のあるものだと思うが、瓦礫広域処理を批判するひとたちは内容などどうでもいいようだ。

2012/03/30 リンク

You-me 津田さんGJ!ｂ／津波にやられた被災物は微量の放射性物質と違ってただちに健康に影響がでてるんですよ。処理に時間がかかるほど現地の人のリスクは高まる。まずそこの認識を共有してほしいと思います。

kappa-man これ環境省のタイアップ広告だからクライアントのコーディネートで取材して、原稿もすべてがチェックしているはず。こういうトーンで書くことがクライアントの要求だったということ。なかなか手のこんだことするな。

warabe_miz はてな公認なので、この欄の反響は関係者一同へ伝わることに留意。「有害物質の拡散に伴う二次災害」という肝心な論点を前編で避け2部構成としたのは、反論を遅らせて、宣伝＋理論武装の時間を稼ぐことが狙いか。

2012/05/23 リンク

buu ジャーナリストの津田大介さん（@tsuda）による環境省のPR記事は結局前編だけで終了なんですかね？折角注目していたのになぁ。　参考＞http://blog.livedoor.jp/buu2/archives/51335656.html

hatena

2012/05/09 リンク

koji-watanabe 放射能物質についての議論は後編なのか、ならまだ判断できない。また、「被災地で処理できない理由」が明確になっていないのも、後編に期待なのか？

2012/04/17 リンク

Omaira 瓦礫が含む有害物質は、放射性物質だけでなく他にも山程あり、短い期間に大量の瓦礫が全国を移動するとなれば、まさに不安の塊だ。広域処理の必要性を述べるだけでは説得材料として不十分だ。後半を先に載せるべきだ

2012/04/04 リンク

kamiyakenkyujo 広域処理の必要性の叙述がもっと知りたい。民有地問題→障害程度が不明。発火・衛生問題→監視人員置くと？　精神衛生問題→統計的にどの程度か。@tsuda

2012/04/03 リンク

kenkido PR又は解説文を政府職員として作成するのとジャーナリストの立場とが同時に成立つなんてこと自体がオカシイ。なんだろコメント群の、この正しさ、優秀さにケチつける奴らは、それだけでオカシイと威丈高なのは。

ryoma0121 がれきを焼却した場合、放射性物質や、その他PCBなどの有害物質の飛散など問題はないのでしょうか？もし他の場所で焼却し、二次災害が起こったらどうするんだろう。

heiwa55 国際基準と比較しよう。日本の基準は８００倍だ。安全とはとてもいい難い。少なくともいまはまだ。そしてたとえ微量でも子供の健康、いのちへの放射能の影響ははかり知れない。これは国内外の共通のコンセンサスだ。

2012/04/02 リンク

namba-law 放射性物質を全国へ拡散させる危険がある。政府が言う安全は信用されていなし、安全に絶対はない。実害が生じたときに因果関係を特定し易くするためになるべく特定の場所に封じ込めるべきだ。

kisato_mii 被災地には、広域処理が必要な地域があれば、そうでない地域もある。重要なのは、その単純な事実を多くの人が知ることで、必要な地域に必要な手当てがなされていくように、現状をよく見て、うまく進むように変えてい

2012/04/01 リンク

umeten そのものずばり＜環境省の広報＞。まあ実情を知ることは大事かもね。

hito-kobayashi がれきの処理基準が、厳格に守られれば、食品基準と同じ程度、あるいはそれ以下のすくないリスクと考えます。このリスクはできるだけ正確に、かつ事実にもとづいて何度も説明が必要です。また将来の問題は、その管理

東日本大震災

mujisoshina 後半は参考になるが、前半では「自治体によって異なる処理の仕方」が反映されていない当初の過大な数字のまま出してしまうところに、一度出した数字の間違いを絶対に認めないお役所仕事的な不誠実さを感じる。

K-Ono 津田さんのジャーナル文をはじめて読んだのでその点において評価。内容は後編読んでから／それはそれとしてなぜはてなが環境省の応札をしたかの方が気になる。

はてなブックマーク

環境省が推進するがれき広域処理の意味――前編：大量のがれき - はてなブックマークニュース

関連記事