Ａｆｔｅｒｎｏｏｎ　Ｃａｆｅ

先日、30年間引きこもり生活を送った弟が姉を殺害した事件で、大阪地裁の裁判員は検察の求刑以上の刑を言い渡しました。
別に求刑以上の刑が言い渡されること自体法律的な問題はないのですが、裁判員裁判になる前にはそんなことは滅多にありませんでした。
しかし裁判員裁判になってからたびたび求刑以上の刑の言い渡しが見られます。
これは厳罰化が加速している、と言うことです。

姉刺殺の被告に求刑超す判決…大阪地裁
http://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20120731-OYO1T00337.htm?from=top

　昨年７月、自宅を訪ねてきた姉（当時４６歳）を包丁で刺殺したとして殺人罪に問われた大阪市平野区の無職大東一広被告（４２）の裁判員裁判の判決が３０日、大阪地裁であった。

　河原俊也裁判長は、大東被告が広汎性発達障害の一つである「アスペルガー症候群」だと指摘。「社会内にこの障害に対応できる受け皿が用意されていない現状では、再犯の恐れが強く心配される」として求刑（懲役１６年）を上回る懲役２０年を言い渡した。

　大東被告は同月の逮捕後、大阪地検の精神鑑定で、この障害があると診断された。地検は刑事責任能力に問題はないとして昨年１１月に起訴。公判で大東被告は罪を認め、弁護側は、犯行には障害が影響したと主張。保護観察付きの執行猶予判決を求めた。

　判決で河原裁判長は「約３０年間、自宅に引きこもっていた被告の自立を促した姉に恨みを募らせた」などと動機を認定。障害の犯行への影響を認めたが、「量刑で大きく考慮することは相当でない」として量刑面の弁護側の主張を退けた。

　一方で、障害に対応できる受け皿が社会に整っていないとの認識を示し、「十分な反省のないまま社会復帰すれば、同様の犯行に及ぶことが心配される」と指摘。量刑判断に社会秩序の維持の観点も重要として「殺人罪の有期懲役刑の上限で処すべきだ」と述べた。

　最高検によると、裁判員裁判で求刑を超える判決は２０日現在で２６件。大半は１～２年だが、今年３月には大阪地裁で幼い三女への傷害致死罪に問われた両親（控訴）に求刑の１・５倍の懲役１５年が言い渡された。
支援団体「障害の特徴に理解を」

　 大東被告の弁護人の山根睦弘弁護士（大阪弁護士会）によると、公判では証人申請した精神科医に障害の特徴などを証言してもらい、弁論で「刑務所に入れるの ではなく治療が必要だ」と訴えた。山根弁護士は「裁判員に障害の実情を十分に理解してもらえなかったかもしれない」と振り返った。

　今回の 判決について、障害を持つ人々の家族らで作る兵庫県自閉症協会の岩本四十二会長（６８）は「再犯の恐れがあるとの根拠を障害に求めるのは納得できず、障害 を持つ人が、事件を起こしやすいかのような偏見を持たれるのではないか。知的能力に問題がなくても、障害の影響で社会的規範が身に着いていない場合もあ る。そうした特徴をきちんと理解した上で、判決を下したのか疑問だ」と話した。

　一方、大阪地検の大島忠郁(ただふみ)次席検事は「コメントすることはない」とした。

アスペルガー症候群　生まれつきの脳機能障害が原因とされる。著しい言葉の遅れや知的障害は見られないが、対人関係の構築や感情のコントロールが苦手とされ、周囲から理解されにくい面がある。
（2012年7月31日 読売新聞）

徳岡弁護士のエントリ－をお借りしましょう。

◆Everyone says I love you !

ひきこもり30年　姉を殺害した発達障害の弟に「社会秩序維持のため」求刑を上回る判決　障害に無理解な社会
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/cd1009ce2996c0a4a32b849199f82d00
（引用開始）
約３０年間の引きこもり生活を送った末、支援を続けた実の姉を包丁で刺殺したとして殺人罪に問われた被告人（４２）の裁判員裁判の判決で、大阪地裁は２０１２年７月３０日、求刑の懲役１６年を上回る懲役２０年を言い渡しました。

　判決は、動機を姉への逆恨みとした上で「姉は身体的、金銭的に被告に尽くしてきたのに、理不尽に殺害された」と指摘し、約３０年間引きこもり状態だった被告人の犯行に先天的な広汎性発達障害の一種、アスペルガー症候群の影響があったと認定したそうです。

　その上で

「家族が同居を望んでいないため社会の受け皿がなく、再犯の可能性が心配される。許される限り刑務所に収容することが社会秩序の維持にも役立つ」

として、求刑より長期間の矯正が必要と判断したというのです。

　１２歳から３０年間もひきこもり、というのには正直驚きました。そして、判決によると「姉は身体的、金銭的に被告に尽くしてきたのに、理不尽に殺害された」というお姉さんや、被告人とは同居したくないというご家族のことを想うと、暗然とせざるを得ません。

　そして、この判決で、アスペルガー症候群などの発達障害やひきこもりに対する偏見が広がらなければいいのですが。

それにしても、詳しい事情は分からないものの、障害者を刑務所に収容しておいた方が社会秩序の維持に役立つとまで言い切る判決には、違和感を持ちます。「社会に受け皿がない」から再犯可能性が高まるのであれば、それは本人の責任ではないからです。

　この事件について、兵庫県ではとくに有名な、発達障害に詳しい六甲カウンセリング研究所の井上敏明所長（臨床心理学）は

「アスペルガー症候群だからといって、すぐに再犯に走るわけではない。発達障害には家族など周囲の理解が必要だ。単に刑務所に長期収容するだけでは何の解決にもならない」

と言っておられます。もっともですね。

　この判決は、ひきこもりの問題を姉のせいと思い込んだ被告が、姉に恨みを募らせた末の犯行と指摘したそうです。しかし、私も発達障害の子供たちを何人も担当しましたが、その視野の狭さがまさに障害の故なのです。それが発達障害なんです。そして、障害は周りの適切な援助と指導があれば乗り越えられるのです。

　日本発達障害ネットワークの市川宏伸理事長が、被告人が十分に反省していないとするこの判決に対して

「アスペルガー症候群の人は反省していないのではなく、言われることが分かっていないだけだ。裁判員の理解がないとこういう結果になりやすく、裁判員制度が始まるときに心配していたことが起こった」

と批判なさったのは重要な指摘です。

（引用ここまで）

十分に反省していないから刑を重くしたということですが、被告人は障がい故に反省が十分できないわけで、その障がいは被告人の責任ではありません。
被告人の責任に帰せない事由で刑を加重するのは、刑法の責任主義の考え方すればいかがなものでしょうか。

また、
『「家族が同居を望んでいないため社会の受け皿がなく、再犯の可能性が心配される。許される限り刑務所に収容することが社会秩序の維持にも役立つ」 』
というのは二重に酷い言いぐさです。

ひとつは、アスペルガー症候群だから再犯に走りやすいだろうという障がいに対する無理解。
そしてもうひとつは、再犯の可能性があるし、社会に受け皿がないからできるだけ長く刑務所に入れておけ、という排除。
これではまるで保安処分か予防拘禁のようです。

刑罰とは自分が行った行為に対する責任であって、犯罪を犯しそうなヤツを隔離しておけ、というのは刑罰ではなく、保安処分、予防拘禁の類です。そのような保安処分、予防拘禁的な拘束は認められていません。
もし障がい故に再犯の可能性があるというのなら、被告人にとって必要なものは弁護人の主張通り刑務所に入れておく「刑罰」ではなく「治療・リハビリ」のはずです。

そして貧弱な日本の刑事政策のせいで治療やリハビリの受け皿がないのは、被告人の責任ではなく社会の責任です。受け皿がないから刑務所に長く入れておけ、では社会の無策の責任を被告人に転嫁していると言わざるを得ません。


この判決は障がいに対する理解をおろそかにして処罰感情を優先したわけで、量刑までも裁判員に決めさせる現在の裁判員制度の弊害だと思います。

＜続きを読む＞の中に報道記事を入れておきましたが、裁判員制度になれば無罪も増え、死刑も減るだろう、という当初あった楽観論は脆くも崩れました（※１）。
無罪率はほぼ横ばい、厳罰化が進んでいます。

また、こちらの報道（※２）で司法研修所はこういっています。
『司法研究は刑法学者と現職の裁判官３人が担当。一般的な量刑判断については「従来の傾向と軽重が異なったとしても、それこそが裁判員制度導入の趣旨」と指摘した。』

司法研修所のこの見解には賛成できません。
これは今まで膨大な判例を積み重ねることによって事件ごとによって量刑が不公平にならないようにした妥当な量刑基準をひっくり返して構わない、ということです。
そのひっくり返す根拠が近代刑法の理論に裏打ちされたものではなく市民の厳罰感情とあっては、感覚、感情で刑を決める人民裁判的な色合いを帯びてしまい、近代的な刑事裁判から後退してしまいます。
裁判員制度を取り入れた本音の一つがこれではないかと私には思えます。

裁判員制度は市民の処罰感情を直接市民の手によって実現させ、それにお墨付きを与えることによって、確実に厳罰化とその帰結である死刑肯定を根付かせる働きをしていると思います。