■anond:20260314201407

返信ありがとう。

Cの字だよ。

私が判決内容について触れないのは、同じような名誉毀損裁判でも相手が出席してちゃんと自分の言い分を述べていた場合、判決内容が変わるかもしれないと言うifの話になってくるからですね。

今回、暇空茜とColabo間の名誉毀損裁判で暇空茜によるColaboへの住民監査請求や情報開示等は嫌がらせであり権利の濫用と認められたのは事実。

あなたも引用してくれた通り、暇空茜の欠席によりColaboの言い分が“ほぼ”通った(ノーチェックとは言ってません)最悪の負け方であり自業自得です。

でもこれを持って、元の増田やそれに群がるブコメのように、Colaboにどうこう言ってた人物や住民監査請求は嫌がらせだからどうこう言うのはそれこそ飛躍であり、話が乱暴すぎるでしょうと言う話です。

あなたも認めてる通り、民事裁判は当事者間だけの話です。

そこまで司法について語れるなら、他の人物でしかもちゃんと出席した場合、それは同じような名誉毀損裁判でも本件とは別件であり、違った判決が出るかもしれない事くらいはわかってるでしょう？

私は暇空茜につくでもなくColaboにつくでもなく、フラットに司法を通して事実を見て物を言ってるだけですよ。

なので基本的にはあなたとの言い分とも齟齬がありません。

噛み砕いた文章を丁寧に添削していただきありがとうございます。

Permalink | 記事への反応(3) | 09:35

ツイートシェア