Wikipedia:Bybrunnen
Kontakta Wikipedia | |
Frågor: |
Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor |
Kontakt: |
Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar |
|
|
Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.
Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.
Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.
För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.
Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.
Framtida förändring i länkförslagsfunktionen - begäran om uppmärksamhet
[redigera | redigera wikitext]Efter en kort diskussion på Wikipediafrågor om länkförslagsfunktionen kom vi fram till att vi borde testa att skruva upp kvaliteten på förslagen. Men vi kom inte fram till någon bra metod för att se om det räckte. Jag tänkte därför be alla om att hålla en liten extra koll just på hur bra eller dåliga förslagen är med den nuvarande inställningen under den kommande veckan. Sedan genomför jag förändringen nästa helg, och så kan vi i alla fall ha någon slags subjektiv avstämning för att se om mer behövs, det räckte, eller till och med blev för mycket. (Har någon en idé på hur vi kan göra det här datadrivet istället så vore det ju såklart ännu bättre.) ♥Ainali diskussionbidrag 16 februari 2025 kl. 10.39 (CET)
- Jag pekar det team på Wikimediastiftelsen som är ansvarigt för den här funktionen på diskussionen i arkivet, för att se om de kan besvara några av frågorna som förblev obesvarade. /Julle (disk.) 20 februari 2025 kl. 16.17 (CET)
- En sak jag lärde mig i dag är att det kommer att ta ett litet tag för ändringar att slå igenom om vi ändrar på parametern, det vill säga att vi inte ser förändringar direkt utan att de förslag som redan har tagits fram med de gamla inställningarna kommer att visas först. /Julle (disk.) 21 februari 2025 kl. 05.21 (CET)
- @Julle Finns det någon möjlighet att se vad som finns i kön? Eller åtminstone genomsnittlig tid på hur lång tid den har tömts förut? Eller är vi i ett sådant prekärt läge att vi bara vet att på lång sikt kommer ändringen att slå igenom? ♥Ainali diskussionbidrag 21 februari 2025 kl. 09.01 (CET)
- Det får vi hoppas att teamet som ligger bakom funktionen kan svara på. Jag har inte längre den utvecklare som upplyste mig om ovan nämnda faktum bredvid mig, tyvärr. /Julle (disk.) 21 februari 2025 kl. 14.42 (CET)
- Ursäkta om denna översättning inte är perfekt. Jag inkluderar mitt svar på engelska ifall min svenska är otydlig.
- Du kan se en översikt över hur många länkförslag som finns tillgängliga här: Special:NewcomerTasksInfo
- För att se artiklar med länkförslag, använd Sök med filtret hasrecommendation:link.
- Om du justerar Minsta obligatoriska länkpoäng (Minimum required link score) i Community Configuration kommer nygenererade förslag att anpassas till de uppdaterade kriterierna. Befintliga rekommendationer kommer dock inte att tas bort, så ändringarna kommer att träda i kraft gradvis snarare än omedelbart.
- Jag hoppas att detta är till hjälp! Meddela mig om du har fler frågor.
- ---
- You can see an overview of how many link suggestions are available here: Special:NewcomerTasksInfo
- To see articles with link suggestions, use Search with the filter hasrecommendation:link.
- If you adjust the Minimum required link score in Community Configuration, newly generated suggestions will align with the updated criteria. However, existing recommendations won’t be purged, so the changes will take effect gradually rather than immediately.
- I hope this is helpful! Please let me know if you have further questions. -- KStoller-WMF (diskussion) 25 februari 2025 kl. 23.54 (CET)
- @KStoller-WMF: The Search function/API limits the number of "hits" to 10,000. It is thus impossible to find more than 10,000 articles by the search for "hasrecommendation:link". Even if you request to list the 50 next hits starting with an offset of 9,980, you will only get 20 hits from 9,981 to 10,000. And a click on "next 50" gives an error message. See link below.
- A search attempt with hasrecommendation:link, offset=9,980 and limit=50
- The article hits from 10,001 to 15,600+ are all "hidden in the dark"!
- Note: svwiki has ~15,000 article hits and so has enwiki, dewiki and itwiki. eswiki, ptwiki, ruwiki and frwiki have more than 42k, 49k, 51k and 53k hits respectively so this limit affects several Wikipedia projects.
- Are the link recommendations stored in some MediaWiki database table per project that can be read by the use of e.g. Quarry to bypass the limitation of 10,000 articles?
- --Larske (diskussion) 2 mars 2025 kl. 20.24 (CET)
- @Larske, I'm not sure, but I'll ask Growth Team engineers and get back to you.
- Out of curiosity, what do you hope to do with access to all suggestions? KStoller-WMF (diskussion) 5 mars 2025 kl. 00.43 (CET)
- @KStoller-WMF: Short answer: For analysis to be 1,000 times more efficient.
Longer answer: What I have done, with the limited set of link suggestions for the 10,000 articles that Search gave me as a result of "hasrecommendation:link" is to analyse the frequency for different "link-targets" and the "score" for each suggestion. I looked at all suggestions with a score exceeding 0.6 (i.e. the current limit in the Configuration Settings for svwiki) in order see if there were any problems with a high frequency. The result can be found in the Sandbox.- Link to Sandbox where the report Some characteristics on the link recommendations for svwiki can be found.
- Note that this analysis focuses more on the link targets than on the page where the link will be placed. I seems like the approach so far has focused more on the page to edit rather than on the link targets and this also reflects the current version of the Configuration Settings where you can limit the set of pages to be edited by excluding pages having certain templates and/or belonging to certain categories or having certain values of instans av (P31) for the corresponding Wikidata object. But maybe there should also be a possibility to exclude certain link recommendations by the belonging to specific categories for the link target of the recommendation. If there was a hidden category Kategori:Sidor om inte får länkas av länkförslagsfunktionen (pages that must not be linked by the link suggestions function), then we can put e.g. Lika, Ingå in that category (for svwiki).
- In addition to the examples stated in my entry from March 2 below and in the Sandbox, here are some other examples of problematic link suggestions that I stumbled upon while doing this investigation:
- @KStoller-WMF: Short answer: For analysis to be 1,000 times more efficient.
- @KStoller-WMF: The Search function/API limits the number of "hits" to 10,000. It is thus impossible to find more than 10,000 articles by the search for "hasrecommendation:link". Even if you request to list the 50 next hits starting with an offset of 9,980, you will only get 20 hits from 9,981 to 10,000. And a click on "next 50" gives an error message. See link below.
- Det får vi hoppas att teamet som ligger bakom funktionen kan svara på. Jag har inte längre den utvecklare som upplyste mig om ovan nämnda faktum bredvid mig, tyvärr. /Julle (disk.) 21 februari 2025 kl. 14.42 (CET)
- @Julle Finns det någon möjlighet att se vad som finns i kön? Eller åtminstone genomsnittlig tid på hur lång tid den har tömts förut? Eller är vi i ett sådant prekärt läge att vi bara vet att på lång sikt kommer ändringen att slå igenom? ♥Ainali diskussionbidrag 21 februari 2025 kl. 09.01 (CET)
- En sak jag lärde mig i dag är att det kommer att ta ett litet tag för ändringar att slå igenom om vi ändrar på parametern, det vill säga att vi inte ser förändringar direkt utan att de förslag som redan har tagits fram med de gamla inställningarna kommer att visas först. /Julle (disk.) 21 februari 2025 kl. 05.21 (CET)
Article | Wikitext offset | Context | Recommended link (inappropriate) |
Score |
---|---|---|---|---|
Francisco_Serrão | 1592 | ill Kina. Arabiska sjöfarare | Arabiska | 0.942 |
Simple_Mail_Transfer_Protocol | 1252 | å, ä och ö och binär | Ö (landområde) | 0.935 |
Bokbinderi | 2427 | ch pärmar separat och | Separatutställning | 0.886 |
Robinson_Karibien | 5630 | Sofia Sunnebo, | Sofia | 0.822 |
Robinson_Karibien | 32589 | därefter ingå i lag Ghe | Ingå | 0.773 |
Cremona | 1298 | ort i den italienska provinsen | Italienska | 0.756 |
Albert_Einstein | 21140 | tankar är lika mycket vä | Lika | 0.718 |
Barnes_G-funktion | 2278 | Formeln kan bevis | Kemisk formel | 0.714 |
Lesbisk_Front | 2113 | ben Pussy Cat Club i St | Centralafrikansk tid | 0.697 |
Hyladelphys_kalinowskii | 2348 | nga böjda klor. | Klor | 0.674 |
Microsoft_365 | 2795 | g till 50 GB lagring p | Game Boy | 0.621 |
- In order to make this investigation I had to call the Link recommendations API 10,000 times, one for each article listed by Search, gather all the results in a spreadsheet, and prepare a wikitable there.
- This took around 16 hours!
- If the link recommendations, with their page, link_target, context and score (and preferably also timestamp of the creation of each recommendation) had been available in a MediaWiki table accessible via Quarry, one single SQL-question like below or similar could have provided the same table as you can see in the Sandbox in less than one minute, I guess.
- In order to make this investigation I had to call the Link recommendations API 10,000 times, one for each article listed by Search, gather all the results in a spreadsheet, and prepare a wikitable there.
Possible SQL query (if the link recommendations would be available in a table) |
---|
SELECT page_title AS link_target, COUNT(*) AS count, MIN(lr_score), MAX(lr_score), AVG(lr_score) FROM linkrecommendations JOIN page ON lr_linktarget=page_id WHERE
lr_score >= 0.6
GROUP BY page_title
HAVING count >= 50
ORDER BY count DESC, link_target
|
0.60–0.65 | 15,7 | |||
0.65–0.70 | 16,6 | |||
0.70–0.75 | 16,4 | |||
0.75–0.80 | 14,6 | |||
0.80–0.85 | 14,1 | |||
0.85–0.90 | 11,5 | |||
0.90–0.95 | 8,1 | |||
0.95–1.00 | 2,9 | |||
Distribution (percentage) of "score" for link recommendations on svwiki. |
- The diagram to the right shows the relative distribution of "score" for the 46,200+ link recommendations having a score of at least 0.6. Approximately 63 percent of these recommendation, marked with orange in the diagram, would not be given as suggestions to newcomers if the limit for minimum score would be raised to 0.8. That eliminates many of the problems shown above, but unfortunately there are also some problems with the remaining 37 percent, marked with blue in the diagram.
- --Larske (diskussion) 5 mars 2025 kl. 04.59 (CET)
- Sorry for the very slow reply! I followed up with Growth team engineers and here's what I learned:
- The bad news: unfortunately, the
growthexperiments_link_recommendations
table is not available on Quarry. I recognize it would be ideal if you could access all link recommendations for analysis, but my understanding is that it would be a fairly large effort to make the table available in Quarry. - The good news: I've confirmed that if you change the "Minimum required link score" value, then you can either ping me or open a Phab ticket (tag the "Growth-team"), and we will run a maintenance script that revalidates the suggestions. That way you do not have to wait for the change to take effect.
- If it's helpful, I'm also willing to calculate revert rates prior and after the change.
- I appreciate your breakdown of some of the problematic link suggestions here. I can see how that's frustrating, and I'm curious if you think this task would help address the issue: T384405 Add a Link: allow admins to define rules for (not) linking (via Community Configuration)
- Thanks again for thinking so deeply about this and how we can both support new editors and improve this task further! -- KStoller-WMF (diskussion) 12 mars 2025 kl. 00.58 (CET)
- @KStoller-WMF: Just noticed your reply here. I will not investigate the link suggestions any further if it means I have to make it the highly inefficient way with thousands of API-calls instead of a single SQL-query to get hold of the attributes for the available link suggestion.
- My conclusion from the analysis done so far is that we would have less, but still some (like the blue ones in the table above), "inappropriate link suggestions" if we change the limit on the score from 0.6 to 0.8. As long as we don't get more "inappropriate link suggestions", I see no problem with an increased limit. It is also good that you can trigger an immediate flush/refresh of the link suggestions queue.
- @Ainali: If you agree, I suggest that you initiate this "change of score limit" according to the procedure outlined by KStoller-WMF above at a suitable time. The number of people using this link recommendation function on Swedish Wikipedia is very limited, and this discussion here at Bybrunnen has been open for more than a month now.
- When it comes to additional "rules for ignoring suggestions", I can see from some of the examples mentioned above that maybe suggestions fulfilling the following criteria should be avoided (unless some other part of the algoritm makes it certain to be a good suggestion).
- Never suggest a link to an item that is a name of a place (like a municipality in Finland, a region in Croatia or a town in Bulgaria) if there is a en:homograph (word with the same spelling but a different meaning) that is a verb or other type of word in the Swedish language or a given name or a surname for a person. See the examples above of Ingå, Lika, and Sofia. Maybe Wikidata Lexemes can be used to find out when this rule should be applied?
- Never suggest a link to an item that is a name of a language (as there almost always is a homograph that is a form of an adjective in the Swedish language). See the examples above of Arabiska and Italienska.
- @Voyager85: As a frequent user of the link recommendation function, do you have any thoughts on this? Have you received many "inappropriate link suggestions" that you have had to manually decline?
- Finally I would suggest to have a smaller "queue size" for svwiki. As the limit of the number of articles in the reply from the search function (hasrecommentation:link) is 10,000, the size should never exceed that value. For the moment there are 15,569 articles having link suggestions, of which 5,569 is a secret to everyone but the Growth team engineers.
- -- Larske (diskussion) 20 mars 2025 kl. 23.34 (CET)
- I haven't followed this discussion very closely. As I have somewhat lost hope that the function would improve. (It has been claimed that the function would be self-learning, but I have not seen any signs that this would be the case). Just a few days ago I received another suggestion for "Lika", which I have denied for several years. I think there is a risk that previously relevant link suggestions will disappear if you only solve the problem the mathematical way. What the function needs is a list of words that should never be suggested. Voyager85 (diskussion) 21 mars 2025 kl. 05.29 (CET)
- @Voyager85 - The WMF Growth team hopes to work on a task that I believe should address this issue: T384405 Add a Link: allow admins to define rules for (not) linking (via Community Configuration)
- Let me know if you have any suggestions to further improve that idea. Sorry for the frustration. KStoller-WMF (diskussion) 21 mars 2025 kl. 17.28 (CET)
- @Larske: Jag håller med och har genomgört ändringen. (Diffen ser lite stökig ut, jag antar att de har implementerat ett nytt sätt att spara det sedan vår senaste justering, det enda jag gjorde i gränssnittet var att ändra 0,6 till 0,8.) ♥Ainali diskussionbidrag 21 mars 2025 kl. 08.32 (CET)
- I haven't followed this discussion very closely. As I have somewhat lost hope that the function would improve. (It has been claimed that the function would be self-learning, but I have not seen any signs that this would be the case). Just a few days ago I received another suggestion for "Lika", which I have denied for several years. I think there is a risk that previously relevant link suggestions will disappear if you only solve the problem the mathematical way. What the function needs is a list of words that should never be suggested. Voyager85 (diskussion) 21 mars 2025 kl. 05.29 (CET)
- @KStoller-WMF: Just to see if I understand it correctly. If I make a change now. This will not remove any of the >15,000 suggestions in the cue, and no new ones will be served until they have been shown to newcomers, but after that, link recommendations with the new score will come? And since the last couple of days, it looks like less than 50 recommendations are shown each day, a change will have an impact in ~300 days? ♥Ainali diskussionbidrag 26 februari 2025 kl. 09.22 (CET)
- If that is true, we would have to request an immediate and total "flush" of the queue for add-link-suggestions for svwiki. Is that possible? Larske (diskussion) 26 februari 2025 kl. 10.04 (CET)
- @Ainali, yes, I believe you have the correct understanding. I know it's not ideal, and the Growth team and the Research team are working on improvements to the Add a Link model.
- @Larske After the Community Configuration change is made, I can create a Phab task and I'll try to get the work to "flush" existing link recommendations prioritized. Does that sound like a good approach? KStoller-WMF (diskussion) 28 februari 2025 kl. 20.57 (CET)
- @KStoller-WMF: I guess that will remove the 300 days delay, but if it will require a new Phab task every time the configuration settings have been tuned, I guess it would be boring for the "WMF-person" doing the actual flush to get such requests frequently until we have found "the perfect settings" for each Wikipedia language version.
- A more sustainable solution would be to have a "flush the add-link-suggestions queue"-button on the configuration settings page. This button should only be accessible for e.g. sysops on the respective Wikipedia project. Then each project, like svwiki, could handle the future flushings fully within their respective community without having to disturb WMF.
- -- Larske (diskussion) 28 februari 2025 kl. 21.20 (CET)
- Another option would be to not build a giant queue, but have it just have a few days of normal editing and then when going under a certain level, refill. For Swedish Wikipedia, perhaps the queue is just 100 suggestions, and then when it goes below 50, it refills up to 100 with whatever the current settings are then. That way it will be fairly predictable when new settings will take effect but still no flushing is needed (that may launch large jobs). ♥Ainali diskussionbidrag 1 mars 2025 kl. 09.59 (CET)
- One reason for maintaining a large number of suggestions is that some newcomers filter Suggested Edits to focus on a specific topic. To keep them engaged, we aim to ensure there are multiple suggestions available for any given topic. KStoller-WMF (diskussion) 21 mars 2025 kl. 17.38 (CET)
- @KStoller-WMF: The "specific topics" you are referring to, are they the topics listed in the leftmost column, the one with the header Ämnes-ID, on Special:NewcomerTasksInfo, i.e. architecture, art, literature and so on?
- I assume that in the topics filter option that is presented to the newcomers on Swedish Wikipedia, the topic are not written as topic ID's in English, so why are the Swedish translations of the topics not available also on the NewcomerTaskInfo page here in svwiki? Same question for all language versions.
- Are these topics related to the link target or to the article where the link is suggested to be placed?
- Where and How does a specific link suggestion gets mapped to a "topic"? Via Categories?
- How can I find the details on e.g. the 1,119 link suggestions within the literature topic or the 5,310 link suggestion within the general-science topic for svwiki? The linkrecommendations API doesn't provide that information as part of the "Link objects", does it?
- -- Larske (diskussion) 23 mars 2025 kl. 01.23 (CET)
- @KStoller-WMF: The "specific topics" you are referring to, are they the topics listed in the leftmost column, the one with the header Ämnes-ID, on Special:NewcomerTasksInfo, i.e. architecture, art, literature and so on?
- One reason for maintaining a large number of suggestions is that some newcomers filter Suggested Edits to focus on a specific topic. To keep them engaged, we aim to ensure there are multiple suggestions available for any given topic. KStoller-WMF (diskussion) 21 mars 2025 kl. 17.38 (CET)
- Another option would be to not build a giant queue, but have it just have a few days of normal editing and then when going under a certain level, refill. For Swedish Wikipedia, perhaps the queue is just 100 suggestions, and then when it goes below 50, it refills up to 100 with whatever the current settings are then. That way it will be fairly predictable when new settings will take effect but still no flushing is needed (that may launch large jobs). ♥Ainali diskussionbidrag 1 mars 2025 kl. 09.59 (CET)
- If that is true, we would have to request an immediate and total "flush" of the queue for add-link-suggestions for svwiki. Is that possible? Larske (diskussion) 26 februari 2025 kl. 10.04 (CET)
- Vill man hjälpa till med detta kan man filtrera senaste ändringar så att bara redigeringar med funktionen visas. Belteshassar (disk) 20 februari 2025 kl. 23.05 (CET)
Det verkar svårt att helt slippa tokiga förslag från länkförslagsfunktionen. Jag kollade på några förslag för artikeln Ladugård, se följande tabell där jag inkluderat alla förslag oberoende av vilket "score" de har. Ordet "sort", som i denna artikel avser "djursort" föreslås länkas till artikeln Sort som handlar om ett begrepp inom botaniken. Det förslaget har dock ett mycket lågt "score", bara 0.106, och skulle därför aldrig ges som förslag till en nybörjare. Värre är det med ordet "kor" som föreslås länkas till Kor som handlar om "kyrklig interiör". Här skulle det inte hjälpa om vi skruvade upp gränsen från 0.6 till 0.8 eftersom förslaget har ett "score" på 0.883 vilket är högst av alla förslag för den artikeln. Samma förslag ges i andra artiklar om "hästar och kor".
Artikel | Wikitext offset | Länktext | Föreslagen länk | Score |
---|---|---|---|---|
Ladugård | 327 | n ha både djur och foder | Djur | 0.574 |
Ladugård | 336 | djur och foder. Ladugå | Djurfoder | 0.059 |
Ladugård | 576 | namn. I Sverige är i välb | Sverige | 0.417 |
Ladugård | 798 | s även på uthus. Dörrar o | Uthus | 0.821 |
Ladugård | 903 | väder och vind och efter | Vind | 0.17 |
Ladugård | 1393 | tor eller samlingslokaler. Ordet la | Allmänna samlingslokaler | 0.233 |
Ladugård | 1641 | i oavsett sort (både gri | Sort | 0.106 |
Ladugård | 1671 | ästar och kor m.m.), so | Kor | 0.883 |
Ladugård | 1735 | lar eller bås. | Bås | 0.348 |
Ett annat exempel är artikeln Skriftsystem, se tabell nedan där jag har begränsat till de förslag som har minst 0.6 som "score", där "separat" (som här handlar om separata skrivtecken) föreslås länkas till Separatutställning med ett "score" på 0.765 och "familjen" (som här handlar om språk) föreslås länkas till Familj (biologi) med ett "score" på 0.689. Samma förslag ges för artiklarna om Albert Einstein, Telefon och Lastbil (och antagligen många fler) där det inte heller handlar om taxonomi.
Artikel | Wikitext offset | Länktext | Föreslagen länk | Score |
---|---|---|---|---|
Skriftsystem | 2182 | används i Europa, Syd- och | Europa | 0.666 |
Skriftsystem | 2199 | Syd- och Nordamerika samt även | Nordamerika | 0.897 |
Skriftsystem | 5545 | är termen bokstav alltför o | Bokstav | 0.722 |
Skriftsystem | 6663 | kriften i Mesopotamien och Egypt | Mesopotamien | 0.818 |
Skriftsystem | 6710 | .Kr.) och Kina (1600 f.K | Kina | 0.926 |
Skriftsystem | 8121 | aserad på religiös makt med | Religion | 0.64 |
Skriftsystem | 9703 | agnation. Greker lade till | Greker | 0.655 |
Skriftsystem | 10139 | alien och Nya Zeeland samt i de | Nya Zeeland | 0.915 |
Skriftsystem | 10112 | Nord- och Sydamerika, Australi | Sydamerika | 0.865 |
Skriftsystem | 10124 | damerika, Australien och Nya Z | Australien | 0.942 |
Skriftsystem | 10167 | delar av Afrika och Asien | Afrika | 0.873 |
Skriftsystem | 10178 | frika och Asien. | Asien | 0.76 |
Skriftsystem | 10301 | koman och vetenskapsman verksam i | Vetenskapsman | 0.643 |
Skriftsystem | 10680 | ds i hela Västvärlden idag: | Västvärlden | 0.683 |
Skriftsystem | 15608 | semitiska familjen. Detta be | Familj (biologi) | 0.689 |
Skriftsystem | 18965 | vecklas i Östromerska riket → de kris | Bysantinska riket | 0.608 |
Skriftsystem | 18988 | iket → de kristna fortsätte | Kristendom | 0.61 |
Skriftsystem | 19239 | gram) som utropstecken, frågetec | Utropstecken | 0.643 |
Skriftsystem | 19824 | livit ett världsspråk sett till | Världsspråk | 0.602 |
Skriftsystem | 20826 | engelska, spanska, ryska, f | Spanska | 0.689 |
Skriftsystem | 20835 | spanska, ryska, franska, | Ryska | 0.735 |
Skriftsystem | 22642 | trä, ben, metall och stena | Metall | 0.776 |
Skriftsystem | 22667 | ar, medan papper och bläck | Papper | 0.64 |
Skriftsystem | 23188 | s med ett separat tecken. A | Separatutställning | 0.765 |
Skriftsystem | 24790 | and annat keramik) från | Keramik | 0.677 |
Skriftsystem | 26001 | uret från Medelhavet av en lan | Medelhavet | 0.861 |
Skriftsystem | 27926 | ör landet Serbien. Flertale | Serbien | 0.683 |
Här är ytterligare några exempel:
- Den finländska kommunen Ingå föreslås, med ett "score" på 0.773, att länkas från verbet ingå i artiklarna Statschef och Elektron (och antingen många fler)
- Den kroatiska regionen Lika föreslås, med ett "score" på 0.631, att länkas från adverbet lika i artiklarna Grundskola och Macintosh (och antingen många fler)
- Artikeln Kemisk formel föreslås, med ett "score" på 0.614, att länkas från en "formel" (som egentligen är ett uttryck) i artikeln Elektron (och antingen många fler)
- Artikeln Bromsar, som handlar om insekter, föreslås, med ett "score" på 0.696, att länkas från artikeln Turbo som handlar om förbränningsmotorer (och antingen många fler)
Hur var det nu, finns det någon svartlista på enskilda ord/artiklar som aldrig bör ges som länkförslag? I så fall borde nog ord som "familj", "kor", "bromsar", "ingå", "lika" och "formel", och antagligen många fler, läggas till den listan.
Det bör dock påpekas att de flesta länkförslag är helt ok och om vi höjer gränsen för "score" från 0.6 till 0.8 och sedan får förslagskön tömd, försvinner de flesta exemplen på felaktiga förslag ovan - utom "kor". --Larske (diskussion) 2 mars 2025 kl. 00.23 (CET)
- Stort tack, Larske. Det verkar som den här frågan äntligen börjar röra på sig. Finns det någon dokumentation som beskriver hur länkförslagen skapas? Plumbum208 (diskussion) 2 mars 2025 kl. 13.59 (CET)
- @Larske I completely agree that the ability to remove suggestions for specific words or articles would be ideal. We've discussed a similar idea here: T384405. While implementing this would require a significant effort, it could give communities more control over link suggestions. Do you think this approach would work well for svwiki?
- @Plumbum208 There are details on the Link Suggestions algorithm on Meta. We also filter out certain suggestions based on the "Add a link (Structured task)" settings from the associated Community Configuration settings, allowing communities to influence the suggestions that appear.
- I also want to acknowledge that the Link Suggestion algorithm isn't perfect—we make this clear to newcomers in the onboarding process. Ideally that's part of what new editors are learning as they complete this task. Part of the learning experience for new editors is evaluating suggestions critically. While some newcomers will inevitably accept incorrect links, data shows that the "Add a Link" revert rate is significantly lower than the average newcomer revert rate.
- That said, the Growth team is actively working with the Machine Learning and Research teams to refine the "Add a Link" algorithm and newcomer task further. Mistakes will always happen, but overall, these tasks are proving to be an effective way to help new editors get started—and even contribute to increased newcomer retention. I imagine that's a goal we can all agree is important. -- KStoller-WMF (diskussion) 4 mars 2025 kl. 17.46 (CET)
Kingsmeadow
[redigera | redigera wikitext]Rubricerat namn har omdirigerats till Cherry Red Records Stadium av någon mindre nogräknad person, eftersom det är två olika arenor! Huvudartikelnamnet ska vara Kingsmeadow. Jag försökte flytta rubriken dit, men det gick inte eftersom namnet "redan finns". Cherry Red Records Stadium är liktydig med arenan Plough Lane. Innehållet i Kingsmeadow är i huvudsak korrekt, förutom några missuppfattningar – detta kan jag korrigera efter att någob hjälpt mig med att flytta artikeln. Tack på förhand. Christian47 (diskussion) 5 mars 2025 kl. 23.34 (CET)
- Det hade varit bättre om du förklarat att den här stadion 2002-2020 hette Cherry Red records stadium men att det sedan 2021 är namnet på en annan. Jag skall radera omdirigeringssidan. FBQ (diskussion) 6 mars 2025 kl. 13.40 (CET)
- Cherry Red Records Stadium skall alltså inte vara en omdirigering till Plough Lane utan en grensida som på engelskspråkiga wikipedia, som förklarar att det 2004-2020 syftade på Kingsmeadow och från 2021 på Plough Lane. FBQ (diskussion) 6 mars 2025 kl. 14.08 (CET)
- Ja, vi kan gott använda de traditionella namnen i fall som detta. De brukar stå sig över tid. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2025 kl. 20.40 (CET)
- Framför allt om det förekommer i texter från före 2020 kommer det att syfta på den äldre betydelsen. Det var ju bakgrunden här, artikeln var skriven innan arenan bytte namn. Min gissning är att det fortfarande gäller de flesta omnämnanden, men det kommer ju rimligen minska över tid. Men vem vet, möjligen överflyttas ju namnet med tiden på en tredje arena.FBQ (diskussion) 7 mars 2025 kl. 10.34 (CET)
- Ja, den risken är uppenbar. Anakronismer bör som alltid undvikas. Enligt min mening är det traditionella namnet, om ett sådant finns, däremot aldrig fel. Tostarpadius (diskussion) 15 mars 2025 kl. 10.22 (CET)
- Framför allt om det förekommer i texter från före 2020 kommer det att syfta på den äldre betydelsen. Det var ju bakgrunden här, artikeln var skriven innan arenan bytte namn. Min gissning är att det fortfarande gäller de flesta omnämnanden, men det kommer ju rimligen minska över tid. Men vem vet, möjligen överflyttas ju namnet med tiden på en tredje arena.FBQ (diskussion) 7 mars 2025 kl. 10.34 (CET)
- Ja, vi kan gott använda de traditionella namnen i fall som detta. De brukar stå sig över tid. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2025 kl. 20.40 (CET)
- Cherry Red Records Stadium skall alltså inte vara en omdirigering till Plough Lane utan en grensida som på engelskspråkiga wikipedia, som förklarar att det 2004-2020 syftade på Kingsmeadow och från 2021 på Plough Lane. FBQ (diskussion) 6 mars 2025 kl. 14.08 (CET)
Blänkare: Planerat avbrott den 19e mars
[redigera | redigera wikitext]En kortare tid kommer svenskspråkiga Wikipedia (och andra projekt) låsas för redigering i upp till en timme (dock beräknas det egentligen ta 2-3 minuter). Detta sker normalt 2 gånger per år och vid tidigare tillfällen har man inte upplevt några större problem. Se hela blänkaren på Bybrunnen/Massmeddelanden. --adjoka diskussion 15 mars 2025 kl. 00.49 (CET)
Tävling: Rekommenderat V
[redigera | redigera wikitext]Svenskspråkiga Wikipedia har för närvarande 982 rekommenderade artiklar. Kan vi få talet över 1000 eller kanske ännu högre? Delta gärna i nästa veckans tävling Rekommenderat V. Välkomna! Nordelch För Wikipedia - i tiden 15 mars 2025 kl. 11.22 (CET)
Illustration till Falsterbobanan
[redigera | redigera wikitext]Stationshusen på Falsterbobanan hade en mycket karakteristisk exteriör. Borde illustreras.
Jag har letat efter bilder som skulle kunna fungera med svensk upphovsrätt, och hittat denna bild som med säkerhet är från 1904 eller 1905, eftersom den svenska unionsflaggan är hissad.
Vad tror ni? Vågar man ladda upp den?
(Om någon ändå tittar på artikeln, kan jag ju också berätta att jag har letat efter källa/källor som kan styrka att spårförbindelse till Ljungsäters sjukhus. Och jag fortsätter att leta, men jag tror att det är ett missförstånd, och vi bör nog så småningom uppdatera linjekartan. Men det har varit fel sedan 2007 oktober 10 kl. 17.08, så man kan nog ha lite mera is i magen.) /Johan M. Olofsson (diskussion) 15 mars 2025 kl. 19.33 (CET)
- När jag söker på 'math månsson fotograf vellinge' (baserat på texten längst ner) får jag några träffar om Mathilda Månson. Bland annat:
- https://www.facebook.com/gamlavellinge/posts/fotograf-matilda-m%C3%A5nsonfr%C3%A5n-falsterbo-museums-hemsidamatilda-m%C3%A5nson-f%C3%B6ddes-1868-/1437564473080925/. Om det är rätt person så var hon född 1868 (i Kämpinge, Rengs församling). Förhoppningsvis kan andra baserat på det komma fram till hur länge hon levde och om det är ok att använda fotot. Gunnar Larsson (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.06 (CET)
- Död 1958 - det har alltså inte gått 70 år sedan fotografens död. [1] Kitayama (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.13 (CET)
- Men bilden har enligt mig inte verkshöjd (och äldre än 1975) varför den är OK ladda upp med PD-Sween-photo som licens Yger (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.21 (CET)
- Den är dessutom avbildad på vykort vilken gör den till ett specialfall i lagstiftningen för upphovsrätt och 50 år då räcker Yger (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.23 (CET)
- Men gäller det verkligen om vykortet ändras till en wikipediabild? Om en målning avfotograferas och ges ut som vykort och vykortet avfotograferas och läggs upp på commons gäller väl fortfarande 75 år efter konstnärens död? FBQ (diskussion) 16 mars 2025 kl. 10.07 (CET)
- Inte som jag uppfattat det. Ett vykort gör det är så allmänt tillgängligt att det är likvärdigt med PD (ingen verkshöjd 50 år) Yger (diskussion) 16 mars 2025 kl. 10.16 (CET)
- Det kanske inte spelar roll här, men det kunde ju vara värt att veta för andra bilder. FBQ (diskussion) 16 mars 2025 kl. 10.18 (CET)
- Men gäller det verkligen om vykortet ändras till en wikipediabild? Om en målning avfotograferas och ges ut som vykort och vykortet avfotograferas och läggs upp på commons gäller väl fortfarande 75 år efter konstnärens död? FBQ (diskussion) 16 mars 2025 kl. 10.07 (CET)
- Samma bild finns dessutom i Digitaltmuesum som PD. [2]. Kitayama (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.24 (CET)
- Äsch! Jag hade inte uppmärksammat att man kan filtrera på PD där. :D
- Du, som nog är yngre och snabbare än mig, får gärna välja den bild du tycker är bäst.
- Till övriga också: Tack för hjälpen! /Johan M. Olofsson (diskussion) 16 mars 2025 kl. 14.26 (CET)
- @Johan M. Olofsson Yngre? Tja, jag är sedan ett antal år pensionär… Kitayama (diskussion) 16 mars 2025 kl. 14.40 (CET)
- OK, snabbare i alla fall! /Johan M. Olofsson (diskussion) 16 mars 2025 kl. 15.42 (CET)
- @Johan M. Olofsson Yngre? Tja, jag är sedan ett antal år pensionär… Kitayama (diskussion) 16 mars 2025 kl. 14.40 (CET)
- Den är dessutom avbildad på vykort vilken gör den till ett specialfall i lagstiftningen för upphovsrätt och 50 år då räcker Yger (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.23 (CET)
- Digitaltmuseum har ett antal intressanta bilder i Public Domain: [3] Kitayama (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.23 (CET)
- Men bilden har enligt mig inte verkshöjd (och äldre än 1975) varför den är OK ladda upp med PD-Sween-photo som licens Yger (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.21 (CET)
- Död 1958 - det har alltså inte gått 70 år sedan fotografens död. [1] Kitayama (diskussion) 15 mars 2025 kl. 20.13 (CET)
- @Johan M. OlofssonLjungsäters sjukhus har haft en egen liten järnväg [4], men den gick mellan sjukhuset och stranden. Ingen anslutning på något sätt upp till "stora" järnvägen. Kitayama (diskussion) 15 mars 2025 kl. 21.13 (CET)
- Tack! Då är vi två som har samma uppfattning. Det räcker säkert, med tanke på att jag inte hittat tillstymmelse till antydan någon annanstans än i den här wikipedia-artikeln. Då ändrar jag! :) /Johan M. Olofsson (diskussion) 15 mars 2025 kl. 21.43 (CET)
- Det här med copyright ger mig huvudbry (ja, jag vet: inte bara mig!).
- Visst kunde jag nöja mig med de bilder som Digitaltmuseum PD-märkt. (Tack @Yger!) Men nu försöker jag trots allt begripa hur copyright-regleringen funkar på wikipedia.
- Den här bildens kvalitet är rätt så hög. Den torde vara tagen efter 1905 (inget unionsmärke), men inte mycket senare. Jag skulle gissa på före 1920, då bolaget konkursade. Fotografens namn är känt. Han dog för >50 år sedan. Bilden är skänkt av, typ, dottern till Sörmlands museum med CreativeCommons-licens. Fotot har snapshot-karaktär. Men det har inte varit ett vykort.
- Kommentarer efterfrågas! /Johan M. Olofsson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 22.54 (CET)
- Ingen verkshöjd. dvs PD-Sweden-photo. Verkshöjd är artistiska bilder det brukar ofta synas av ljusspelet på en bild, eller perspketivet Yger (diskussion) 21 mars 2025 kl. 05.42 (CET)
Standardisering för skrivteckenartiklar
[redigera | redigera wikitext]Jag skulle vilja ha standardisering för hur artiklar om skrivtecken ska utformas. Om sådant redan särskilt finns kan jag inte hitta det.
- Artikelnamn
Först och främst, ska artikelnamnet vara ett unicode-tecken, såsom exempelvis: Ð (stunget D), Ƿ (wynn), Ꝩ (vend), Ȝ (yogh), Þ (turs), Ŋ (äng), eller ska det vara dess namn, såsom alla de grekiska bokstäverna: Alfa (Α), Beta (Β), Gamma (Γ), Delta (Δ), samt runorna: Ur (runa) (ᚢ), Tyr (runa) (ᛏ), Odal (runa) (ᛟ) med mera.
Då vissa tecken ser likadana ut, såsom latinskt A (á) och grekiska Α (Alfa) vållar lösningar mycket huvudbry. Vilka skrivtecken ska ligga under sitt tecken jämte ligga under sitt namn?
- Teckennamn
Hur ska namn i tal presenteras? Alltså, hur ska artikeln förmedla att bokstaven Z kallas "zäta" eller att R kallas "ärr"?
Hur ska namn i skrift presenteras relativt namn i tal, såsom W "dubbel-v" ("dubbel-vé") eller rr "dubbel-r" ("dubbel-ärr").
Jag har länge använt formatet [{{kapitäler|ärr}}]
→ [ärr] för både namn i tal och namn i skrift då det är enklare än IPA och mer tillgängligt för dödliga. Jag fick formatet från en handfull artiklar som använde det före min tid och tyckte det var både snyggt och tydliggörande. Jag har dock fått motstånd för detta och har sedan dess menat att göra denna tråden. Blockhaj (diskussion) 15 mars 2025 kl. 22.43 (CET)
- För bokstäver som har välkända utskrivna namn (som de grekiska och fornengelska) bör dessa användas. För de vanliga latinska kan detta sägas om zäta och möjligen dubbelve, men inte de andra, och då är nog konsekvens bäst. Om runor behöver förtydligas anges vad jag vet oftast det med motsvarande bokstav: "m-runan", inte "mader-runan", om man nu vill ha en artikel om alla de olika former som använts för att ange detta ljud.
- Kapitäler används inte så i etablerad typografi. Att det är en uttalsangivelse kan tydligare markeras med t.ex. citattecken eller hakparenteser. Så har man gjort i t.ex. SAOL.
- andejons (diskussion) 15 mars 2025 kl. 23.42 (CET)
- Vad menas med "då är nog konsekvens bäst"?
- Om runor; i historisk runtradition och vidare i runologi används runors namn, om särskilt med adjektiv, såsom exempelvis "stungen ur", "kortkvist sol" med mera (såsom våra "litet a", "stort a", "dubbelve"), där namnvarianter skiftar mellan underlag. Vissa föredrar isländska namn, andra fornsvenska namn eller moderniserade namn etc. Om runor används formen "x-runa" bara vardagligt och i löpande text när det inte löper någon risk om förväxling. Vissa bokstävsljud har täckts av flera olika runor, varför de inte kallas efter den bokstaven under formella sammanhang eller sammanhang där förväxling kan ske. Ett exempel är O, där "o-runa" kan avse: ᛟ, ᚢ, ᚬ, ᚭ, ᚮ, ᚯ, ᛰ etc beroende på sammanhang. Runnamn å andra sidan avser istället nästan alltid själva skrivtecknet (glyfen), exempelvis, "i den här runraden täcks ljudvärdet /ä/ av runan långkvist år eller yngre långkvist a" beroende på vilket namnschema man vill följa. Det är i stort sett samma system som de "fornengelska" (egentligen medeltida nordeuropeiska) tecknen i referens ovan.
- Om kapitäler står i vår artikel:
” | Kapitäler används främst av estetiska skäl, i de textsammanhang där fullstora versaler upplevs som klumpiga (oftast i samband med gemener). Kapitälerna nyttjas för att ge texten en behagligare och mer estetisk ordbild tillsammans med gemenerna, men också där rena versaler kan anses bli för klumpiga.
|
„ |
Jag såg att denna kategori inte har fått någon uppmärksamhet på flera år. Någon som vill ta en titt? // Kakan spelar (diskussion) 16 mars 2025 kl. 14.10 (CET)
- Jag brukar regelbundet arbeta med och beta av Kategori:Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar men missat detta syskon Yger (diskussion) 16 mars 2025 kl. 14.35 (CET)
Projekt Kontrollera misstänkt POV - Välkommen!
[redigera | redigera wikitext]Projekt Kontrollera misstänkt POV har varit igång sen 17 januari 2025 och fortskrider med hyfsad framdrift, men välkomnar insatser från fler personer. På projektsidan finns introduktion samt länk till en arbetstabell där det framgår vad som ska kontrolleras men också vad som redan är gjort. Välkommen! / ANHN✎ 16 mars 2025 kl. 18.28 (CET)
- Projektet ligger som en undersida till min profil, men det är självklart öppet för alla. Ju fler som hjälps åt och kontrollerar sina intresseområden desto snabbare blir det klart. När jag har ork (eller om någon annan vill skapa) så skall det skapas ett projekt över Lakonisks redigeringar med, som var här kortare tid som ip och användare, men blev permanentblockerad. Adville (diskussion) 16 mars 2025 kl. 18.50 (CET)
Kom och var med i Veckans tävling...
[redigera | redigera wikitext]-
Clara Barton har fått en grön stjärna i tävlingen...
-
... medan Galileo (rymdsond) flög bort från de Rekommenderades skara.
-
Vad ska hända med Pärluggla?
-
Och har ChatGPT...
-
och Eritrea en chans?
Hej, halloj allihop! Ni har väl inte missat att Veckans tävling har temat Rekommenderat V?
Jag och Sjunnesson har rätt skoj i tävlingen. Men det finns plats för fler deltagare, och artiklarna att ta sig an är många och blandade. Språk, textilier, geografi, historia, stora händelser och massa annat. Så det finns säkert en artikel som intresserar just dig. Kika gärna in... och vill du vara deltagare säger jag Välkommen! Jag tror nog att Tävlingsledare Nordelch säger detsamma. :-)
Hälsningar från tävlingsdeltagare Zquid (diskussion) 19 mars 2025 kl. 14.21 (CET)
Avsnittet Styre och politik
[redigera | redigera wikitext]... i kommunartiklarna är en nagel i ögat för mig. Avsnittet Styre finns i alla artiklar och består i huvudsak av brödtext, även avsnittet Vänorter kan, ibland, bestå av brödtext. I övrigt består de av tabeller, tabeller och åter tabeller. Förutom detta så är det också tabeller som ska hållas uppdaterade. Vilket tagit fram till nu (och alla är inte fullt uppdaterade och val igen om ett år.
Mitt förslag inledningsvis är:
- Ta bort alla avsnitt med valresultat, det borde räcka med avsnittet Mandatfördelning
- Att ta bort tabeller över kommunstyrelsens presidium i de artiklar som har avsnittet Lista över kommunstyrelsens ordförande. På det sättet kan vi inkludera avsnittet Lista över kommunstyrelsens ordförande i avsnittet Kommunstyrelse och kanske få in lite brödtext om historia i det avsnittet. Det är väl ändå inte kommunstyrelsens 1:e vice och 2:e vice ordförande som.ör intressanta?
Några andra förslag? Bu eller bä? NnieAndersson (diskussion) 19 mars 2025 kl. 22.12 (CET)
- Ger konkret exempel:
- NnieAndersson (diskussion) 19 mars 2025 kl. 22.19 (CET)
- Några tankar: Först – jättebra initativ, NnieAndersson. Personligen anser jag att det finns många skäl att hålla nere antalet namn. Jag vill tom ifrågasätta presidierna i nämnderna. Dessa politiker är bara i undantagsfall relevanta i eget namn (t ex om de inte är kommunal- eller oppositionsråd eller kända/tongivande av andra skäl). Det är emm onödigt att redovisa dem rutinmässigt, dels för att deras namn tillför ganska lite, dels för att det i praktiken är omöjligt att underhålla alla dessa uppgifter. KS har en speciell position, så där kan det kanske vara motiverat med hela presidiet. Men det är inte självklart. KF-presidiet fyller inte heller någon tyngre funktion. Den politiska makten ligger hos KS, och KFOs roll är mer formell än praktisk i kommunstyret.
- Jag delar uppfattningen att valresultaten kan kännas lite överdrivna i sin detaljrikedom. Intressanta förändringar över tid eller mellan olika distriks skulle kanske kunna noteras som brödtext istället.
- Sen anser jag att det vore bra, ja egentligen nödvändigt, att vi med tiden kompletterar styresavsnittet med info om kommunala bolag, kommunalförbund och andra arrangemang där den (egna) kommunala verksamheten bedrivs i annan form än genom en traditionell nämnd/förvaltningsorganisation. Stora delar av landets kommunala verksamhet ligger i bolag (t ex allmänyttan, hamnar etc) och interkommunala samarbeten (t ex räddningstjänst). Det finns inte alls med i våra kommunartiklar idag. Janders (diskussion) 19 mars 2025 kl. 22.56 (CET)
- Delar uppfattningen att kommunalförbund och kommunala bolag också borde listas, med tillägg att desamma även borde gälla nämnder/förvaltningar. I övrigt så är valresultattabellerna för Sveriges kommuner något av svenskspråkiga Wikipedias adelsmärke. Få brödtexter är lika deskriptiva om den politiska utvecklingen i respektive kommuner över tid. Ricjac 20 mars 2025 kl. 05.03 (CET)
- Att minska "tabelligheten" är ett riktigt bra initiativ! Överlag föredrar jag när tabeller utvecklas över tid och inte bara visar det senaste (utan snarare fyller på med en ny rad när något hänt). Att därför ta bort nämnderna känns rimligt utifrån vad Janders tar upp. Fast om det görs är det bra om det finns en tabell över vilka partier som ingått i den styrande över tid (finns inte för Solna just nu, men förekommer för andra kommuner). Den informationen är ofta den mest intressanta, men kan vara oväntat svår att hitta på t.ex. kommunernas hemsidor.
- Övergripande skulle jag föredra om vi hade två huvudrubriker: styre och valresultat. För styret är det bra om det viktigaste kommer först. Därför är det bra om kommunstyrelsen står ovanför kommunfullmäktige. Beroende på hur det blir visuellt skulle det kanske fungera att ha kommunstyrelse och kommunfullmäktige i tabeller bredvid varandra.
- Vad gäller valresultaten så är den geografiska spridningen intressant i att det ger en bild av kommunens sociala struktur. Däremot känns det inte optimalt att redovisa det genom enbart starkaste distrikt. Samtidigt så skulle andra redovisningar som tabell/figur sannolikt snarare ta än mer plats. Då kan det vara bättre att det sammanfattas i text. För ett tag sedan gjorde jag lite arbete på Falkenbergs kommun#Styre och politik baserat på ovanstående tänk (inklusive en stackars mening om den geografiska spridningen).
- Vad gäller kommuner och tabeller finns det ett annat område som också kan vara värt att fundera över: distrikten och församlingarna. Nu finns de ofta på fyra ställen: i administrativa historiken, under geografi - administrativ indelning (både församlingarna och distrikten) och som karta. Det borde gå att minska. Gunnar Larsson (diskussion) 19 mars 2025 kl. 23.41 (CET)
- Resultaten med de starkaste valdistrikten kan tas bort. Som kalenderbitare (är vi inte alla?) så är det intressant info, men för den genomsnittlige artikelläsaren säger det ingenting, särskilt för de kommuner där valdistrikten är vagt namngivna. För större kommuner kan de med fördel skrivas om historisk utveckling om bra källor kan hittas.
- 1e och 2e vice i KS tycker jag dock bör vara kvar, även i medelstora kommuner tenderar dessa vara arvoderade på en tillräcklig nivå för att uppfylla våra relevanskriterier skulle någon få för sig att skapa artiklar om dem. Att lista ordförandeposterna i såväl KS som nämnder gör det enkelt att se styrkeförhållandena inom både majoritet och opposition och en klart större förlust av intressant info än valdistrikten, så de ser jag gärna är kvar. Men även det är ju just det, intressant info.
- Instämmer med Janders om bolagen och värdet att lista dem. sollentuna (diskussion) 20 mars 2025 kl. 00.27 (CET)
- Finns det något egentligt behov av att minska detaljrikedomen? För mig framstår det som det bästa att presentera det hela i huvudsak som det görs nu. Även kalenderbitarna, dit jag definitivt räknar mig själv sedan barnsben, bör kunna få sitt lystmäte tillfredsställt. Vi har inte utrymmesbrist. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 00.39 (CET)
- Den förändring jag kan ställa mig bakom är alltså de tillägg Janders föreslår. Alla strykningar betraktar jag, i varje fall preliminärt, som försämringar. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 00.44 (CET)
- Som användare av Wikipedia, och som vanemässig oppositionsväljare, stör det mig om Wikipedias relevanskriterier får konsekvensen att presidier, dvs vice ordföranden för olika organ, kommunfullmäktige och så vidare, blir osynliggjorda. Det skulle ge mig ett intryck av partiskhet, eftersom det är där vi återfinner oppositionen.
- Sedan är det en helt annan sak att Någon ju måste uppdaterar dessa artiklar. Det ser jag som det avgörande problemet. /Johan M. Olofsson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 01.32 (CET)
- Ser att ni tar upp nämnderna också, och där hållet jag också med (skulle vilja att det avsnittet såg ut ungefär såhär: [ https://sv.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Mal%C3%A5_kommun&oldid=57118619]. Men tror att vi kanske måste diskutera detta avsnittet steg för steg för att det inte ska bli en för rörig diskussion. NnieAndersson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 07.06 (CET)
- Uppdateringen har uppenbarligen fungerat hittills. Varför skall vi utgå från att det kommer att bli annorlunda framgent? Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 14.43 (CET)
- Fast den har ju inte fungerat. Jag har gjort ett megajobb med de hör artiklarna, även uppdaterat rätt mycket som inte var uppdaterat efter valet 2018 och även valet 2014. Det jobbet kommer inte jag göra igen. NnieAndersson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.01 (CET)
- Då får vi tacka för den insatsen! Jag är övertygad om att andra kommer att ta vid. Vi bör vara mycket restriktiva med att avlägsna information som redan lagts in. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.12 (CET)
- Nej detta avsnitt har alltid varit problematiskt. Det finns alltid några som är intresserad av några olika kommuner, men det innebär de ges olika strukturer, medan flertalet inte uppdateras alls. VI behöver en kort standard att följa, tex har tabellen mandatförelning varit den del som fungerat bäst, medan de olika specialfall av texter och tabeller också är de saker som underhålls sämst Yger (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.23 (CET)
- En av de bästa sakerna med Wikipedia är emrå att "Ingen har några plikter", men då det som konsekvens får att gemenskapen tillsammans inte håller informationen om en så central information som mandatfördelningen i de svenska kommunerna uppdaterad tycker jag är ett tecken på att det har inte har "fungerat". Det handlar bara om en rad i en tabell för var och en av de 290 kommunartiklarna.
- I en tabell som jag lagt i Sandlådan visas när raden i mandatfördelningstabellen för valet 2022 respektive uppgiften om könsfördelningen bland de valda i sagda val lades till i respektive kommunartikel. Den sistnämnda är det lite mer pillande för att plocka fram, så de kom i många fall långt senare. Visst, Wikipedia är inte någon nyhetstjänst, men jag tycker ändå att såväl mandat som könsfördelning borde kunna finnas inlagda inom högst en månad från det att valresultaten har formellt godkänts av respektive länsstyrelse. Och framför allt bör alla kommuner hanteras med samma ambitionsnivå vad gäller aktualiseringen av till exempel mandatfördelningen.
- Länk till tabellen i Sandlådan
- För valet 2022 kan vi i tabellen se att för de 290 kommunerna:
- endast för 235 fanns det vid slutet av år 2022 en rad med 2022 i mandattabellen, 55 kommuner saknade information
- endast för 260 fanns det ett år efter valet en rad med 2022 i mandattabellen, 30 kommuner saknade information
- endast för 264 fanns det 19 månader efter valet en rad med 2022 i mandattabellen, 26 kommuner saknade information
- och för könsfördelningen var det ännu sämre:
- endast för 169 fanns det vid slutet av år 2022 uppgift om könsfördelningen, 121 kommuner saknade information
- endast för 257 fanns det ett år efter valet uppgift om könsfördelningen, 33 kommuner saknade information
- endast för 262 fanns det 19 månader efter valet uppgift om könsfördelningen, 28 kommuner saknade information
- I tabellen visas bara den sista redigering vid vilken informationen lagts in, så det kan finnas enstaka fall där informationen har tagits bort och senare återställts. Ett exempel är Bergs kommun där någon tog bort en massa information som funnits i ett par år, bland annat tabellen med mandatfördelningen, men som efter 1 minut återställdes av Yger.
- Helhetbilden är ändå att det tar alldeles för lång tid, och alldeles för olika tid, att uppdatera informationen om valresultaten i kommunartiklarna. Jag vet inte om det skulle hjälpa med ett flitigare användning av mallar som
{{Bäst före}}
och{{Inaktuell}}
, det krävs ju att någon agerar på dessa också. När jag den 14 april 2024 konstaterade att mandatfördelningstabellerna fortfarande inte var uppdaterade för 25 kommuner, mallade jag dessa artiklar. Endast en av kommunartiklarna, Boxholms kommun, åtgärdades efter någon vecka. Den 31 maj fixade jag därför de återstående, men det borde som sagt ha gjorts cirka 18 månader tidigare. - Jag tror att den ojämna, eller icke-existerande, ambitionsnivån för att aktualisera artiklar inom samma artikelsortiment är något som skadar Wikipedias trovärdighet.
- Varför ska man, som läsare av Wikipedia, för Mjölby kommun behöva vänta i 19 månader på samma typ av information om mandatfördelningen som man för grannkommunen Vadstena fick redan två veckor efter valet?
- -- Larske (diskussion) 20 mars 2025 kl. 21.43 (CET)
- Borde vi inte kunna ”automatisera” valresultatet på något bra sätt?
- Läs in valresultat i Wikidata (även tidigare val så långt som möjligt)
- Mall för valresultat med data från Wikidata för standardiserad och omedelbar uppdatering i alla kommunartiklar
- Kitayama (diskussion) 20 mars 2025 kl. 22.08 (CET)
- Det borde absolut gå. Spontant tänker jag att det smidigaste vore att skapa en stor .tab-fil på Commons varifrån sedan en modul här kan läsa. Att skapa den filen från förslagsvis [5] (flik roster_KF) borde inte vara så svårt (eventuellt blir filen väl stor, men då borde det gå att fixa en snarlik lösning). Sen kan en modul plocka ut informationen för rätt kommun och visa den. Om vi lägger in en mall som anropar modulen i alla kommunartiklar skulle det efter det räcka att uppdatera .tab-filen och/eller modulen efter varje val. Gunnar Larsson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 23.27 (CET)
- Att nedmontera sådant som redan finns på grund av att uppdateringar ibland dröjer är i mina ögon ändå inte rätt väg att gå. För mig är det aldrig ett stort problem att aktuella uppgifter saknas. De går lätt att hitta på andra ställen. Det är det historiska som ofta försvinner på andra håll, men som vi alltid (enligt min mening även i fråga om laguppställningar i idrott, men det har jag inte fått gehör för) bör låta ligga kvar. Där har vi vår styrka. Tostarpadius (diskussion) 21 mars 2025 kl. 03.34 (CET)
- Det borde absolut gå. Spontant tänker jag att det smidigaste vore att skapa en stor .tab-fil på Commons varifrån sedan en modul här kan läsa. Att skapa den filen från förslagsvis [5] (flik roster_KF) borde inte vara så svårt (eventuellt blir filen väl stor, men då borde det gå att fixa en snarlik lösning). Sen kan en modul plocka ut informationen för rätt kommun och visa den. Om vi lägger in en mall som anropar modulen i alla kommunartiklar skulle det efter det räcka att uppdatera .tab-filen och/eller modulen efter varje val. Gunnar Larsson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 23.27 (CET)
- Borde vi inte kunna ”automatisera” valresultatet på något bra sätt?
- Nej detta avsnitt har alltid varit problematiskt. Det finns alltid några som är intresserad av några olika kommuner, men det innebär de ges olika strukturer, medan flertalet inte uppdateras alls. VI behöver en kort standard att följa, tex har tabellen mandatförelning varit den del som fungerat bäst, medan de olika specialfall av texter och tabeller också är de saker som underhålls sämst Yger (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.23 (CET)
- Då får vi tacka för den insatsen! Jag är övertygad om att andra kommer att ta vid. Vi bör vara mycket restriktiva med att avlägsna information som redan lagts in. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.12 (CET)
- Fast den har ju inte fungerat. Jag har gjort ett megajobb med de hör artiklarna, även uppdaterat rätt mycket som inte var uppdaterat efter valet 2018 och även valet 2014. Det jobbet kommer inte jag göra igen. NnieAndersson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.01 (CET)
- Uppdateringen har uppenbarligen fungerat hittills. Varför skall vi utgå från att det kommer att bli annorlunda framgent? Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 14.43 (CET)
- Ser att ni tar upp nämnderna också, och där hållet jag också med (skulle vilja att det avsnittet såg ut ungefär såhär: [ https://sv.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Mal%C3%A5_kommun&oldid=57118619]. Men tror att vi kanske måste diskutera detta avsnittet steg för steg för att det inte ska bli en för rörig diskussion. NnieAndersson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 07.06 (CET)
- Finns det något egentligt behov av att minska detaljrikedomen? För mig framstår det som det bästa att presentera det hela i huvudsak som det görs nu. Även kalenderbitarna, dit jag definitivt räknar mig själv sedan barnsben, bör kunna få sitt lystmäte tillfredsställt. Vi har inte utrymmesbrist. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2025 kl. 00.39 (CET)
Till viss del håller jag med dig @Tostarpadius. Det är därför jag vill lyfta till exempel Lista över kommunstyrelsens ordförande likväl som avsnittet styre och Mandatfördelning. För det är avsnitt som även visar historia.NnieAndersson (diskussion) 21 mars 2025 kl. 18.03 (CET)
- "Nedmontera" eller ej – jag har fortfarande svårt att förstå det (långsiktiga) encyklopediska värdet i att redovisa presidierna i KF och nämnderna. De är oftast relativt (eller helt) anonyma fritidspolitiker, som utnämns på partimandat som fördelas proportionellt beroende på styrkeförhållanden och överenskommelser mellan partierna. Men de enskilda namnen är i de allra flesta fall ej relevanta. Om dessa listor bedöms relevanta bör vi även lista vilka politiker som sitter på topplatserna i styrelserna i kommunala bolag. Nej, detaljerade uppgifter om presidier kommer ständigt att vara en ouppdaterad del av helhetsbilden av många kommuner. Den typen av överdetaljering och inkonsekvens bör vi enligt min mening undvika Janders (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.13 (CET)
- Håller med dig Janders. Den koll jag gjort idag visar att vi fortfarande har 66 kommunartiklar med ouppdaterat avsnitt Styre och politik är. I majoriteten är det avsnittet Övriga nämnder som är ouppdaterat. Föreslår vi börjar med det avsnittet och avlägsnar namnen/presidierna. Ser att vi kan behålla dessa avsnitt där det framgår vilka nämnder som finns, men inte så detaljrikt att vi presenterar dess presidier.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.43 (CET)
- Jag tycker om tanken ovan om att ha Valresultat och Styre som två olika rubriker. Valresultat går att standardisera och med en viss initial arbetsinsats hämta från Wikidata (även tidigare resultat). Det är ungefär som att uppdatera invånarantal i våra tätorter. Fördelen med det angreppssättet vore att sektionen kan vara uppdaterad mycket snart efter valet. Styre däremot kräver mer manuellt arbete. Mer namn, det förändrar sig även mellan valen. En standardiserad struktur som ser till att allt väsentligt kommer med vore bra - sedan bör nog detaljnivån begränsas som Janders är inne på ovan. Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.51 (CET)
- Kloka tankar. Tätorter har jag tillsammans med Larske (bot mm) vart tredje år gått igenom och kunnat fixa på 2-4 veckor strax efter resultaten finns tillgängliga. det borde gå fixa på likartat sätt för mandat mm. Medan den andra delen får hanka sig fram Yger (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.58 (CET)
- Jag kan acceptera den automatiseringen, men beklagar om nämndernas presidier försvinner. Tänk om vi istället hade haft listor över dessa för samtliga kommuner från 1971 och framåt. Det vore Wikipedia när det är som bäst. Att de flesta namn bör vara olänkade är en annan sak. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.13 (CET)
- Och givetvis gärna detsamma även för de kommunala bolagen. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.14 (CET)
- Vad gäller Valresultat så tänker jag att vi hamnar fel. I nuläget finns 48 artiklar med den rubriken. Det är alltså säkert fullt möjligt att sköta en uppdatering med hjälp av en bot. Men förekomsten av rubriken i våra artiklar tyder på att det kanske inte är det man letar efter om man läser en kommunartikel på Wikipedia. NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.41 (CET)
- Valresultat har vi väl i så gott som varenda kommunartikel - ofta med rubrik Mandatfördelning. Tanken är alltså att skilja på valet och det som händer efter. Valet är en ren sifferexercis, det som kommer efter är "skrivande". Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.47 (CET)
- Det är två olika rubriker i nuläget. Mandatfördelning har vi i alla artiklar. Valresultat i betydligt färre. Det som ligger under rubriken Valresultat idag är partiernas starkaste och svagaste distrikt i vissa val. Bra om vi pratar om samma sak.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.53 (CET)
- Med valresultat har jag i denna diskussion menat mandatfördelning och/eller procent per parti - starkaste och svagaste distrikt är väl ändå detaljer som den intresserade bör gå till val.se för. Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.56 (CET)
- Ok, så en botuppdatering av avsnittet Mandatfördelning alltså. Vi är överens om att avsnittet Valresultat bör tas bort? NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 17.19 (CET)
- Inte botuppdatering av Mandatfördelning utan inläsning i Wikidata med direkthämtning därifrån. Mycket mindre arbete (när väl mallen är gjord). Dessutom bli resultatet tillgängligt för andra Wikiprojekt. Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 17.26 (CET)
- Ok, så en botuppdatering av avsnittet Mandatfördelning alltså. Vi är överens om att avsnittet Valresultat bör tas bort? NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 17.19 (CET)
- Med valresultat har jag i denna diskussion menat mandatfördelning och/eller procent per parti - starkaste och svagaste distrikt är väl ändå detaljer som den intresserade bör gå till val.se för. Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.56 (CET)
- Det är två olika rubriker i nuläget. Mandatfördelning har vi i alla artiklar. Valresultat i betydligt färre. Det som ligger under rubriken Valresultat idag är partiernas starkaste och svagaste distrikt i vissa val. Bra om vi pratar om samma sak.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.53 (CET)
- Valresultat har vi väl i så gott som varenda kommunartikel - ofta med rubrik Mandatfördelning. Tanken är alltså att skilja på valet och det som händer efter. Valet är en ren sifferexercis, det som kommer efter är "skrivande". Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.47 (CET)
- Vad gäller Valresultat så tänker jag att vi hamnar fel. I nuläget finns 48 artiklar med den rubriken. Det är alltså säkert fullt möjligt att sköta en uppdatering med hjälp av en bot. Men förekomsten av rubriken i våra artiklar tyder på att det kanske inte är det man letar efter om man läser en kommunartikel på Wikipedia. NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.41 (CET)
- Och givetvis gärna detsamma även för de kommunala bolagen. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.14 (CET)
- Jag kan acceptera den automatiseringen, men beklagar om nämndernas presidier försvinner. Tänk om vi istället hade haft listor över dessa för samtliga kommuner från 1971 och framåt. Det vore Wikipedia när det är som bäst. Att de flesta namn bör vara olänkade är en annan sak. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2025 kl. 16.13 (CET)
- Kloka tankar. Tätorter har jag tillsammans med Larske (bot mm) vart tredje år gått igenom och kunnat fixa på 2-4 veckor strax efter resultaten finns tillgängliga. det borde gå fixa på likartat sätt för mandat mm. Medan den andra delen får hanka sig fram Yger (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.58 (CET)
- Jag tycker om tanken ovan om att ha Valresultat och Styre som två olika rubriker. Valresultat går att standardisera och med en viss initial arbetsinsats hämta från Wikidata (även tidigare resultat). Det är ungefär som att uppdatera invånarantal i våra tätorter. Fördelen med det angreppssättet vore att sektionen kan vara uppdaterad mycket snart efter valet. Styre däremot kräver mer manuellt arbete. Mer namn, det förändrar sig även mellan valen. En standardiserad struktur som ser till att allt väsentligt kommer med vore bra - sedan bör nog detaljnivån begränsas som Janders är inne på ovan. Kitayama (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.51 (CET)
- Håller med dig Janders. Den koll jag gjort idag visar att vi fortfarande har 66 kommunartiklar med ouppdaterat avsnitt Styre och politik är. I majoriteten är det avsnittet Övriga nämnder som är ouppdaterat. Föreslår vi börjar med det avsnittet och avlägsnar namnen/presidierna. Ser att vi kan behålla dessa avsnitt där det framgår vilka nämnder som finns, men inte så detaljrikt att vi presenterar dess presidier.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 15.43 (CET)
Nu hänger jag inte med. Skall inte de historiska resultaten finnas i artiklarna? Det vore en mycket stor substansförlust. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2025 kl. 17.49 (CET)
- Det är enbart tabellen med mandatfördelning vi diskuterar just nu, att den och dess historiks resultatet skulle tas från wikidata. Det är en huvudinfo, sedan hur vi gör med resten är inte färdigdiskuterat (och mandattabellen kräver lite manuell handpåläggning då det finns fler än de vanliga partierna) Yger (diskussion) 22 mars 2025 kl. 18.09 (CET)
- @Tostarpadius: Det blir så när man använder ord på ett sätt som kan tolkas på olika sätt och förutsätter att andra menar samma sak som man själv menar. (NnieAndersson avsåg med Valresultat det som står under rubriken Valresultat i många kommunartiklar, vilket är en tabell med valresultaten i de olika partiernas "starkaste distrikt" (vilket normalt endast avser det senaste valet), medan det som Kitayama menar med valresultat är (bland annat) det som står under rubriken Mandatfördelning (vilket oftast innehåller en historik under kommunernas hela existen från tidigt 1970-tal.
- @NnieAndersson: Det här med en enhetlig struktur för rubriker - och för innehållet under respektive rubrik - var ju aktuellt inom det mycket ambitiösa projektet Wikipedia:Projekt_svenska_kommuner-skapa_ensad_struktur. Det finns en massa information av typen "work in progress" på olika ställen som
- Wikipedia:Projekt_svenska_kommuner-skapa_ensad_struktur#Förslag_på_rubriker
- Wikipediadiskussion:Projekt_svenska_kommuner-skapa_ensad_struktur#Ensad_rubrikstruktur (inventering av läget i artiklarna om kommuner vad gäller "rubriknamn" och "rubriknivåer", men inte vad gäller ordningen i "rubikträdet" eller innehållet i respektive kapitel)
- Användare:NnieAndersson/todo (klarstatus för olika kapitel per 19 juni 2024)
- Projektet verkar inte aktivt sedan juni 2024, men blev det till slut någon rekommendation, till exempel i Wikipedia:Att skriva om geografi, som kan betrakta som "beslutad" och som det går att hänvisa till? Larske (diskussion) 22 mars 2025 kl. 18.10 (CET)
- Det har ju blivit en praxis iom att alla kommunartiklar ser mer eller mindre likadana ut (innehållet är hill stor del likartat också). Det är därför enkelt att hänvisa till rubriken Valresultat eller rubriken Mandatfördelning beroende på vad man menar. Nu vet jag inte om det var svar på din fråga @Larske.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 19.18 (CET)
- Jag tolkade "uppdatering från Wikidata" som att det gamla försvinner, men det är kanske inte det som menas. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2025 kl. 20.33 (CET)
- Så tolkar inte jag det. Jag förutsätter att det gamla kommer finnas kvar även om uppgifterna om mandatfördelningen hämtas från Wikidata. NnieAndersson (diskussion) 23 mars 2025 kl. 21.56 (CET)
- Så var landar vi den här diskussionen? NnieAndersson (diskussion) 26 mars 2025 kl. 18.50 (CET)
- Så tolkar inte jag det. Jag förutsätter att det gamla kommer finnas kvar även om uppgifterna om mandatfördelningen hämtas från Wikidata. NnieAndersson (diskussion) 23 mars 2025 kl. 21.56 (CET)
- Jag tolkade "uppdatering från Wikidata" som att det gamla försvinner, men det är kanske inte det som menas. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2025 kl. 20.33 (CET)
- Det har ju blivit en praxis iom att alla kommunartiklar ser mer eller mindre likadana ut (innehållet är hill stor del likartat också). Det är därför enkelt att hänvisa till rubriken Valresultat eller rubriken Mandatfördelning beroende på vad man menar. Nu vet jag inte om det var svar på din fråga @Larske.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 19.18 (CET)
Sidospår Befolkningsutveckling
[redigera | redigera wikitext]Apropå att hämta uppgifter från Wikidata och kommunartiklar. I slutet av 2025 är det dags att uppdatera mallarna med Befolkningsutveckling. Alla artiklar har nu samma mall och alla ska vara uppdaterade fram till 2020. Är det möjligt att göra uppdateringen med bot eller så? NnieAndersson (diskussion) 23 mars 2025 kl. 21.56 (CET)
- Javisst är det möjligt. Att alla kommunartiklar använder samma sätt att presentera befolkningsutvecklingen underlättar mycket för den som vill uppdatera med data per 2025-12-31 när dessa finns tillgängliga.
- Man skulle redan idag kunna lägga in kod i artiklarna så att en ny 2025-stapel automagiskt dyker upp i befolkningsdiagrammet i samtliga 290 kommunartiklar direkt när befolkningsdata för 2025 finns inlagda i Wikidata, vilket brukar vara samma dag som SCB har släppt dessa data. Larske (diskussion) 23 mars 2025 kl. 22.32 (CET)
- Snyggt, det vore ju fantastiskt! NnieAndersson (diskussion) 24 mars 2025 kl. 06.53 (CET)
Rekommenderade artiklar
[redigera | redigera wikitext]Den här veckans tävling handlar om att dels se till dels att artiklar som är värda status Rekommenderad får en sådan status (grön stjärna), och att artiklar som inte längre anses värda sin gröna stjärna förlorar den. Kriterierna för Rekommenderad finns [här https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Rekommenderade_artiklar].
En fråga som gäller två av kriterierna har dykt upp under tävlingens gång. Den första kriterien, "En rekommenderad artikel … … saknar åtgärdsmallar." har av vissa ansetts blivit tolkad för hårt, så att det kan hända att en lång och välgjord artikel förlorar sim rekommenderadstjärna för att en enda "källa saknas" finns i en artikel som har haft sin status en längre tid. Den sjätte kriterien, "En rekommenderad artikel …har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter. Här kan ibland en artikel förlora sin gröna stjärna. Artikeln Bristol Blenheim har fått anmärkningen "2014-02 har angiven källa men saknar sidnummer." Artikeln har bara två noter, men däremot 10 olika referenser (som inte är noter). Ska verkligen en artikel med så pass många referenser förlora sin gröna stjärna? Liknade problematik behandlas på Diskussion:Stockholms skärgård, senare överflyttat till Wikipediadiskussion:Rekommenderade artiklar. Jag har valt att skriva om ämnet på Bybrunnen, för Wikipediadiskussion:Rekommenderade artiklar kanske mest läses av användare som mest intresserar sig just för rekommenderade artiklar. Sjunnesson (diskussion) 22 mars 2025 kl. 17.54 (CET)
- Tävlingarna är viktiga och eftersom själv inte deltar ska jag kanske inte ha några synpunkter på upplägget. Men jag funderar över om inte en premiering av "avrekommendation" kan fungera kontraproduktivt, om åtgärden som ger poäng - vilket jag uppfattar kan ha hänt här - bara är en "degradering" utan att det samtidigt sker en aktiv förbättring av artikeln. Det är viktigare att stimulera att i övrigt bra artiklar med enstaka eventuella källproblem åtgärdas, än att de förlorar sin stjärna. Detta är en allmän kommentar, utan att vara riktad varken mot tävlingsarrangör eller deltagare, som alla är värda stort beröm och all respekt för ert engagemang. Janders (diskussion) 22 mars 2025 kl. 21.48 (CET)
- Tävlingen går mot målet och 58 artiklar har under veckan fått en granskning. För 5 veckor framåt saknas tävlingar i kalendern. Först till kvarn gäller för alla som kan tänka sig att vara tävlingsledare. Boka genom att följa instruktionerna i Wikipedia:Veckans tävling. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 23 mars 2025 kl. 12.28 (CET)
- Jag har själv aldrig haft något större intresse av tävlingarna, det är annat som sporrar mig till insatser här. Jag har också haft svårt för detta med rekommenderade artiklar, i motsats till bra och utmärkta som väljs genom en gemensam insats, men jag måste ge Er som deltagit under veckan en eloge både för den stora utökningen av antalet och för strykningarna. Det hela känns i mina ögon åtminstone något mer meningsfullt nu än för en vecka sedan. Tostarpadius (diskussion) 24 mars 2025 kl. 05.39 (CET)
- Tävlingen går mot målet och 58 artiklar har under veckan fått en granskning. För 5 veckor framåt saknas tävlingar i kalendern. Först till kvarn gäller för alla som kan tänka sig att vara tävlingsledare. Boka genom att följa instruktionerna i Wikipedia:Veckans tävling. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 23 mars 2025 kl. 12.28 (CET)
About Paklinskiöarna and Pakleni Otoci
[redigera | redigera wikitext]Are Paklinskiöarna and Pakleni Otoci about the same subject? If yes, can the last one be merged into the first one? There now is a conflict in Wikidata (d:Q1268081 and d:Q25291814). I would like to merge both wikidata items and keep d:Q1268081, but that is impossible because in the Swedish Wikipedia are two articles about probably the same subject. JopkeB (diskussion) 23 mars 2025 kl. 07.49 (CET)
- Your are right, thanks. I have now redirected and merged the two WD objects Yger (diskussion) 23 mars 2025 kl. 08.02 (CET)
- Thanks! I consider this discussion as being closed. JopkeB (diskussion) 23 mars 2025 kl. 10.06 (CET)
Ett principiellt viktigt samtal om ett avsnitts införande och dess eventuella placering förs där. Detta är endast en blänkare. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2025 kl. 20.30 (CET)
Betydelsen av tävlingar
[redigera | redigera wikitext]Med tanke på den diskussion som uppstod på grund av förra veckans tävling vill jag göra ett diskussionsinlägg: Vid tävlingar, nästan oavsett vilka olika former de har, finns risken att man har för bråttom. Från sig själv känner man andra. Jag vet ju från andra tävlingar, när det till skillnad från nu avlutade tävlingen, ibland kan gälla att få en så stor volym text som möjligt, och att det då är alltför lätt att det går för snabbt. Själv är jag ofta rätt tankspridd, och det blir lätt fel, ofta lindrigare skrivfel, men ibland också rätt pinsamma tankefel. Så, det här med tävlingar är bra, på så sätt att man till exempel förbättrar kvaliteten med att lägga till källor där det behövs, rättar skriv- och stavfel, tittar över rekommenderingar och gör nya rekommenderingar, som i just den nämnda tävlingen, eller också skriver man nya artiklar eller utökar befintliga. Tråkigt nog verkar det inte vara någon som åtar sig någon tävling för närvarande. Själv har jag lärt mig mycket av de tävlingar jag deltagit i, och jag har också lärt mig av de fel jag har råkat göra. Troligen har jag också missat saker även i den nu avslutade tävlingen, men jag är trygg med att andra kommer att hitta felen och rätta dem. När det handlar om en kort tid (en vecka) blir ofta många åtgärder gjorda på kort tid, och då kan problem med till exempel kriterier komma fram i ljuset, så som det har gjort nämnda tävling. Det har också hänt i andra tävlingar, när det till exempel gäller att, bland annat, fixa mallen "förtydligande" wp:Veckans tävling/Förbättringspotential 2025, och när det gällde "kuriosa" i wp:Veckans tävling/Vårstädning 2024. När det gäller ämnet "Rekommenderade artiklar" i tävlingen Wikipedia:Veckans tävling/Rekommenderat V, så tycker jag att det är bra att problemet med vad som ska räknas som Rekommenderat har uppmärksammats, och detta antagligen för att det nu under en vecka kanske har varit många rekommenderingar och särskilt, vilket är ovanligt, ett större antal avrekommenderingar, där Zquid gjorde en stor, och uppmärksammad, insats. Kanske kan det här göra att Wikipedia:Rekommenderade artiklar uppmärksammas mer och att det hålls koll på kriterierna, så att inte rekommenderingar görs för lättvindigt. Sjunnesson (diskussion) 24 mars 2025 kl. 09.28 (CET)
Gillar Tack för de viktiga tankarna. Veckans tävling är ett bra sätt att sätta fokus på ett ämne eller kvalitetsaspekt som man tycker är viktig. Det finns varje vecka ett antal skribenter som lyckas hitta intressanta saker att skriva, nästan oavsett ämne. Jag hjälper själv gärna till att fixa en tävlingssida för den som vill ha hjälp med sjösättningen av "sin" tävling. För egen del kanske jag fixar en tävling under april, och i maj drar en ny olympisk stafettresa runt klotet igång – Milanolunken.
- Det mesta av utformningen av "Rekommenderat"-tävlingen står jag för, och där finns det fyra sätt att bidra. Förbättringar och Rekommenderingar ger mest poäng, men att hitta en (möjligen) rekommendabel artikel och att ta bort en rekommendering som inte funkar med reglementet ger också lite poäng. Förhoppningsvis leder allt det här till en bättre kvalitet på listan med rekommenderade artiklar, och det är en av poängerna med tävlingen. Allt gott.
Paracel63 (diskussion) 25 mars 2025 kl. 20.01 (CET)
Riktigt gamla grensidor
[redigera | redigera wikitext]Finns något sätt att sortera fram och hitta riktigt gamla grensidor? Jag skulle vilja hitta i artikelhistorik hur en sådan såg ut säg för 20 år sedan. -- Hjordmån (diskussion) 25 mars 2025 kl. 09.51 (CET)
- Grensidor skapade 2005 eller tidigare: [6]. (4785 stycken). Kitayama (diskussion) 25 mars 2025 kl. 10.00 (CET)
- Super, tack! --Hjordmån (diskussion) 25 mars 2025 kl. 10.33 (CET)
Om det även gick att få en lista på sidor i namnrymden Wikipedia som är över 20 år gamla vore det fantastiskt. --Hjordmån (diskussion) 26 mars 2025 kl. 11.52 (CET)
- Länk till fråga som ger en lista på sidor i Wikipedia-namnrymden som är skapade
20152005 eller tidigare, 500 stycken. (Eventuellt okategoriserade sidor fångas inte av denna fråga)
- Länk till fråga som ger en lista på sidor i Wikipedia-namnrymden som är skapade
- -- Larske (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.15 (CET)
- 2005? Yger (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.30 (CET)
- Javisst, ett typo av mig. Korrigerat ovan nu. --Larske (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.36 (CET)
- Jättefint, tack igen! Jag tror att jag har fattat ungefär hur den där sidan funkar nu och kan fippla med den själv. Hoppas det iaf. Annars får jag väl återkomma. --Hjordmån (diskussion) 26 mars 2025 kl. 19.49 (CET)
- Javisst, ett typo av mig. Korrigerat ovan nu. --Larske (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.36 (CET)
- 2005? Yger (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.30 (CET)
Wikin trettio år
[redigera | redigera wikitext]Hej! Ville uppmärksamma att wikitekniken fyller trettio år i dag. 25 mars 1995 slog WikiWikiWeb upp portarna. Wikipedia kom några år senare – vi fyller tjugofem år nästa år. Det börjar bli rätt länge sedan. /Julle (disk.) 25 mars 2025 kl. 14.52 (CET)
- Och för att fira det hela nådde tyskspråkiga Wikipedia upp till 3 miljoner artiklar.
--Nordelch För Wikipedia - i tiden 25 mars 2025 kl. 21.06 (CET)
- Stort grattis! Wikitekniken är helt fantastik! Affe (diskussion) 25 mars 2025 kl. 21.48 (CET)
- Och för att fira det hela nådde tyskspråkiga Wikipedia upp till 3 miljoner artiklar.
Bilder, SFDB
[redigera | redigera wikitext]Hej.
Jag undrar om alla bilder från SFDb kan läggas in på skådespelar sidor? Sett att bland annat bilden på Göte Grefbo kommer från SFDb, jag är väldigt osäker på vilka bilder som kan användas eller inte därav frågan.
Mvh. LexLuxor05 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 12.00 (CET)
- Nej, alla bilder från SFDb kan inte användas här. Det finns säkert en del gamla bilder där som skulle kunna användas. Men då måste det finnas en anledning till att bilden är fri att använda. T.ex. att den är tillräckligt gammal eller att fotografen varit död tillräckligt länge. Den informationen verkar inte finnas hos SFDb, vilket gör det svårt att använda bilder därifrån. Bilden på Grefbo är ett dåligt exempel. Den har på Commons ett helt felaktigt datum, han var inte född 1 januari 1921. Dessutom har den en tveksam upphovsrättsmall som säger att den är ett amerikanskt verk i Public Domain men inget hos SFDb tyder på det. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 18.54 (CET)
Borttagning av föråldrade länkar till Commons
[redigera | redigera wikitext]Tråd flyttad från min användardiskussion. Plumbum208 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 14.25 (CET)
Hej. Jag har nyligen rättat till förväxlingen med konstkategorier på olika språk på Wikidata. De svenska kategorierna flyttade jag från den smala betydelsen av "art" (som på enwiki endast avser visuella konstarter) till en bredare konstdefinition som inkluderar musik och litteratur. På Wikidata är allt nu korrigerat, men i själva kategorierna finns fortfarande länkar till den gamla Commons-kategorin, som här: Kategori:Konståret 1869: {{Commonscat|1869 in art}}.
Jag såg att ni gjorde redigeringar i dessa kategorier med er bot förra året. Skulle ni kunna använda boten igen för att helt ta bort {{Commonscat}}
-mallarna från dessa kategorier i Kategori:Konst efter år? Detta skulle hjälpa till att undvika fortsatt felaktig export till Wikidata. Korrekt länkning till Commons visas redan i sidofältet. Tack! Solidest (diskussion) 26 mars 2025 kl. 11.25 (CET)
- Jag har fått ovanstående förfrågan på min användardiskussion och kan inte avgöra om det är önskvärt att bort Commonscat-mallarna från Konstårskategorierna som föreslaget. Uppenbarligen är det för dessa kategorier någon mismatch i interwikin mellan Commons, Wikidata, enwp och svwp. Jag har inte kunnat utröna hur, eller om, förväxlingen har rättats till på Wikidata. Solidest har också startat en diskussion om kategoriändring på enwp. @Historiker: du har skapat konstårskategorier senast. Flytta gärna diskussionen igen om det finns något mer lämpligt forum. Plumbum208 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 14.25 (CET)
- Jag har flyttat själva Commons-kategorierna och kopplat dem till "in the arts", som ursprungligen avsåg de breda konstarterna och inte en smal "art"-undergrupp från enwiki. Det betyder att sv-kategorierna nu är korrekt anslutna till dem överallt. Commons-mallen behöver därför inte längre tas bort från kategorierna (men det kan ändå vara bra att ta bort den direkta skrivningen av kategorierna som text, för att undvika att en liknande situation upprepas, om Commons plötsligt beslutar att omklassificera sina kategorier till "the arts"). Solidest (diskussion) 26 mars 2025 kl. 15.45 (CET)
- Jag tror dock att den smalare kategorin passar bättre på svenska Wikipedia. Litteratur och musik brukar hamna under kulturkategorierna, medan konstkategorierna framför allt handlar om bildkonst, främst måleri och skulptur. Konstkategorin är då på samma nivå som litteratur och musik, och liksom de underkategori till kultur. Konstbegreppet används på svenska både med den bredare definitionen och den smalare, så denna uppdeln8ng kan diskuteras.--Gotogo (diskussion) 26 mars 2025 kl. 19.27 (CET)
- Jag lämnade mestadels kvar "in art" i de fall där Wikipedia har två separata grenar för konst, som på enwiki. Men om något fanns direkt inom kultur, så tilldelade jag det till "the arts". Jag såg att på svenska Wikipedia är musik och litteratur placerade inom kultur, men jag såg också att Kategori:Konst direkt innehåller både musik och litteratur samt annat. Till slut bestämde jag mig för att flytta dem dit där majoriteten finns. Men om det behövs kan de flyttas tillbaka, men då återkommer risken för felaktig export av Commons-kategorier till WD, och parametern bör helst rensas. Jag skapade den här begäran eftersom en av administratörerna på enwiki bad mig att rensa kategorier från direkta länkar till Commons, men där fanns inte det här problemet, till skillnad från svwiki. Solidest (diskussion) 26 mars 2025 kl. 19.54 (CET)
- Jag tror dock att den smalare kategorin passar bättre på svenska Wikipedia. Litteratur och musik brukar hamna under kulturkategorierna, medan konstkategorierna framför allt handlar om bildkonst, främst måleri och skulptur. Konstkategorin är då på samma nivå som litteratur och musik, och liksom de underkategori till kultur. Konstbegreppet används på svenska både med den bredare definitionen och den smalare, så denna uppdeln8ng kan diskuteras.--Gotogo (diskussion) 26 mars 2025 kl. 19.27 (CET)
- Jag har flyttat själva Commons-kategorierna och kopplat dem till "in the arts", som ursprungligen avsåg de breda konstarterna och inte en smal "art"-undergrupp från enwiki. Det betyder att sv-kategorierna nu är korrekt anslutna till dem överallt. Commons-mallen behöver därför inte längre tas bort från kategorierna (men det kan ändå vara bra att ta bort den direkta skrivningen av kategorierna som text, för att undvika att en liknande situation upprepas, om Commons plötsligt beslutar att omklassificera sina kategorier till "the arts"). Solidest (diskussion) 26 mars 2025 kl. 15.45 (CET)
Diskussion om diskussionssidors användning
[redigera | redigera wikitext]En sådan är påbörjad på Wikipediadiskussion:Diskussionssidor#Är artiklars diskussionssidor bl.a. till för att folk ska ställa frågor där?. Jag hoppas att diskussionen kan föras där och inte här. Om här ändå uppstår diskussion är jag beredd att flytta på diskussionsinlägg. -- Hjordmån (diskussion) 26 mars 2025 kl. 19.47 (CET)
Nya kartor över 1600-talets Stockholm på Wikimedia
[redigera | redigera wikitext]Nu har min och Alexander Wramlers artikel om Stockholms stadsplan före rutnätsregleringen kring 1640 kommit ut som Open Access i Fornvännen. [7]
Och vi har donerat kartorna i högupplöst form till Wikimedia.
Fråga om något är oklart! Martin Rundkvist (diskussion) 26 mars 2025 kl. 20.06 (CET)
- Vad trevligt! Jag har lagt in bilderna i Norrmalm och Södermalm.
- andejons (diskussion) 27 mars 2025 kl. 10.01 (CET)
- Bra initiativ som borde användas som typexempel på hur forskare kan arbeta för att nå ut till allmänheten. Tack. Adville (diskussion) 27 mars 2025 kl. 10.09 (CET)
- Tack för kartorna! Jag instämmer med Adville. Historiker (diskussion) 27 mars 2025 kl. 21.32 (CET)
- Bra initiativ som borde användas som typexempel på hur forskare kan arbeta för att nå ut till allmänheten. Tack. Adville (diskussion) 27 mars 2025 kl. 10.09 (CET)
Månadens artiklar
[redigera | redigera wikitext]
Det är många bidrag på Wikipedia:Månadens artiklar, denna som andra månader. Titta gärna in och se vad det är för nytt som tillkommit till uppslagsverket, i form av nya eller utökade artiklar. Det är bara ett urval av allt som skrivs här, men det är ett medvetet kvalitetsurval, vill jag tro.
Och bidra gärna med din röst på en ny och/eller en utökad artikel från februari månad – du har nu mindre än fyra dagar på dig innan mars är slut. Vi har en favorit vad gäller nya artiklar, men i listan för utökningar finns det flera som lockar röster. Ta chansen att genom din egen röst lyfta fram det du tycker behöver premieras. Välkommen! Paracel63 (diskussion) 28 mars 2025 kl. 14.17 (CET)
Jag tror att man behöver hålla ett öga på denna artikel så att definitionen inte blir alltför vidlyftig. En användare lade för en tid sedan in exemplen "stå som spön i backen" och "packade som sardiner" och en annan försvarade dem nyligen på diskussionssidan. Sinigh (diskussion) 28 mars 2025 kl. 19.52 (CET)