裁判が和解して

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

和解か。和解内容を口外しないという条件だそうなので、詳細はわからないのですね。そこが残念かな RT @asahi_apital: 「ホメオパシーで長女死亡」助産師と母親和解　山口地裁: 　 http://dlvr.it/BsnBV

名取宏（なとろむ） @NATROM

ウェブ版に出ていないと思って急いで記事を書いたが、書きあげたときにはアピタルに載っていた。[山口助産師ビタミンK不投与事件　「母親と助産師和解」と朝日新聞で報道 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20101222#p1 ]

名取宏（なとろむ） @NATROM

和解内容を口外しないことが条件。内部には「助産師はぜんぜん悪くない」と説明すると思う。きっと、「とらこせんせいが「口外できない」真実を話してくれました。本当に世間は理解が悪いですね」などと書いちゃうホメオパスの人たちが出てくると思いますので、見つけたら記録・魚拓をしてください。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「和解金は数千万円とみられる」って、朝日新聞の伊藤和行記者は無責任な書き方だ。「和解の理由や金額について、双方の代理人は「話すことはできない」と答えた」 のなら、その推測値の根拠を示す責任がある。http://ht.ly/3sUeO

早川由紀夫 @HayakawaYukio

訴えて、それが新聞報道や会長談話などでこれだけ世間の注目を集めたのに「内容を口外しない」和解に同意したというのは、敗訴に限りなく近いと私は理解する。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

民事で裁判官はかならず和解を勧めてきます。私の弁護士によると、判決文を書かなくて良くなるからです。2年前の交通事故裁判で、私も勧められました。しかし毅然として拒否しました。そして過失割合ゼロの判決を得ました。 http://ht.ly/3sUCk

早川由紀夫 @HayakawaYukio

法廷で裁判官から和解を勧められたときに私がした発言　「その可能性はありません。金銭のために裁判をお願いしたのではありません。過失がないと信じるのに過失があったとして過失相殺されることが納得できないから、裁判をお願いしました。したがって、妥協することはありません」

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「助産師側が女性に和解金を支払うことで合意したことが２１日、分かった」朝日新聞記事。両者が合意したのはいつだったのか、取材でそれすら聞き出せないで、「和解金は数千万円とみられる。」は噴飯物だ。いままで自分が書いた記事と単につじつまを合わせただけの希望的憶測だとみられる。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

ビタミンKシロップを投与しなかった乳児が脳内出血で死亡した場合、刑事事件にはできない。民事で訴えても過失責任がどこにどれだけあるかはっきりしない。これが、いまの日本の現状だ。投与がほんとうに必須だと思うなら、形状管理するしか手はない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

裁判は「内容を口外しない」和解で決着してしまった。ビタミンＫ投与の虚偽記載が母子手帳にあったの結論は闇に葬られてしまった。欄があったかどうかは、当地の母子手帳をいまからでも調べればわかることだ。調べて事実を伝える労力を惜しみ、いいかげんな憶測を流布した朝日新聞を私は軽蔑する。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「内容を口外しない」和解で決着したのだから、会長談話は当該部分を削除すべき責任を負う。欄外注3と、記者配布資料の該当部分。事実かどうかわからなかったのだから。事実をあきらかにするために新たな訴訟を会長自身が起こす選択肢もある。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

和解金額も理由も公開されないということなので、（しかたないから）いくつかの場合を想像してみよう。和解金ゼロ。これはあり得ない。ビタミンＫシロップを投与しなかった事実についての争いはないようだから。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

和解金100万円。乳児死亡とシロップを投与しなかったことの因果関係を認めるが、投与しなかった責任は、母親と助産師の双方にほぼ等しくあるとみる。内容を口外しないのは助産師に有利だから、100万円の支払いがそれに見合うと考える。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

和解金4000万円。母親の言い分をほぼ全面的に認めた場合はこの程度の金額に落ち着くだろう。ただし、これだと内容を口外しない理由がみつからないから、ありそうにない。

まどちん●西テクノ高専 @madscient

内容の秘匿はホメオパシー医学協会の利益。 RT @HayakawaYukio: 和解金4000万円。母親の言い分をほぼ全面的に認めた場合はこの程度の金額に落ち着くだろう。ただし、これだと内容を口外しない理由がみつからないから、ありそうにない。

名取宏（なとろむ） @NATROM

「和解の内容すら明らかにならないというのは、悪徳商法系の民事訴訟裁判の和解にはよく出てくることです。そして、民事訴訟で負けていない、という実績を後で強調するのです」。なるほど。ありそう。 http://htn.to/qqH9XJ

早川由紀夫 @HayakawaYukio

和解金1億円。賠償請求5600万円のほぼ2倍。内容を口外しない条件をつけて早期に和解することが利益になると組織的に判断した可能性がある。ただしこの場合は、その求めに応じて和解を承諾した母親に、社会に対する背信行為が認められてしまう。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

と考えて、内容を公開しない和解決着だったのなら、100万円程度の迷惑料が母親に支払われただろうと私はみる。母親が賠償金の上乗せを得るかわりに、内容を口外しない背信行為を選択したとは思いたくない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

朝日新聞が書いた憶測「和解金は数千万円とみられる」には、合理的説明を付するのがむずかしい。中途半端な金額だ。

名取宏（なとろむ） @NATROM

早川先生の発言はとてもひどい。和解金100万では、母親側が納得しない。シロップを投与しなかった責任は母親側にない。

名取宏（なとろむ） @NATROM

内容を口外しない理由はいくらだってある。「内容を口外しないという条件に同意するなら和解する。和解を拒否するなら今後長期間裁判で争う」と原告が言われたとしたら？「内容を口外しない理由がみつからない」というのは想像力の欠如。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@manajiri11 「２２日、訴訟関係者の話で分かった」と書いているから、朝日新聞をみての後追い記事でしょう。合意日を21日と断定しているが、「合意したことが２１日、分かった」と書いた朝日新聞を誤読したのではないか。時事がいう「訴訟関係者」って、きっと朝日新聞なんでしょ。

名取宏（なとろむ） @NATROM

「社会に対する背信行為」って何？原告にとって、子供を失い、さらに訴訟しただけでもどれほどの負担になったことか。早期の和解の求めに応じたことが、どこが「社会に対する背信行為」なのか。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@manajiri11 朝日新聞以外のネタ元、ご存知ですか？知ってたら教えてください。もしかしてあなた、時事のひと？わざわざ私に知らせるためにアカウント取得してごくろうさまです。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

朝日新聞記事からは知りえない事実は、時事記事1239に一切書かれていない。@manajiri11 http://ht.ly/3sWVY