コンテンツにスキップ

Wikipedia:井戸端

リンクを編集
話題を追加
移動保護されたページ
最新のコメント：2 日前 ｜ トピック：どなたかサブページ化していただけませんか・2025年6月9日 | 投稿者：2001:268:C2CB:2638:2131:9E0F:C853:BE84

ここはウィキペディアについての議論などを行う場所です

詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください。

このページではウィキペディア日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換といった井戸端会議が行われます。
This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.
ここに質問を投稿する前に
他に適切な場所があるもの
ウィキペディア全体に関して
個々の専門分野に関して
個々のページに関して
個々の利用者（アカウント）に関して
以前の議論を検索する
  • 井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
  • 井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
  • 以下は、►（右向き三角）のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。
運営方針
  • 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
  • サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
投稿しましょう
新しい話題を投稿する
最後にもう一度「ここに質問を投稿する前に」を確認して問題がなければ、初心者は新しい節を追加して、経験者は新しいサブページを作成して投稿してください。

キャッシュを破棄


SUL３のエラーかもしれないトラブルについて

[編集]
最新のコメント: 7 日前2件のコメント2人が議論に参加

先ほど、ログインしようとしたところ、「You need to verify your login. A verification code has been sent to your email address, please enter that code here.」というメッセージが出てログインできません。2025年3月に作成したアカウントなのですが、email addressを登録していなかったので verification code を受け取ることができません。また「Contact [email protected] if you no longer have access to your account's email address」というメッセージも表示されています。実は現在は再現できていないのですが、先ほど同様の状況で「何が起きているのか」というような内容で[1]へのリンクが表示されていたので、これをクリックしたところ、「SUL2」から「SUL3」に移行したというようなことが書かれていて、「SUL3」では「auth.wikimedia.org」にログインすることになる（と英語で）書かれています。そういえば、先日ログインした時に、そのような表示が出ていたような気もします。上記のページには「UX の変更を最小限に抑える」「アカウントのセキュリティを維持する」「プラットフォームの持続可能性を向上」というような「考慮事項」が書かれています（原文は英語）が、プログラム開発でありがちなことでこれらは単なる「目標」であって本当にその通りになっているかどうかはかなり怪しいと思います。先日作成したばかりのアカウントなので、新しいアカウントを作れば良いのかもしれませんが、この作業をしているプログラマーも編集者と同様のボランティアだろうと思うので失礼ながらあまり信用できませんし、(もっともボランティアではないお金をもらっているプログラマーでも信用できないのはみずほ銀行の件を見ても明らかです。)いずれ回復する一時的なバグなら様子を見たいと思います。この辺の状況がどうなっているのかご存知の方がおられればアドバイスをお願いします。--2001:268:C28A:24C7:F467:9E4F:37D8:6E57 2025年5月27日 (火) 20:31 (UTC)返信

報告Wikipedia:井戸端の2025年6月14日 (土) 00:21より転記。--2001:268:C2C8:484F:F025:A8FC:35F6:A939 2025年6月14日 (土) 00:28 (UTC)返信

archive.orgにある本は出典可能か？

[編集]
最新のコメント: 20 日前3件のコメント2人が議論に参加

スカパーとかテレビガイドとか、BマガジンとかNewtypeとか、archiveで出典可能でしょうか？ 既に米国のWikipediaでは本国のTVガイドかアニメ情報資料の本（モハメドアリにある[これとか）をアーカイブで出典してる人がいます。日本語版なら、スカパーガイド誌やアニメディアとかなら問題ないはずです。 日本だとarchiveの出典はダメなんでしょうか？ もしダメなら、何でwebアーカイブはOKなのでしょう？いや、他のアーカイブもあったし、出典できないのは考えられないと思うのです。--Nikajp（会話） 2025年5月28日 (水) 22:20 (UTC)返信

たぶんそれらは archive.org のユーザーが『自ら』アップロードしたものでしょうから正規の出典としては使えないでしょう（登録ユーザーは任意のデジタルコンテンツをアップロードできます）。書誌情報の記述をもって出典とすることは可能ですが、ユーザーアップロードコンテンツであるそれらの資料は出典としては使えないはずです。--Licsak（会話） 2025年5月31日 (土) 21:48 (UTC)返信
やっぱそうですよね。なんでarchiveのほうもあるのか理解できませんでした。ありがとうございました。--ゆやこる@Nikajp（会話） 2025年5月31日 (土) 22:07 (UTC)返信

6月に臨時アカウントの展開開始

[編集]
最新のコメント: 2 日前10件のコメント7人が議論に参加

再びこんにちは。ウィキメディア財団のトラスト・アンド・セイフティ・プロダクト・チームです。臨時アカウントに関する議論を続けたいと思います。このプロジェクトは、ログアウトした編集者を保護するために設計された機能であるため、特にそういった方に関係します。しかし、メンター、パトロール担当者、管理者といったコミュニティメンバーにも関係します。つまり編集を元に戻したり、ユーザーをブロックしたり、あるいはウィキの安全と正確性を維持するためにログアウトした編集者とやり取りするすべての人々です。

パイロットWikiでは臨時アカウントが正常に稼働しており、今後はより多くのWikiに展開していく予定です。[日本語版]の規模を考慮し、日本語Wikiでは6月に一時アカウントを有効化する予定です。複数のWikiへの導入をスムーズに進めるため、臨時アカウントは段階的に導入していきます。6月23日か30日に導入する予定です。

6月に（それ以降ではなく）臨時アカウントを導入すべきだと考える理由

臨時アカウントの基本機能（各パトロールワーク・フロー、各ツールなど）は期待通りに動作しています。スチュワードやその他の権限拡張ユーザーと協力し、コミュニティメンバーが効果的にモデレーションとパトロールを行えるよう多くのユースケースを予測し対応してきました。また、IP情報、Autoreveal、グローバルコントリビューションなど、多くのサポート機能も構築しました。

今後は、大規模コミュニティでも問題なく機能することを確認していきたいと考えています。多くのニュアンスや高度な機能があり、単純に予測することはできません。そのため臨時アカウントはまず大規模なWikiで動作確認を行う必要があります。6月に臨時アカウントを取得したコミュニティは、今年の後半に予定されている前回のデプロイメントで変更を適用するコミュニティよりも改善を提案する機会と時間が多くあります。そのため、みなさんのWikiは今すぐに対象に含めるべきだと考えています。

臨時アカウントを作成する理由

ログアウトした編集者にとってWikiはデフォルトでより安全に編集できるようになっています。臨時アカウントを利用することで、アカウントを作成せずにWikiの編集を続けることができ、編集内容がIPアドレスに紐付けられるのを防ぐことができます。これはログアウトした編集者にとって最善の利益になると考えています。彼らはWikiに貴重な貢献をしており、後にアカウントを作成して編集者、管理者、その他の役割を持つコミュニティを拡大していく可能性があります。Wikiではログアウトした編集者に対し、編集内容にIPアドレスが紐付けられることを警告していますが、IPアドレスとは何か、あるいはIPアドレスが予期せぬ形で自分に関する他の情報に紐付けられる可能性があることを理解していない人も多いでしょう。

さらに、私たちのモデレーションソフトウェアと各ツールは、利用者やアクティビティパターンを特定するためにネットワークオリジン（IPアドレス）に過度に依存しています。特に、IPアドレス自体が識別子としての安定性を失っている状況ではなおさらです。臨時アカウントを利用することで、ログアウトした編集者とのより正確なやり取り（より正確なブロックを含む）が可能になり、悪意のある利用者と同じIPアドレスを使用する善意の利用者を意図せずブロックしてしまう頻度を抑えることができます。

臨時アカウントの仕組み

ログアウトした利用者がこのウィキで編集を公開するたび、その利用者のブラウザにCookieが設定され、このCookieに関連付けられた臨時アカウントが自動的に作成されます。このアカウント名は、~2025-1234567（チルダ、現在の年、数字）というパターンになります。「最近の更新」やページ履歴などのページではこの名前が表示されます。Cookieは作成後90日で期限切れになります。Cookieが存在する限り、このデバイスから行われたすべての編集はこの臨時アカウントに帰属します。利用者がCookieを消去したり別のデバイスやウェブブラウザを使用したりしない限り、IPアドレスが変更されても同じアカウントになります。各編集時に使用されたIPアドレスの記録は編集後90日間保存されます。ただしログインしている一部の利用者のみが閲覧できます。

これはさまざまな利用者グループにとって何を意味するのでしょうか?

ログアウトした編集者には
  • これによりプライバシーが向上します。現在、登録アカウントを使わずに編集した場合、編集内容のIPアドレスは90日経過後でも誰でも閲覧可能です。しかし当該Wikiでは今後はできなくなります。
  • 過去90日間に臨時アカウントを使用し複数の場所（例えば自宅とカフェ）から編集を行った場合、それらの場所の編集履歴とIPアドレスが、同じ臨時アカウントにまとめて記録されるようになりました。該当する要件を満たす利用者はこのデータを閲覧できます。これにより個人的なセキュリティ上の懸念が生じた場合は、talktohumanrights@wikimedia.orgまでご連絡ください。
ログアウトした編集者とやり取りするコミュニティメンバーには
  • 臨時アカウントはデバイスに固有にリンクされます。一方、IPアドレスは異なるデバイスや人と共有される可能性があります（例えば、学校や職場の複数の人が同じIPアドレスを持つ場合）。
  • 現状と比較すると、臨時利用者のトークページは1人のみの所有物であり、そこに残されたメッセージはその利用者によって読まれると想定した方が安全です。スクリーンショットでご覧いただけるよう、一時アカウントの利用者には通知が届きます。また、編集への感謝を伝えたり、ディスカッションでピン留めしたり、コミュニティへの参加を促すことも可能になります。
アドレスデータを使用してWikiを管理および維持する利用者には
  • 常習的な不正行為者を追跡したり、ポリシー違反を調査したりするパトロール担当者には：要件を満たす利用者は、臨時利用者のIPアドレスと、特定のIPアドレスまたはIP範囲からの臨時アカウントによるすべての投稿（[[Special:IPContributions]]）を公開できます。また、IP情報機能を通じ、IPアドレスに関する有用な情報にもアクセスできます。AbuseFilter、グローバルブロック、Global User Contributionsなど、その他多くのソフトウェアが臨時アカウントに対応して構築または調整されています。（ボランティア開発者向けのツールコードの更新方法については、メッセージの最後の部分をご覧ください。）
  • ログアウトした編集者をブロックする管理者には：
    • 臨時のアカウントをブロックするだけで、多くの悪質な利用者をブロックできるようになります。管理者が自動ブロックオプションを選択した場合、ブロックされた利用者はすぐに新しい臨時アカウントを作成できなくなります。
    • IPアドレスまたはIP範囲をブロックすることは引き続き可能です。
  • 臨時アカウントは導入前に行われた貢献には遡及適用されません。Special:Contributionsでは既存の IP利用者の貢献は確認できますが、そのIPアドレスにおける臨時アカウントによる新しい貢献は確認できません。そのためSpecial:IPContributionsをご利用ください。

次のステップとして皆様にお願いしたいこと

  • IPアドレスに関するデータを使用したり、ログアウトした利用者でも利用できるツール、ボット、ガジェットなどをご存知でしたら、testwikiまたはtest2wikiで動作確認をすることをお勧めします。ボランティア開発者の方は、開発者向けドキュメント、特にコードの更新がいかに必要であるかに関するセクションをお読みください。
  • たとえば、どのような感じかを確認するなど臨時アカウントのエクスペリエンスをテストしたい場合、testwiki または test2wiki にアクセスし、ログインせずに編集します。
  • 何かご不明な点がございましたらお知らせください。できる限りサポートします。もしサポートが困難な場合、可能なオプションを検討します。
  • IPアドレスへのアクセスが必要な可能性がある、拡張権限を持たない利用者向けの要件については、以前のメッセージをご覧ください。

プロジェクトについて詳しく知りたい方は、よくある質問をご覧ください。役立つ回答が多数掲載されています。またアップデート情報（最近公開しました）もご確認いただけます。また、新しいニュースレターの購読もご検討ください。Wiki以外で私（Szymon）とお話したい場合は、DiscordとTelegramでご連絡ください。ありがとうございます！--NKohli (WMF)、SGrabarczuk (WMF)（会話） 2025年5月28日 (水) 22:35 (UTC)返信

この文章ですが、補足しますと、これまで非ログイン状態での編集は、アカウントの代わりにIPアドレスが表示されてきましたが、この臨時アカウント機能が導入されると、IPアドレスの代わりに「~2025-1234567」のようなアカウントのようなものに置き換わり、管理者などの権限がないと閲覧することができなくなるというものです。しかもこの機能の導入はキャンセルできません。私はこれでよいと思っているので特段意見はありませんが、Wikipedia:権限申請に新たな権限の申請が追加になるだろうとは思うので、そちらの議論が必要だと思ってます。ただ、具体的にどのような権限となるのか情報がつかみ切れていないので、多少なりともご存じな方にお教えいただきたいところです。--VZP10224（会話） 2025年5月29日 (木) 12:55 (UTC)返信
情報 方針:臨時アカウントIPアドレスアクセス規定#その他の利用者に申請の要件がありました。もしそのまま適用となると権限の付与承認事務が大変になるだろうなぁ……、と思いますが、IPユーザーの悪意ある編集からウィキペディアを守るのに特化した人たちが巡回をまめにやってくれると一般の執筆者や編集者は助かるでしょうね。--Licsak（会話） 2025年5月31日 (土) 22:00 (UTC)返信
MediaWikiのサイトで公開されたFAQを確認すると、この臨時アカウントの機能が有効化された後に、臨時アカウントが使っていたIPアドレスを公開することは禁止されるとのことです。そのため、そのような行為を行った権限保有者は直ちに権限をはく奪されるような措置が取られるべきではないかと思います。現在この権限を単独で持つ人の名称をどのようにするかも定まってないですが、取り急ぎ各種方針の整備が必要ではないかと思います。--VZP10224（会話） 2025年6月12日 (木) 12:49 (UTC)返信
コメント 早くともあと1週間ほどで導入される状況で、管理者に直接権限が追加されるさけではないのですから、管理者特権くらいは取り急ぎ合意形成を取るほうが良いかと存じます。導入されてしまえば（6回/日とはいえ）Cookie/キャッシュの削除を繰り返せば荒らしの対策はさらに難しくなるのではないでしょうか。IPアドレスは公開せずとも同一の接続元である等の確認が取れれば荒らしの対策には十分かと思います。また、編集フィルターや各種Botにおいても不具合が起こらないかの確認を行うべきです。 --なノな15どバと（会話） 2025年6月13日 (金) 01:51 (UTC)返信
管理者には臨時アカウントのIP閲覧権限が与えられます。問題は管理者以外のユーザーです。40人程度の管理者だけに閲覧権限を与えても監視の目は足りません。かと言って闇雲に与えるのは方針の目的に背きます。なので、そこをどうするかという話です。
フィルターやBotについては個別のコードをチェックして不具合があれば修正する形になると思います。臨時アカウントの運用が始まってもシステム上は通常のアカウントと区別されるはずです（アカウントの分類で登録利用者とはみなされないと思います）。--Marine-Bluetalk✾contribs✾mail 2025年6月13日 (金) 03:35 (UTC)返信
phab:T369611に編集フィルターについて修正が必要な構文が載っていますが、クエリにはjawikiが無いので、修正が必要なフィルターは無いのかもしれません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025年6月13日 (金) 05:53 (UTC)返信
Hello @FlatLanguageさん, I'm Szymon from Movement Communications, working with the temporary accounts team. Unfortunately, the engineers did not check whether any filters need to be updated on Japanese Wikipedia. It was not intentional, and I apologize for that. (We ran a query on many wikis, more than what is reflected on Phabricator.) Next week, we will check Japanese Wikipedia and contact you again.--SGrabarczuk (WMF)（会話） 2025年6月13日 (金) 15:55 (UTC)返信
@FlatLanguageさん, we've updated phab:T369611 and added Japanese Wikipedia to the list. I've also messaged to Syunsyunminmin and Dragoniez about this - they edited AbuseFilter fairly recently.--SGrabarczuk (WMF)（会話） 2025年6月17日 (火) 08:29 (UTC)返信
だいぶ骨が折れましたが、編集フィルターのアップデートは（189以外）すべて完了しました。 --Dragoniez (talk) 2025年6月18日 (水) 10:07 (UTC)返信

自分が見ていたアニメ作品について

[編集]
最新のコメント: 20 日前5件のコメント3人が議論に参加

スパイダーマン (1967年のテレビアニメ)とスパイダーマン (1967年のテレビアニメ)を何度も編集してきてますが、手に追えません限界です、 5ちゃんねるのかころぐで探してもTAS版、トゥーンディズニー版、MTV版しか情報しかなく、スカパーガイド誌から真実を辿れません。なぜか私が見てた裏番組のダンクーガ、機動戦艦ナデシコ（これはキッズステーションなので、他番組も載ってる）、スパイダーマンTASしかありません。 YouTubeがコメントしている人物の言う通り、確かにスパイダーマンの放送はありました。吹き替え違いも経験しており、声も把握しています。私を信用できないといっている人たち（そう言う人をパヨクと言う）がいて腹が立ちます、地上波とBSにはありませんでした。明らかにCSです。諦めるしかないのでしょうか？でも、資料が見つからないのが変です。あと、5CHの人が書いてないのもおかしな点です。私も見てますし、日本語版クレジットの入ったエンディングも流れてましたし予告だって流れてました。なんか、20年ぐらい前なのに誰も話題にしてないのおかしくないですか？本当に放送実績がないなら、違法放送はアジアでも実在していたとしか考えられないと思うのです。--Nikajp（会話） 2025年5月28日 (水) 22:40 (UTC)返信

所有しているスカパーガイド誌は2002年10月号のスカパー110、2002年4月号と2004年8月号・11月号と2005年4月号のスカパーのみです。--Nikajp（会話） 2025年5月28日 (水) 22:43 (UTC)返信
ダメです…。当時の記憶を何度か裏返しても放送してることになってます。
やっぱり実績がないなんて考えられません。
スカパーガイド誌が全くアーカイブされてないのがおかしいです。
Xでスカパー全巻持ってる人がいるそうですが…。--Nikajp（会話） 2025年5月28日 (水) 22:56 (UTC)返信

誤った名前表記の流布

[編集]
最新のコメント: 13 日前9件のコメント7人が議論に参加

ある、特筆性がないとは言わないが、日本で名前を聞くことはまずないだろう、という人物がいる。

その人物は、jawpに翻訳記事として作成されたとき、現地語の『表記ゆれ』では到底容認できないほどの誤った発音が日本語に転写された記事名である。

さて、その人物の著作などを取り扱う日本のショップの通販サイトたちが、『その表記』をどんどん採用してしまった...... ↑大手通販サイト、ではなく、フリマサイトでの出品、あるいは小規模な実店舗の通販サイト、程度に考えてもらえば。

結果として、正しい（容認される）発音での転写表記は一切Web上で確認できず、その誤った転写表記しか、日本語のインターネットでは確認ができない。

しかし、信頼できる運営のWebサイトの記事や、大手報道媒体などは、その表記を採用していない（そもそも、該当人物を取り扱った記事すらない）。

この際、日本語の記事名を変えるのはよくないことなのか。これは極端とはいえ、似たような事例を先日目撃したので、諸賢のご意見伺いたい。

--Willard0003（会話） 2025年5月29日 (木) 06:13 (UTC)返信

くどい文章で申し訳ない。ショップで『その表記』が採用されたのは、おそらくWikipediaを見て、「あぁ、この人の名前は日本語でこう読むんだ」そして自身の通販サイトでもその表記を採用（したという推測はたつ）、というものと考えてもらいたい。--Willard0003（会話） 2025年5月29日 (木) 06:21 (UTC)返信
コメント 転写関係は、現地発音の転写と慣習的な書き言葉での転写でしばしば食い違いがあり（そもそも無理に転写しているわけですし）、ときおり日本語の慣習・感覚とは合わないものでも強硬な修正や主張をされるかたがでてくることがあるので、ちょっと警戒しているような印象を与えてしまうかもしれませんがご容赦ください。
日本語だと、どうしても発音と表記の間に食い違いはでていきますし、綴りにひきずられることもあります。それほどちゃんとは一致していないし、かけ離れたものも定着しているということは留意しておく必要があります。また、移民などで変わった読み方が正しいということはありますし、有名な人物の表記で発音と異なるものが一般化して、それにひきずられるようなこともあります。たとえば有名ではないHogehoge McDonaldさんがいた場合、McDonaldをマクドナルドとするのは、発音の視点からは「到底容認できないほどの誤った発音」かもしれませんが、たいていの場合は「マクドナルド」の表記が用いられることも多いと思われます。
改名を考えるなら、正しい表記・転記であることを示す根拠を探してみてください。「信頼できる運営のWebサイトの記事や、大手報道媒体など」がないなら、その人物の読みとしては見つからないかもしれませんが、めずらしいものでなければ発音記号や転写表記を示している固有名詞辞典は有用です。また、同じ姓、同じ名で他に有名な人物がいるなら、それも有用な情報になると思います。そのような有名な人物が現地発音と異なる表記をされている場合、そちらにつられていることもあると思います。この場合は慎重な対応が必要になります。
「人物の著作などを取り扱う日本のショップ」が、その人物あるいは出版社などであれば、間違いであっても公式な表記として認められるので、とりあえずはそのまま、でしょうか。小売り店やECサイトの場合は、そこまで「公式」とは言えないので、一般的で探しやすいという理由はあるけれども、誤った表記を採用する理由としては弱まります。ウィキペディアからの影響については、履歴から記事の作成時期と、サイトなどのタイムスタンプを比較すればある程度はわかると思います。
というようなことを踏まえ、明らかに間違いであれば、直していいと思います。まずは根拠とともに本文中で正しい転記を書くところまでは、それほど異論が出るものではないと思います。記事を解明する場合は、Wikipedia:ページの改名を確認して、手続きをすすめてください。--Ks aka 98（会話） 2025年5月29日 (木) 08:07 (UTC)返信
  • コメント Willard0003さんは「正しい（容認される）発音での転写表記は一切Web上で確認できず、その誤った転写表記しか、日本語のインターネットでは確認ができない」とお書きになっていますが、その「誤った表記」が日本においてはカタカナ表記（ですよね？）の大勢を占めるのであれば、そちらを採用するしかないでしょう。人名のカタカナ表記について過去に論争があった記事で私が知っているのはマーゴット・ロビーとキリアン・エムバペです。前者は「Margotのtは発音しないので、マーゴットという表記はあり得ない」と主張する方がいらっしゃいました。後者についても、「本人がエンパペが一番近いと明言している」という出典（動画）を引き合いに出してエムバペ表記に強く反対する方がいらっしゃいました。結果は、両方とも改名提案が合意に至りませんでした。私が挙げた事例は適切ではないかもしれませんが、Willard0003さんが具体的な記事名を出さないのであれば仕方がありません。--ホーリーブライト（会話） 2025年5月29日 (木) 09:33 (UTC)返信
  • （コメント）たまたま見かけましたので。以前に似たような発音の違い的なことで編集合戦のようなものが起きた例として、ダニエル・キイスもあります。--219.112.44.19 2025年5月30日 (金) 01:46 (UTC)返信
  • (コメント)名称がWikipediaの独自研究が由来と疑われながらも、世間に定着したと判断されて改名を断念した例としてはオリジナル10の例が挙げられます。--Takagu（会話） 2025年5月30日 (金) 02:10 (UTC)返信
    整論理式やノールの声などもありますね。これらはリダイレクトが独自研究と疑われ削除依頼が提出されましたが、信頼できる情報源での使用が確認され存続となりました。--フューチャー（会話） 2025年5月30日 (金) 23:03 (UTC)返信
  • コメント 出典の重みはKs aka 98さんが説明にありますので、問題意識が正しいとしてパターン分けしてみますと、この問題6パターンを見かけたことがあります。
  1. 公式の特殊表記ややらかし
  2. 英語やローマ字による不正確な転写
  3. ドイツ語、ロシア語など近隣諸国の言語による問題がある転写
  4. メディアのいい加減な処置や機械翻訳の盲信
  5. 官公庁・メディアによる使用文字制限
  6. いずれでもない異常な転写
1番はどうしようもありません。その典拠込みで記事に記載するしかないでしょう。正しい表記の併記はこのようなケースにこそ求められます。
3番と6番は「英語が絡まない限り」「出典の提示を持って」あっさり改名で問題ないはずです。不正確であることが火を見るより明らかなケースなので。2番はとりあえず英語でやってしまうケースが見られるので多少壁がありますが、出典が無い状態なら改名で対処出来るでしょう。ローマ字は元の言語の時点で便宜的適用ですとローマ字が正しかったりしますので、要調査にはなりますがやることは同じです。結果、問題になるのは、4番と5番です。
4番ですが日本語版の特徴として辞書的な転写を嫌うケースが多々あります。絶対的に有力な辞書より、メディアの機械翻訳一つが上に来るのは、Wikipedia:信頼出来る情報源の欠陥です。これは機械的な翻訳・転写自体については「信頼出来る情報源」から外すことで対応可能ですから方針の調整の範疇です。
5番の官公庁・メディアに文字制限が存在することが頭に入っていないと独自研究を避けて独自研究に突っ込むことになります。いずれも便宜的記載を優先するところから来ていますので、調整せずに反映は単純にWikipedia的ではないですね。これは文字制限を外すと正しい表記になることが多いので、正しい表記に制限表記の併記が妥当になるケースもあります。
単純化してもこれぐらいは見かけたので、Willard0003さんの例に対応するには具体例が必要と思われます。後は各記事のノートで検討してください。--Open-box（会話） 2025年6月1日 (日) 04:28 (UTC)返信
大変参考になった。皆さんありがとう。--Willard0003（会話） 2025年6月7日 (土) 14:00 (UTC)返信

恒冨 嘉徳の新規記事作成について

[編集]
最新のコメント: 8 日前4件のコメント3人が議論に参加

利用者:イトウシンジ/恒冨嘉徳 にて人物記事の草案を執筆しました。出典・中立性には配慮しており、ウィキペディアの方針に即していると考えております。

記事として公開して問題ないか、ご確認いただければ幸いです。 イトウシンジ（会話） 2025年5月29日 (木) 15:32 (UTC)返信

記述の多くが無出典なことが気になります。Wikipediaでは出典が重視されます。公開しても、特筆性なしとして削除されるかもしれません。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2025年5月29日 (木) 15:42 (UTC)返信
まずWikipedia:独立記事作成の目安をお読みいただきたいのですが、「第三者による有意な言及」による特筆性の担保がありません。出典は5つありますが、3つは一次情報、1つは単なる事実の証明、最後の1つがかろうじて第三者メディアですが、インタビューなのでその内容は一次情報になりますし、「紹介された」としてしか参照されていません。また、指摘があるとおり出典がない記述が多数あります。中立性という観点でも、出典が一次情報に寄っているというのは問題です。また、自身が運営や関係する組織やイベントの紹介が多く、宣伝的と感じられます。この状況で「出典・中立性には配慮」というのはガイドラインの理解が十分でないと思われますので、現時点ではWP:出典を明記する WP:検証可能性 WP:中立的な観点など各種ガイドラインを再度お読みになり理解を深めていただいたほうがよいと思います。--Strangetail（会話） 2025年5月30日 (金) 02:56 (UTC)返信
返信 (しんぎんぐきゃっと宛) 返信 (Strangetail宛)
お二方とも、ご丁寧なご指摘ありがとうございます。
今回の草案に関して、出典の偏りや中立性への配慮が不足していた点、特筆性の基準を満たせていない点について、真摯に受け止めました。
ご指摘のとおり、第三者メディアによる有意な言及が不足している状況ですので、今後はそのような信頼性の高い出典を確保した上で、再申請を検討したいと考えております。
改めてWikipediaの各種ガイドライン（出典・検証可能性・中立的観点等）を確認し、理解を深めてまいります。
イトウシンジ（会話） 2025年6月12日 (木) 06:50 (UTC)返信

アカウント作成について

[編集]
最新のコメント: 21 日前5件のコメント3人が議論に参加

今日公開ネットワークを使用する際に使うアカウントを作成しようと思ったら

「このご使用のユーザー名またはIPアドレスは投稿ブロックの方針に従い、‪Nnh‬ によって投稿をブロックされています。具体的な理由は次の通りです。

荒らし: ブロック5回目

  • ブロック開始時期: 2024年7月29日 (月) 02:05
  • ブロック解除予定: 2025年7月29日 (火) 02:05
  • ブロック対象: 114.129.4.0/24

投稿ブロック依頼やあなたの会話ページなどに、より詳しい情報が記載されていることがありますので確認してください。」

と出てきたのですが、これはブロック解除予定の2025年7月29日 (火) 02:05までまたなきゃ行けないのでしょうか。何か私の方でできることがあれば教えてください。--𝓗𝓓𝓘𝓐𝓛𝓚/Hdialk（会話） 2025年5月30日 (金) 05:56 (UTC)返信

IPブロック適用除外の適用をしてもらったほうがいいかと思います。--Rion2357 （talk）(History） 2025年5月30日 (金) 06:25 (UTC)返信
返信ありがとうございます。IPブロック適用除外をしたらアカウントも制作できるようになるのでしょうか。未熟なものでよろしくお願いします。(5月30日 15:59に一部訂正)--𝓗𝓓𝓘𝓐𝓛𝓚/Hdialk（会話） 2025年5月30日 (金) 06:56 (UTC)返信
ログインした状態であれば、そのIPがブロックされていてもアカウント作成ができるのではないかと思います（違うかもしれない、自信ないです）。やり方はHelp:ログイン#注意する点の「ログインしたままアカウントを作成する」を参照してください。もしくは、ブロックされていないIPでアカウントを作成してください。--nnh（会話） 2025年5月30日 (金) 07:39 (UTC)返信
返信ありがとうございます。自分の会話ページでIPブロック適用除外を申請してみようと思います。--𝓗𝓓𝓘𝓐𝓛𝓚/Hdialk（会話） 2025年5月30日 (金) 08:09 (UTC)返信

「Report of the International plague conference held at Mukden, April, 1911」という出典について

[編集]
最新のコメント: 18 日前5件のコメント3人が議論に参加

「万国鼠疫研究会」という記事の「経過」節にこのような内容の加筆をしたいと思っています。主な出典に「Report of the International plague conference held at Mukden, April, 1911」という報告書を使おうと思っているのですが、問題はないでしょうか。--仙人です（会話） 2025年6月1日 (日) 01:11 (UTC)返信

「このような内容の加筆」が何なのかわからないのと、仙人ですさんが当該資料の使用をなぜ躊躇しているのか（わざわざ問題の有無を問うくらいなので何かしら引っかかる点があるのだと思います。）を示さないと、皆さん回答しにくいのではないかなと思います。--Keeezawa（会話） 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)返信
返信 申し訳ありません。「このような内容」に「利用者:仙人です/万国鼠疫研究会の経過」のリンクを貼る予定だったのですが、少し慌てていたのでつけ忘れていたようです。
該当の報告書は、会議の出席者が編集に携わった一次資料であり、フィリピン諸島政府が設置した国立印刷局によって公刊されたものです。そのため、「信頼できる出版元から公刊されている場合」に該当すると思うのですが、このような使い方で問題ないか少し不安に感じています。--仙人です（会話） 2025年6月1日 (日) 07:13 (UTC)返信
使って問題ないと思いますよ。一般に、当事者がかかわっている一次資料ということで、偏りがあったり、客観的な視点からの資料や後の時代の検証などと異なる記述があったりする可能性がありますから、その点は留意してください。Wikipedia:信頼できる情報源#情報源、Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料あたりも参考になるでしょう。--Ks aka 98（会話） 2025年6月1日 (日) 13:40 (UTC)返信
ありがとうございます。--仙人です（会話） 2025年6月2日 (月) 08:25 (UTC)返信

貝塚送り・履歴保存 他の（管理者？）Bot運用化の提案

[編集]
最新のコメント: 4 日前13件のコメント5人が議論に参加

現在進行中の管理者推薦でも示されているとおり、管理者の人手不足が続いていると見受けられます。そこで、以下に挙げる項目について管理者の判断を要せず一定の条件下で繰り返し行われる作業については、Botによる自動化を提案いたします。（一部作業はtest.mirahezeにて検証済みです。）

  1. 「Wikipedia‐ノート:サンドボックス」「Help:ビジュアルエディター/sandbox」「Help:VisualEditor sandbox」の初期化
  2. 各種サンドボックスの貝塚送り
  3. 版数が一定数以上のページの履歴保存Wikipedia:管理者伝言板/各種初期化依頼へ提出
  4. 「MediaWiki:Gadget-MarkAdmins-data.json」の更新
  5. （WP:CSD#U1に基づく削除）
「Wikipedia‐ノート:サンドボックス」「Help:ビジュアルエディター/sandbox」「Help:VisualEditor sandbox」の初期化
これは管理者権限は必要なく単純にBot化する提案です。頻度は毎日でしょうか。
各種サンドボックスの貝塚送り
「Wikipedia:サンドボックス」「Wikipedia‐ノート:サンドボックス」「Help:ビジュアルエディター/sandbox」にて一定数（削除済版含め4,000版以上を想定）に達した場合に実施します。この作業には削除済み版の復元が必要であり、短時間で完了するBot作業が望ましいと考えます。作業手順としては、以下を想定しています。
  1. 削除済みページの全復帰（ログ）
  2. 「Wikipedia:貝塚/記事名 日付」へリダイレクトを残さず移動（ログ）
  3. 「Wikipedia:貝塚/記事名 日付」の削除（ログ）
  4. サンドボックスページの再作成（ログ）
  5. サンドボックスページの保護復元（ログ）
  6. Wikidataの再リンク
なお、私のローカル環境では版/ページが秘匿されていても問題はありませんでした。
取り下げ： 版数が一定数以上のページの履歴保存
→Category:履歴を分離したページに記載されている議論も参照
版数が4,500以上となっているページに対して、履歴分離 / 保存をBotで行う提案です。以前にも提案されていたようですが、その方とは現在連絡が取れておらずBotもブロックされている状態です。この運用のみでしたら保護依頼提出も考えられますが、他の作業も行わさせていただくことを考えると、パスワードを厳重に管理したうえでの管理者Botのほうが良いと思います。作業は1週間に1回程度の頻度を想定しています。{{bots}}に対応し、Botの作業を望まないページでは実行しません。作業は以下のとおりです。
  1. 「Category:履歴を分離したページ」にカテゴライズされていない版数一定以上のページ一覧をレプリカデータベースより取得。
  2. 記事内容を取得。{{bots}}で指定されている場合はそのページはスキップ。
  3. 初版よりリダイレクト先を取得。リダイレクト先が「Category:履歴を分離したページ」にカテゴライズされている場合はそのページ名を取得
  4. 「記事名/log 日付」へリダイレクトを残して移動。（ログ）
  5. 移動後ページをリダイレクト化および{{履歴保存}}の貼付。（差分）
  6. 移動後のページを編集保護。（ログ）
  7. 移動元ページを置き換え。（差分）
  8. Wikidata再リンク。
現状利用者名前空間では行われていないようですが、いかがしましょうか。
版数が一定数以上のページの「Wikipedia:管理者伝言板/各種初期化依頼」への提出（上記取り下げによる提案）
  1. 「Category:履歴を分離したページ」にカテゴライズされていない版数一定以上のページ一覧をレプリカデータベースより取得。
  2. 「Wikipedia:管理者伝言板/各種初期化依頼の履歴保存節（新設）へ報告。
移動依頼への提出も考えましたが保護・履歴継承を含めた複製も依頼したいため節を新設を提案します。
「MediaWiki:Gadget-MarkAdmins-data.json」の更新
上記JSONファイルの更新作業です。MediaWiki:Gadget-MarkAdmins-updater.jsを参考にBotを作成し、関連スクリプトが編集された際にはソースコードの更新も適宜行います。
作業内容としては、「MediaWiki:Gadget-MarkAdmins.js」および「MarkAdmins-updater.js」が変更されていないことを確認したうえで、updaterと同様の処理を実施します。（差分）
WP:CSD#U1の削除
これは利用者名前空間において、利用者本人が削除を希望し、履歴にも本人しかいない場合の削除です。
他の項目と比べて判断が必要な可能性もありますが、履歴が本人のみであれば問題ないと考えています。
  1. 「Category:即時削除対象のページ」記事一覧とそのソートキーを取得し、ソートキーが「利用者ページ1」で始まるページを取得。
  2. ウィキテキストを取得し{{Bots}}・テンプレートの確認。
  3. 履歴が本人のみであることを確認。
  4. WP:CSD#U1として削除。（ログ）

運用はnanonaBot2にてソースコードを公開したうえでToolforge上で行おうと考えております。
これらの作業はいずれも頻度が高くなく、管理者の大きな負担軽減となるものではありません。しかしながら、継続的に必要な作業であることを考慮すると、Botによる運用は有用であると考えます。
また、今回挙げた項目以外にもBotで対応可能な作業があると考えられますので、今後もその都度合意形成を行った上で導入していく予定です。
皆様のご意見をお聞かせください。--なノな15どバと（会話） 2025年6月1日 (日) 06:25 (UTC)一部取り下げ・提案--なノな15どバと（会話） 2025年6月1日 (日) 08:47 (UTC)返信

（コメント）提案とお気遣い、どうもありがとうございます。普段3と5の作業を行っている者です。
1「Wikipedia‐ノート:サンドボックス」「Help:ビジュアルエディター/sandbox」はWikipedia:サンドボックスは利用者:SeitenBot2（会話 / 投稿記録 / 記録）（さん）によって行われているため、こちらも行うのはよいと思いました。
「版数が一定数以上のページの履歴保存」は、基本的にそんな作業が必要となるページは、かなり頻繁に編集されるページです。作業中に他者編集（やCewbot（さん）のbot編集）と競合すると大変なため、普段作業を行う時はタイミングを見て行います。Botにすると（nanonaBot2（さん）は全自動なので）このタイミングを見るという行為ができないのではないかという懸念があります。利用者名前空間は、この作業が習慣化される前に行われた議論では合意がなかった気がするので（見落としがあればすみません）、利用者ページは本人の裁量が大きいページであることもあり、あえて行っていません。もし（あまりそういうことはないのかもしれませんが万が一）不具合が発生して作業に失敗した時に、履歴不継承などの問題が発生し、余計に手間がかかるのでは、と懸念します（4500版超えだと対象版が多いので対応が大変に思います）。「各種サンドボックスの貝塚送り」も競合の観点の懸念は同じです。
5「WP:CSD#U1の削除」は、テンプレートが即時削除に出された場合、利用者ページにそのテンプレートが含まれていると履歴が本人のみであろうと本人が望んでおらずとも「Category:即時削除対象のページ」に表示されてしまいますが、これの対策（本人が即時削除を貼った履歴があるもののみ対象）が可能であれば、よいと思いました。
気になったのは、もし上記で合意されたら、nanonaBot2（さん）は管理者botとして立候補する、ということでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2025年6月1日 (日) 07:04 (UTC) 敬称が抜けました。失礼しました。--柏尾菓子（会話） 2025年6月1日 (日) 07:07 (UTC) そもそもaとeを間違えました。申し訳ございません。--柏尾菓子（会話） 2025年6月1日 (日) 07:26 (UTC)返信
コメントありがとうございます。履歴保存に関する作業は、深夜帯に実施する予定です。また、処理自体は1秒程度で完了する想定であり、人手による作業に比べて編集競合のリスクは抑えられると考えております。万が一、対象ページが既に作成されていた場合には、自動で版指定削除および履歴継承処理を行う機能の実装も視野に入れています。
「WP:CSD#U1の削除」について利用者ページのウィキテキストを直接確認する作業を取り入れれば可能です。既に{{bots}}確認を行う作業でウィキテキスト自体は取得しているので、そこに組み込む形で実装を進めてみようと思います。
なお、本件について合意が得られた場合には、管理者Botとして立候補し、信任をいただけた際にはBot使用申請を提出したうえで、ウィキペディア日本語版における仮運用を行う予定です。--なノな15どバと（会話） 2025年6月1日 (日) 07:32 (UTC)返信
返信どうもありがとうございます。「深夜帯に実施」と時間帯（タイミング）が決められているなら、そこを狙って荒らされるかもしれない（作業直前に妨害）、とは思いました（荒らしが歌詞の転載などをするのは管理者の手間を増やすためでもあります）。「WP:CSD#U1の削除」はそれならよいと思いました。--柏尾菓子（会話） 2025年6月1日 (日) 07:53 (UTC)返信
なるほど、確かに深夜帯に限定することで、逆に管理者の少ない時間帯を狙った妨害や監視の目が届きにくくなる可能性もありますね。ご指摘ありがとうございます。(3)の件については一部取り下げ、管理者伝言板への報告する形にしようと思います。 --なノな15どバと（会話） 2025年6月1日 (日) 08:18 (UTC)返信
情報 SeitenBot2の運用に使用しているWikipedia:サンドボックスの初期化スクリプトについては、サンドボックスの版数が4500以上になると自動的に管理者伝言板にて貝塚送りの依頼を出す機能があります（実例）。ご参考までに。--本日晴天（会話） 2025年6月1日 (日) 12:07 (UTC)返信
返信 ありがとうございます。参考にさせていただきます。貝塚へ送るタイミングですが、4,500版以上のほうが良いでしょうか。その場合SeitenBot2さんの報告するタイミングを後ろへずらしていただく形になるかと思います。--なノな15どバと（会話） 2025年6月5日 (木) 06:57 (UTC)返信

本題から外れるので恐縮なのですが。

[編集]
貝塚送りをする理由ってなんなのでしょうか？
通常の削除をされただけでは、システム的には非公開になっただけであり、システム的には削除されていないということでしょうか？
※主にROM専のユーザーによる好奇心の質問です。--2001:268:C2C8:36A8:44B3:D235:D6B:B838 2025年6月5日 (木) 03:19 (UTC)返信
返信 ウィキペディア日本語版において5000版以上の履歴をもつページの削除には管理者の持つdelete権限とは別のbigdelete権限が必要となり、ローカルにbigdelete権限をもつ利用者がいないための措置となります。削除ではそのページに削除された履歴が残りますので、別ページへ退避（移動）したうえで削除・履歴分離を行うことにより5,000版以上の履歴が残らないようしているものと考えられます。詳しくはHelp:サンドボックス#全版削除・再生成やCategory:履歴を分離したページに記載されている議論をご確認ください。 --なノな15どバと（会話） 2025年6月5日 (木) 04:02 (UTC)返信

Bot作業の合意形成

[編集]

提案および告知から2週間以上、最終コメントから1週間以上が経過しました。以下のBot作業について、議論を踏まえたうえで合意形成をお願いしたく存じます。

1. サンドボックスの初期化
以下のページを対象とし、砂場ならしを行います。
2. 各種サンドボックスの貝塚送り
各種サンドボックスにおける版数が、削除済みを含めて4,000版以上に達した場合に実施します。
対象ページ
作業内容
  1. 削除済みページの全復帰（ログ）
  2. 「Wikipedia:貝塚/記事名 日付」へリダイレクトを残さず移動（ログ）
  3. 「Wikipedia:貝塚/記事名 日付」の削除（ログ）
  4. サンドボックスページの再作成（ログ）
  5. 競合の確認および版指定削除（ログ）
  6. サンドボックスページの保護復元（ログ）
  7. Wikidataの再リンク
3. 4500版以上のページの報告
以下の手順により、管理者伝言板に提出します。
  1. Category:履歴を分離したページに属さない4500版以上のページを、レプリカデータベースから抽出（差分）
  2. Wikipedia:管理者伝言板/各種初期化依頼「履歴保存」節へ報告。
4. MediaWiki:Gadget-MarkAdmins-data.json の更新
  1. MediaWiki:Gadget-MarkAdmins.jsおよび MarkAdmins-updater.js に変更がないことを確認
  2. 上記 updater と同様の手順にて更新を実施（差分）
5. WP:CSD#U1 に基づく即時削除
  1. Category:即時削除対象のページ にカテゴライズされている記事一覧とそのソートキーを取得
  2. ソートキーが「利用者ページ1」で始まるページに限定
  3. ページ内容を取得し、{{Bots}}や即時削除テンプレートの有無を確認
  4. 履歴が本人のみであることを確認のうえ、WP:CSD#U1に基づき削除（ログ）

本件について合意が得られた場合には、管理者Botとして立候補し、信任をいただけた際にはBot使用申請を提出したうえで、ウィキペディア日本語版における仮運用を行う予定です。よろしくお願いいたします。--なノな15どバと（会話） 2025年6月16日 (月) 14:10 (UTC)返信

CampaignEvents Extension Now Active on this Wiki!

[編集]
最新のコメント: 18 日前1件のコメント1人が議論に参加

Good news! The CampaignEvents extension is now active on this Wiki as part of Phase 2 of the global deployment! This extension empowers organizers to plan and promote events like edit-a-thons, data-a-thons, and meetups with ease.

What You Can Do Now:

  • Event Registration & Invitation Lists: Organizers can ask this wiki’s admins for the Event-Organizer right. This gives access to tools for planning, managing events, Wikiprojects and finding editors who share similar interests to invite for your upcoming event or wikiproject. These tools make organizing events simple and smooth.
  • Collaboration List: You can now go to the “Special:AllEvents” page on this wiki to explore a global, automated calendar of upcoming and ongoing events, as well as WikiProjects on this wiki. It’s a great way to discover and promote collaborative activities!
  • Transclude Collaboration list: You can now add the Collaboration List to any page, like this wiki’s main page, WikiProject pages, or even User pages. This creates a calendar that updates automatically with events that match your wiki or topic. You can also transclude a list of the WikiProjects on the wiki. Learn more at: mw:Help:Extension:CampaignEvents/Collaboration_list/Transclusion.

For further enquires, feel free to contact us via the extension talkpage or email Benedict Udeh ([email protected])

--IKristiani-WMF（会話） 2025年6月2日 (月) 06:00 (UTC)返信

公共データ利用規約に基づくデータの持ち込み

[編集]
最新のコメント: 4 日前7件のコメント3人が議論に参加

公共データ利用規約の存在を初めて認識したのですが、CC BY互換ということで公共データ利用規約に基づくデータはウィキペディアに持ち込める物とおもいます。この際の権利表示についてです。他プロジェクトからの持ち込みについては要約欄での持ち込み元の表示が義務づけられている物と思います。公共データ利用規約で公開されている官公庁の資料など、ウィキメディアのプロジェクトとは関係ない別のソースからのCCに基づくデータ持ち込みについても同様に要約欄での表示が義務でしょうか。--Strangetail（会話） 2025年6月2日 (月) 18:40 (UTC) (追記)本件は特別:投稿記録/153.165.64.133の立項記事に関しての疑問です。--Strangetail（会話） 2025年6月3日 (火) 03:38 (UTC)返信

ウィキメディアの利用規約にある「他プロジェクト」はウィキメディアのプロジェクトを指すので注意してください。公共データ利用規約はCC BY互換なのでBYを守らなければならず、ウィキペディアでは著作権者の表示は履歴ページにまとめられ、履歴ページで自由に書き込みができるのは要約欄のみなので、要約欄で著作権者名がわかるようにしなければなりません。ウィキペディアの履歴と異なり、通常は省庁名や自治体名だけなので、そのまま要約欄に書き、記述の出所、改変があること、ライセンスおよびライセンスが分かるページのURLなどを書く感じになると思います。詳しくは[2]を確認してください。--Ks aka 98（会話） 2025年6月3日 (火) 03:22 (UTC)返信
ありがとうございます。やはり記事中ではなく要約欄での表示が必要ということですね。--Strangetail（会話） 2025年6月3日 (火) 03:27 (UTC)返信
リーガルコードの第3条A.2.には「ライセンス対象物を共有する媒体・方法・文脈に照らして、いかなる合理的な方法でも満たすことができます」とあり、[3]には「ウェブサイトへの掲載であれば、同一のページに記載して頂くことが望ましいでしょう。」とあり、[4]には「その作品の属する分野の他の作品を参考にして、慣習に従って表記してください。」とあります。Wikipediaはウェブページであり、また百科事典なので、帰属表示の「合理的な方法」とは要約欄ではなく本文中に記載することであろうと思います。実際、読者が記事を読むときは、まず履歴を一通り読むという人は少数で、記事本文しか読まないでしょう。むしろ要約欄のみで本文中に記載が無かったら違反だと思います。
帰属表示のためのTemplateもあります（Category:典拠テンプレート、PDでないものは{{Citizendium}}・{{FOLDOC}}など）。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025年6月12日 (木) 07:26 (UTC)返信
foundation:Policy:Terms_of_Use#7._Licensing_of_Contentのcに「CC BY-SA互換のテキストを持ち込む際は要約欄に書くだけでも十分だ」みたいなことが書いてある気がしますが、難解でよくわかりません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025年6月12日 (木) 07:37 (UTC)返信
コメントFlatLanguageさんの捉え方は、引用の際の出所の明示にひきずられているのかなと思いました。
引用や出典として書く場合は、他の情報源と同じように、注番号などを用いて本文の情報や記述との対応づけを行わなければなりませんから、本文中（記事名前空間）に著者名を書くこととなります。この場合は、CC BY文書の取り込みではないので、BYとしての帰属表示は不要となります。引用の要件上、長大すぎる場合や、情報のみではなく表現をそのまま利用する場合などが、CC BY文書を取り込む事例となるでしょうか。引用でなければ明瞭区分性が保持されず（保持することで記述に制約がかかり、適切な表現にできなくなる場合なども考えられます）、加筆などに拠り対応関係が崩れていくこともありえます。CC BYのライセンスからは、本文中での帰属表示も可能ですが、要約欄を用いるほうがライセンス上は安全だと思われます。
CC BY文書の取り込みは引用ではなく、複製・改変であり、帰属表示などは引用時の出所明示や出典の書誌情報として書かれるのではなく、著者の一人としてのクレジットです。「百科事典なので、帰属表示の「合理的な方法」とは要約欄ではなく本文中に記載すること」とするなら、ウィキペディアの編集者の帰属表示も本文中で行わなければなりません。逆に、既存の百科事典でも、ブリタニカの小項目事典[5]や原色図解大事典[6]のように、項目ごとに筆者・訳者が書かれていないものもあります。
ウィキペディア/メディアウィキでは、通常履歴ページで著者・著作権者の帰属表記を行ってますから、自動的に記録されない帰属表記の場合に要約欄を用いて履歴ページで帰属表記をおこなうことは、十分合理的な方法と言えるでしょう（リーガルコード 3条a.2.「あなたがライセンス対象物を共有する媒体・方法・文脈に照らして、いかなる合理的な方法でも満たすことができます」）。利用規約「7. コンテンツの利用許諾」 / 「c. テキストの取り込み」には、「かかるクレジット表示が一般に（ウィキメディア内部での複写などに際して）ページ履歴を通して提供される場合、帰属表示は、テキストを取り込む際にぺージ履歴に記録されるため、編集要約で提供すれば十分です[7]。（Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text. wmf:Policy:Terms of Use）」も、この解釈をサポートするものと思われます。
なお、履歴ページを用いること、履歴という名称を用いることについては、もともと用いられていたライセンスがGFDLだったことに由来します。また、前の書き込みでは強調していなかったですが、できれば要約欄でCC BY文書の移入と書くことが望ましいです（移入部分からはGFDLとのデュアルライセンスではなくなることを示す）。--Ks aka 98（会話） 2025年6月16日 (月) 04:07 (UTC)返信
「加筆などに拠り対応関係が崩れていくこともありえ」るところ、CC 4.0では、「変更があったらその旨を示さなければなりません」から、「移入時には完全な抜粋であったが、のちに改変されていく」ということになった場合、帰属表示も変更する必要がありますが、要約欄は書き換えができません。履歴の提示がこの変更の存在を示しているといえなくもないですが、ベストプラクティスとは言い難いように思えます。Recommended_practices_for_attribution#Attributing_text以下にあるように、どの部分がどの作品の翻案であるかを明示するのがより適切であると思います。“If possible within the medium, make the Author, Source, and License links the user can follow.”「可能であれば、メディア内に著者、出典、ライセンスへのリンクを設け、ユーザーがアクセスできるようにしてください。」ともあります。
ウィキペディアの編集者に対する帰属表示は、履歴での表示や、ほかのページに移される場合は要約欄のリンクで十分ですが、これはすべての編集者はその旨の利用規約（上記7.b.）に同意しているはずなので、そうなっているのであって、外部からの移入には必ずしも適用できるとは限らないのではないかと思います。
ブリタニカの小項目事典や原色図解大事典の例は、すみませんがよくわかりませんでした。小項目事典や原色図解大事典にライセンスされた著作物が移入されている項目があって、本文中ではなく別のところで帰属表示しているものがあるのでしょうか。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025年6月16日 (月) 05:35 (UTC)返信

方針文書の保護の提案

[編集]
最新のコメント: 2 日前15件のコメント4人が議論に参加

方針文書とガイドラインの保護

[編集]

最近利用者ページの編集制限やカテゴリの作成制限、記事ページの作成制限のようにページの投稿制限が掛けられてきております。それらの理由としては破壊行為による被害が甚大であることが理由です。しかしながら方針文書やガイドラインは破壊行為による被害が甚大であるにも関わらず未だ特に保護を掛ける動きがございません。第一に方針文書やガイドラインの改定にはノートでの合意が必須であり移動に至ってはそもそも必要性すらありません。また、保護や移動保護が無いことにより「Wikipedia:利用者」での編集1や「Wikipedia:利用者」での編集2、「Wikipedia:ページの改名」での移動など荒らす意図がない新規利用者でもこのように破壊行為に至ってしまっている現状があります。なので、Wikipedia名前空間にある「方針」と「ガイドライン」の文書に編集と移動の無期限保護あるいは無期限拡張半保護、「方針」と「ガイドライン」のWikipedia‐ノート名前空間には移動のみの無期限保護（レベルは全保護か拡張半保護です）を掛ける事を提案します。尚、他のWikipedia名前空間の文書やページ、Help名前空間にある文書にも保護を掛けても良いと考えていますが現状はとりあえず以上の2件のみに留めます。--Syadosa（会話） 2025年6月3日 (火) 16:57 (UTC)追記--Syadosa（会話） 2025年6月6日 (金) 15:14 (UTC)返信

コメント 提案から大体1週間が経過した本日Wikipedia:あらすじの書き方（ガイドライン）にて著作権侵害となる記述の書き込みがあり、現在削除依頼が提出されています。また、現時点ではこの提案に対して賛成意見はありますが反対意見はありませんので合意寄りと判断し、提案から2週間となる2025年6月17日火曜日#方針改定にて議論が終結した後にWikipedia名前空間には編集、移動共に無期限拡張半保護、Wikipedia‐ノート名前空間には移動のみ無期限拡張半保護として（但し既に無期限全保護になっている方針・ガイドラインは除く）保護依頼を提出致します。但し本日のような事案が再び発生した場合は前倒しする可能性がありますのでご容赦ください。--Syadosa（会話） 2025年6月10日 (火) 12:59 (UTC)レベルの明記忘れ--Syadosa（会話） 2025年6月10日 (火) 17:03 (UTC)返信

チェック 済 Wikipedia:保護依頼に提出して方針とガイドラインの全てのページが拡張半保護以上となりました。議論にご参加頂きありがとうございました。--Syadosa（会話） 2025年6月18日 (水) 14:25 (UTC)返信

方針改定

[編集]

Wikipedia:半保護の方針#半永久的な半保護に「ウィキペディアの方針」とありますが、#方針文書とガイドラインの保護で全ての方針とガイドラインを拡張半保護以上に引き上げる予定でありますのでWikipedia:半保護の方針#半永久的な半保護の「ウィキペディアの方針」を除去し、Wikipedia:拡張半保護の方針#半永久的な拡張半保護に「ウィキペディアの方針とガイドライン」「ウィキペディアの方針」と「ウィキペディアのガイドライン」を追加する事を追加提案します。--Syadosa（会話） 2025年6月11日 (水) 07:22 (UTC)返信

  •  追記 カテゴリベージへのリンクの関係上分けた方がいいと考えましたので2つに分けて提案します。また、実施日を忘れていましたが先の提案で保護レベルを引き上げることに反対されている方はいらっしゃらないため1週間後に実行致します。--Syadosa（会話） 2025年6月11日 (水) 07:32 (UTC)返信

チェック 済1週間経過して反対意見がございませんでしたので方針を改定致しました。--Syadosa（会話） 2025年6月18日 (水) 09:05 (UTC)返信

テレビ局やラジオ局の略称の扱いについて

[編集]
最新のコメント: 15 日前3件のコメント2人が議論に参加

[[ 週末ちぐまや家族 ]]において、少し前までは制作局は山口放送とだけ記載されていたのですが、（KRY）とだけ略称のみ追加する編集をみかけました。他のページを拝見する限り不要な編集ではないかと思いましたが、この編集がありなのかどうか教えてください。あと、別のページにおいて、山口放送をKRYにわざわざ置き換える編集もみかけましたのでその件もあわせて教えていただけたら嬉しいです。--Hane8041（会話） 2025年6月4日 (水) 05:38 (UTC)返信

Wikipedia:表記ガイド/放送関連および配信関連#放送局の略称表記が参考になるかもしれません。--JunMaru（会話 / 投稿記録） 2025年6月4日 (水) 06:08 (UTC)返信
お返事ありがとうございました。教えていただいたページを参考にします。--Hane8041（会話） 2025年6月5日 (木) 18:04 (UTC)返信

転記元の玉突き移動について

[編集]
最新のコメント: 4 日前5件のコメント3人が議論に参加

鴨池や小林恵のように統合や分割の後に統合元や分割元を移動し、跡地に別の記事を移動するのは履歴不継承にはならないのでしょうか？--フューチャー（会話） 2025年6月5日 (木) 21:03 (UTC)返信

ざっくりいうと、ウィキペディアの投稿者は、著者名を表示することを条件の一つとして、複製や改変を認めるライセンスに同意して投稿しています。履歴というのは、その記事の記述についての権利を持つ著者・著作権者の表示をまとめているところです。移動機能を使うと、記事の本文と履歴ページをまとめたまま移動しますから、問題は生じません。移動した跡には、自動生成でリダイレクトが作られますが、これについては著作権が発生していませんし、削除ログや移動のログも残りますが、まあ更地になったと思ってもらってよいと思います（ログを削除してしまうとややこしいことが起こりうるのですが）。跡地に、また別の記事がつくられるなどした場合、その記事の本文を書いた人（著作権者）は、その記事の履歴ページに記録されていきますから、ここでも問題は生じません。
コピペによる統合だと、履歴は前の記事のところに残ったままで、統合先の履歴ページには表示されませんから、ライセンス違反になります。かつて「小林恵」にあった記述は、統合提案により「meg (ジャズシンガー)」に統合されてリダイレクトになりました。このときは、移動ではなくコピペによる統合でした[8]。meg (ジャズシンガー)#小林恵時代の記述の著作権者は「meg (ジャズシンガー)」の履歴ページからは見つからず、統合時の「meg (ジャズシンガー)」の要約欄で小林恵（当時）の履歴継承して、著作権者の表示をしていることとしています（リンクによる権利表示がライセンスを満たすかどうかは微妙なので、投稿時にそれでOKだという同意を確認しています）。
なお、「小林恵」から「小林恵 (女優)」への移動がおこなわれたため、小林恵時代の記述の著作権者は現在「小林恵 (女優)」の履歴ページにあります。移動記録などを含めて履歴を追うことができるので、不継承とはしませんが、ややこしい状況ではあり、うっかり「小林恵 (女優)」を削除すると、meg (ジャズシンガー)までライセンス違反が及びます。という感じで伝わりますか？--Ks aka 98（会話） 2025年6月6日 (金) 11:05 (UTC)返信
玉突き移動は履歴不継承にはあたらないということで、詳細なご回答ありがとうございます。--フューチャー（会話） 2025年6月6日 (金) 19:29 (UTC)返信
foundation:Policy:Terms_of_Use#7._Licensing_of_Contentのbには“Through hyperlink (where possible) or URL to the article to which you contributed (since each article has a history page that lists all contributors, authors and editors);”「あなたが寄稿した記事へのハイパーリンク（可能な場合）またはURLによる（各記事にはすべての寄稿者、執筆者および編集者を一覧する履歴ページがあるため）」とあり、小林恵はもはや「寄稿した記事」ではなく、「履歴ページ」には本来の編集者は一覧されておらず、ここから移動記録が見られるわけでもない（さらに「このページの記録を表示」をクリックする必要がある）ため、厳密にはライセンス違反の恐れがあるのではないかと思っています。固定リンクやページIDで帰属表示するのが安全だろうと考えて、私はそうしています。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025年6月12日 (木) 07:47 (UTC)返信
玉突き移動した場合は履歴補遺や版指定削除は必要でしょうか？--フューチャー（会話） 2025年6月16日 (月) 06:27 (UTC)返信

2nd-trainは個人サイトではないと思います

[編集]
最新のコメント: 13 日前3件のコメント3人が議論に参加

2nd-trainは、任意団体が運営しており、個人サイトではないと思います。そのため、出典元にするのを禁じなくてもいいと思います。--by ⛆221tamtam/Talk⛆ 2025年6月7日 (土) 02:50 (UTC)返信

コメント任意団体には法人格（法人も参照）が無い為、責任者は個人となっている筈です。法人によって管理されている場合もあるのでしょうが。2nd-trainについては存じ上げませんが、一般的に任意団体による出典は信頼可能とは見做されていないのではないでしょうか。任意団体が信頼可能と見做されるには、少なくとも放送倫理・番組向上機構（BPO）程度の組織規模が必要と考えます。Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源：二次資料としての使用も併せてご参照ください。--Takym（読み：たかやま、会・投） 2025年6月7日 (土) 03:14 (UTC)返信


おそらくこのサイト[9]のことだと思いますので、その前提で話をします。
このサイトの説明ページ[10]には「投稿サイトである」旨が明記されています。したがって、「Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿」に該当しますので、出典としては使用できないことになります。--みそがい（会話） 2025年6月7日 (土) 03:43 (UTC)返信

アカウント抹消後に再び活動された場合

[編集]
最新のコメント: 5 日前3件のコメント3人が議論に参加

最近、アカウント抹消（という名称で合っているのでしょうか？、文書：m:Account_vanishing/ja）してグローバルロックされているアカウントを見かけるようになりました（[11]）。前述の文書を見ると、「特定のプロジェクトを永久に離れる投稿者」（引用）に行われる措置であり、一時的に離れても後で再び参加するかもしれない利用者やクリーンスタート目的の利用者には違う対応を勧めているように読めます。

この対応でアカウントを抹消した後、再びアカウントを取得し、Wikipediaに参加することは監視逃れに当たるのでしょうか。本来は「特定のプロジェクトを永久に離れる投稿者」のためのものですから、この行動は目的外だと思うのですが、アカウント抹消した利用者と新たなアカウントの中の人が同じように見える場合、またチェックユーザーしたら同一人物と推定される場合、WP:SCRUTINYに該当するのか、皆様のご意見を伺いたいと思いました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2025年6月7日 (土) 06:00 (UTC)返信

コメント 私自身、私生活の変化に伴い今後の活動は難しいと判断しとあるアカウントを抹消した矢先、気が変わって復帰に至っています。当時抱えていた議論その他については全て済ませた上での話です。
悪意のある監視逃れとは異なり、同じ期間に使っているアカウントが1つで、それが繰り返し使われていない、という点を除けば、悪意のある監視逃れと同じと見られても致し方ないように思います。PW忘れによるものとも似ているかもしれません。
その一方で、このシステムを利用して頻繁に乗り換えているとか、それ自体が「制度の乱用」として問題行動と見なせる場合を除き、問題行動によって制限された利用者と同等に扱われる、すなわちコミュニティにとって不要な、不利益を与える利用者としてのレッテルを貼られるのも悲しい、といったところです。しかし今後何らかの形で悪用されることも出てきそうですし、やはり管理活動に関わる皆さんを中心にどのような基準を設けるか、というところだと思います。私はそれに従い、必要に応じて必要な情報を公表する準備がありますし、場合によってはここを去らなければなりません。
私としては、復旧用のフォームも用意されていない以上、疑義が生じた利用者については会話ページで確認して頂き、必要に応じてチェックユーザー (ここで説明と相反する点が見つかった場合はアウトでしょう)、両アカウントの関連性があからさまな場合は文書 (「恒久的な抹消を意図していたとしても、元に戻される場合があります」) に従い元のアカウントを復旧して頂きたいところです。記事だと履歴統合ができますが、アカウントだとどうなるのか、その辺りは管理者の経験はないのでよく分かりません。--2400:4051:8342:2B00:4C0D:567F:8D1B:56AB 2025年6月7日 (土) 11:24 (UTC)返信
  • コメント いろいろわからないところもあって、日本語版からメタの該当ページへの導線ってあるのかなとか、利用者名の変更によるトレーサビリティの低下はわかるんですが、利用者ページほかの削除についての運用がいまいちわからなくて、管理者権限で見えるところは確認していただきたいのと、CUのメーリングリストなどで聞いてみるのがいいと思います。ひとまず情報提供として。
  • 基本的には「二度と戻らない」の撤回なので、申請前の状態に差し戻して、「再開」または「クリーンスタート」を選択することになると思います。
    • 建前としては、クリーンスタートではないとかなり念押ししているのを翻しているとはいえ、振る舞いなどがブロック対象だったわけではない（はず）なので、なんらかの事情で復帰したいがその手続きもわからない、というように受け取っておくと、紐づけない復帰そのものでただちにVanishingの悪用というのは厳しいと感じます。
      • 一方、現状ではVanishingの仕組みそのものがあまり知られていないのにそれを用いている、CUで拾える程度の期間に活動を再開している、といったあたりからは、いちおう悪用を疑ってみることも必要だと思います。なので結局は、削除されたものも含めて個々の履歴や活動内容から判断するしかない、ということになると思いました。
    • 古いアカウントとの同一性を新しいアカウントが認めている、あるいは十分な確信をもって紐づけできるという状況なら、会話ページかウィキメールで指摘、再開するならクリーンスタートしたのと同じ状態に戻す、てことですかね。プライバシーに関係する記述などがあるなら削除はそのままでもいいけど、手続きや手順は考えないといけないかも。
    • 古いアカウント、ほかのアカウントを含めてWP:EDITSOCKなど不正な利用に該当するならVanishingの悪用ということでブロックでいいと思います。--Ks aka 98（会話） 2025年6月15日 (日) 09:10 (UTC)返信

日本国旅券のスキャンはPDであるか

[編集]
最新のコメント: 9 日前7件のコメント4人が議論に参加

外務省による日本国旅券のサンプル画像 (File:2025 Passport of Japan.png) が作者 'The Nikkei' 名義で日本国著作権法第十三条を典拠にパブリックドメインとしてアップロードされていますが、「告示、訓令、通達その他これらに類するもの」に該当するのかについて、皆様のご意見を伺いたいです。コモンズの削除依頼時に参考とさせて頂きます。

個人的には、旅券自体のデザインは紙幣と同様のロジックで著作権法上の権利の対象とならない著作物として見ることもできますが、肖像画の部分などは明らかに同法による免責範囲を超えていると思います。そもそも、著作権法第十三条は文字情報が対象であって、画像に対してこれを適用するのはそこから派生したものに限られ、官公庁より最初から画像として出されたものは対象外ではないか、というのが私の見解です。--すちゅーでんと（会話） 2025年6月8日 (日) 06:52 (UTC)返信

著作権法第十三条の扱いについて、Wikipedia:井戸端/subj/貨幣の画像の著作権#c-Giftlists-2008-10-07T15:11:00.000Z-貨幣の画像の著作権にて紙幣貨幣のデザインは告示されているので著作権の対象外という見解が示されています。これによれば第十三条二項は文字情報には限らないことになります。
割とサイズの大きい画像は自民党 CNET Japan 大阪府などにあり、撮影ではなく資料としてメディアや関係機関に提供されているデータではないかと思います。--Strangetail（会話） 2025年6月9日 (月) 06:52 (UTC)返信
ありがとうございます なるほど、紙幣・貨幣のデザインは官報での公示があるんですね。ただいくら著作権法の適用外でも旅券法第23条各号と刑法第155条（偽造公文書行使等）にも留意しなければならないでしょう。どちらも「行使の目的をもって」という犯意が前提ですが未遂罪も罰せられますので、著作権法第32条第2項で提供された画像データは変造が禁じられ（刑法第155条第3項）、『もとの資料のまま』使用されなければなりませんので（CC-BY-ND相当）、結果としてPDとしてのライセンスはできないかと。--Licsak（会話） 2025年6月10日 (火) 17:56 (UTC)返信
情報 それはそうと、Category:10000 Yen banknotes of Japan (Series F) - Wikimedia Commonsに、所定の手続きを経ずにスキャンデータをアップしているユーザが居たりしますが、どうなんでしょうね？ 過去には千円札裁判といった悲惨な判例もあることですし、心配です。--Licsak（会話） 2025年6月10日 (火) 17:56 (UTC)返信
  • コメント 著作権法第十三条から考えるのはややこしいんで、背景図版はPD、デザインやレイアウトあるいは紙幣に正対して撮影している撮影者に著作権が発生する場合、また肖像写真撮影者の著作権がいきている場合はありうるけれども、これらに関してはCC BY互換[13]ということで、コモンズのライセンス部分を書き換えればよいと思います。
提供元の違いによる解像度の違いに関しては、デジタルアーカイブなどで解像度の違いで対価が発生する運用をしているところはありますが、著作権的には画像コンテンツの解像度は影響しないはずではあります。著作権やデジタルアーカイブ関係者との間でたまに話題にはするんですが、踏み込んだ議論などは行われていないと思われます。この部分で不安を感じるなら、現行ファイルを削除の上、外務省のファイルをアップロードとすれば安心でしょうか。
なお旅券法第二十三条は関係ないと思いますし、通貨及証券模造取締法は材質が異なるため違反とはならないです。このデータ自体が、特定個人の旅券として偽造したものではなく、名前の選択などそのように受け取られないことを目的として作られているものですから、直接偽造関係の法に触れることは考えなくていいと思います。また、このファイルから行使の目的をもって偽造を行う場合は、著作権の状態のいかんにかかわらず、その人が法を犯しているということになります。1万円紙幣はプリントアウトしたらアウト。--Ks aka 98（会話） 2025年6月11日 (水) 10:20 (UTC)返信

数学での関数の呼び名について

[編集]
最新のコメント: 11 日前3件のコメント2人が議論に参加

Wikipediaの数学に関するページは多くが関数を「函数」と書いてありますが、「関数」に統一した方が良いのではないのでしょうか？なぜ「函数」が多いのですか？最後に、私の主張は、「『函数』より『関数』に統一した方がいいのではないのでしょうか？」ということです。--偏微分演算子（会話） 2025年6月9日 (月) 08:17 (UTC)返信

どなたかサブページ化していただけませんか・2025年6月9日

[編集]
最新のコメント: 2 日前6件のコメント3人が議論に参加

『サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。』はしたけれど、サブページ化の処理はベテランがやるべきだと思います。--2001:268:C2C2:3C76:11CD:2758:CA6E:D312 2025年6月9日 (月) 11:45 (UTC)返信

スルーされてるので、不慣れながらやってみます。ミスがあればフォローお願いします--2001:268:C2C8:484F:F025:A8FC:35F6:A939 2025年6月14日 (土) 00:21 (UTC)返信
……やっぱ、ベテランの方がしてくれません？--2001:268:C2C8:484F:F025:A8FC:35F6:A939 2025年6月14日 (土) 00:34 (UTC)返信
たのみます--2001:268:C2CB:2638:2131:9E0F:C853:BE84 2025年6月18日 (水) 08:01 (UTC)返信
たのみます--2001:268:C2CB:2638:2131:9E0F:C853:BE84 2025年6月18日 (水) 15:56 (UTC)返信
というかbotなかったですか?--2001:268:C2CB:2638:2131:9E0F:C853:BE84 2025年6月18日 (水) 16:15 (UTC)返信

シングルページアプリケーションのサイト出典について

[編集]
最新のコメント: 10 日前5件のコメント2人が議論に参加

シングルページアプリケーションで構築された外部サイトの特定のコンテンツを出典として使用したい場合はどうすればよいのでしょうか。URLがコンテンツを移動しても変わらないため、特定のものに直接たどり着くことができるURLは無いのでしょうか。--JunMaru（会話 / 投稿記録） 2025年6月10日 (火) 15:16 (UTC)返信

コメント シングルページアプリケーションで構成されたサイトであっても、特定のコンテンツに対するパーマネントリンクが存在するものはX（旧ツイッター）などの例があります。JunMaruさんが出典として使用したいサイトではパーマネントリンクが存在しない、という認識でよろしいでしょうか。--火乃狐（会話） 2025年6月10日 (火) 15:24 (UTC)返信
私はあまりHTMLに詳しくないのでよくわからないのですが（そもそも以下に挙げるサイトはシングルページアプリケーションではないかもしれません）、登録出版者の照会 – 日本図書コード管理センターでは検索をすると色々な出版者が出てきて、自分の見たいものをタップすると詳細が開くのですが、そのURLをコピーして別のタブて開こうとしてもその詳細が出ないため、Wikipediaの出典に用いることができないといった感じです。--JunMaru（会話 / 投稿記録） 2025年6月10日 (火) 15:41 (UTC)返信
当該サイトはJavaScriptによってフォームデータに基づく検索結果が生成される仕様のようです。URLにフォームデータが反映されないため、特定の検索結果に直接リンクすることは難しいと思われます。ただし「“登録出版者の照会”. 日本図書コード管理センター. 日本出版インフラセンター. 2025年6月10日閲覧。 “出版者名: 一般社団法人　日本出版インフラセンター　日本図書コード管理センター. 記号: 949999”」のように検索ページへのリンクと検索結果の一部を引用することで間接的に出典を示すこともできるかと思います。--火乃狐（会話） 2025年6月10日 (火) 16:12 (UTC)返信
ありがとうございます。参考にさせていただきます。--JunMaru（会話 / 投稿記録） 2025年6月10日 (火) 21:27 (UTC)返信

偽サイトはWikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイトに登録するべきか

[編集]
最新のコメント: 2 日前8件のコメント5人が議論に参加
外部にミラーサイトがあっても、ただちに問題になるわけではないです（ライセンスを順守していれば著作権上は大丈夫）。削除される前に見た感じだと、ライセンスは守ってるっぽかったですが、ロゴが使用されており、商標違反となりますwmf:Policy:Wikimedia Foundation Trademark Policy 。--Ks aka 98（会話） 2025年6月11日 (水) 10:13 (UTC)返信

新規ユーザー向け「公開導線」簡素化の要望

[編集]
最新のコメント: 9 日前1件のコメント1人が議論に参加

こんにちは。新規利用者としてサンドボックスから記事を公開しようとしたところ、公開手順が非常に複雑で迷いやすいと感じました。

- 「公開」ボタンが保存と混在して分かりにくい - 移動（リネーム）をしないと本記事にならない - 必要な作業がどこに書いてあるか散在している

【要望】 1. サンドボックス → 本記事への公開をボタン一つにする 2. 何が不足しているか自動チェック＋可視化 3. 初心者向けのチェックリスト／ウィザード導入

Meta‑Wiki でも同じ要望を英語で投稿しました。 → https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Community_Wishlist_Survey

ご検討よろしくお願いいたします。 — 利用者:WikiObserverJP--WikiObserverJP（会話） 2025年6月11日 (水) 23:29 (UTC)返信

物理学

[編集]
最新のコメント: 5 日前7件のコメント4人が議論に参加

物理学で新しく執筆して欲しい記事（物理学ポータルに載っていない）などはありますか？何か新しい記事を書きたいのと、自分の知識を活かしたいからです。--偏微分演算子（会話） 2025年6月12日 (木) 06:58 (UTC)返信

執筆や加筆が求められている記事はWikipedia:執筆依頼、Wikipedia:加筆依頼（WP:RFE）、Portal:物理学/執筆依頼、Portal:物理学/加筆依頼、Category:スタブ、Category:物理学関連のスタブ項目などから探す事ができます。なお、ウィキペディアは腕試しの場所ではありませんから、ご注意ください。WP:NOT#ORもご覧ください。編集する際は信頼可能な出典を脚注などで明示する様にお願いします。また、引用する時の注意点として「Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意」も参考にしてください。--Takym（読み：たかやま、会・投） 2025年6月15日 (日) 06:15 (UTC)返信
回答、ありがとうございます。--偏微分演算子（会話） 2025年6月15日 (日) 06:21 (UTC)返信
ポータルに執筆依頼（Portal:物理学/執筆依頼）や加筆依頼のセクションがあります。また、Template:相対性理論などCategory:物理学のナビゲーションテンプレートにあるテンプレートから、赤字リンクを見つけるという手もあります。
ただ、今も残っているのはそれなりにニッチだったり新しかったり難しかったりするので、内容的には英語版から翻訳するのが無難（ポータルの新規記事の履歴参照）、日本語・専門用語の選択もやや難易度高めだと思います。--Ks aka 98（会話） 2025年6月15日 (日) 08:44 (UTC)返信
ありがとうございます。--偏微分演算子（会話） 2025年6月15日 (日) 09:08 (UTC)返信

シュレディンガー方程式について

[編集]
最新のコメント: 5 日前3件のコメント2人が議論に参加

シュレディンガー方程式の定常解の記事はWikipedia上にあるのですか？--偏微分演算子（会話） 2025年6月12日 (木) 07:00 (UTC)返信

読みたいのか書きたいのかわからないですが、時間依存しない場合の解ですよね。いちおうシュレディンガー方程式にありますが、式だけ、かつ記事自体がとてもごちゃごちゃしてました。英語版はに詳しめの記載があるみたいです。日本語版は基底状態へリンクされていて、定常状態、定常波は古典力学の範囲内の記述となっていました。--Ks aka 98（会話） 2025年6月15日 (日) 08:46 (UTC)返信
そうなんですね。見てみます。ありがとうございます。--偏微分演算子（会話） 2025年6月15日 (日) 09:10 (UTC)返信

ログインについての質問です。

[編集]
最新のコメント: 7 日前3件のコメント2人が議論に参加

GOOGLE Chrome に記録しているパスワードを使ってログインしようとすると、「利用者名またはパスワードが間違っています。 もう一度やり直してください。」というエラーメッセージが出て「CAPTCHA 自動作成防止チェック」の入力を求められます。そこで、再度同じ「利用者名」と「パスワード」を入力し「CAPTCHA 自動作成防止チェック」も入力すると問題なくログインできます。一度目は「CAPTCHA 自動作成防止チェック」の入力を求められることはないのですが、この現象はどういう理由で起きているのでしょうか。--杉裏達郎（会話） 2025年6月12日 (木) 17:40 (UTC)G返信

スキンについて

[編集]
最新のコメント: 2 日前6件のコメント3人が議論に参加

いろいろな部分の直接見れる（ツールバーの）リンクがなく、リンクを見るのが面倒くさいところにあり、分かりにくいので「ベクター（2022年版）」を既定にするのは止めて、「レガシーベクター（2010年版）」にする方がいいと思います。--by ⛆221tamtam/Talk⛆ 2025年6月13日 (金) 08:36 (UTC)返信

追加:IPユーザーはスキンを変更できず、強制的に「ベクター（2022年版）」に固定されます。その時、wikipediaに慣れないIPユーザーはどう使うかわかりにくいはずです。--by ⛆221tamtam/Talk⛆ 2025年6月14日 (土) 04:05 (UTC)返信

利用者名をリンク化したときに通知はきますか？

[編集]
最新のコメント: 5 日前4件のコメント2人が議論に参加

こんにちは。巡回・管理、編集作業お疲れますです。

たとえば、「利用者:Hdialk」のように利用者名をリンク化したら相手に通知は来ますか？昔来たような気がするのですが、調べても出てこなかったのでここで質問させていただきます。ご回答よろしくお願いします。--𝓗𝓓𝓘𝓐𝓛𝓚/Hdialk（会話） 2025年6月15日 (日) 12:33 (UTC)返信

ブロックされなくなりました。

[編集]
最新のコメント: 3 日前1件のコメント1人が議論に参加

こんにちは。巡回・管理・編集作業お疲れさまです。

私、利用者:Hdialk（会話 / 投稿記録 / 記録）はよく利用者:浅井先輩（会話 / 投稿記録）の自動ブロックを受けるようになったのですがなぜか最近浅井先輩が使用しているIPアドレスがブロックされるのに私はブロックされないことが起きているのですが、なぜだかわかる方は回答のほどよろしくお願いします。--𝓗𝓓𝓘𝓐𝓛𝓚/Hdialk（会話） 2025年6月17日 (火) 13:40 (UTC)返信

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端&oldid=105301960」から取得