ホーム » エッセイ » 【 フクシマ : 強い比放射能を放つ粒子状物質、ホット・パーティクルがもたらす脅威 】〈４〉 ホット・パーティクルによる被ばくは極めて危険、絶対に口に入れてはならない 事故を起こした原子炉内で生成され、外部に漏出してしまった疑いがある 福島第一原発の本当の健康被害を明らかにするため、ホット・パーティクルの実態を解明する必要がある フェアウィンズ・エネルギー・エデュケイション　４月３日 さて私はこの検体に等級をつけなければなりません。 日本では放射線量をベクレルという単位で表します。 ベクレルというのは放射線の発見者であり、この功績により1903年にノーベル物理学賞を受賞したアンリ・ベクレルの名前にちなんだものです。 １ベクレルというのは、具体的に１秒間に１回の放射性崩壊が起きることを表します。 現在、日本においては１キログラム当たり100ベクレル以上の食品が、食べ

産經新聞、2005年9月28日、「教育を考える　「反進化論」米で台頭　渡辺久義・京大名誉教授に聞く」 なんというかもう、突っ込みどころ満載である。まずもって、「反進化論」がいま米国で「台頭」しているという認識が間違い。なにをいまさら。アメリカにおける反進化論は浮き沈みはあれど宗教右派の一貫した姿勢であって、インテリジェント・デザイン説（ID）なんてのは創造説の偽装に過ぎない。IDは「従来の反進化論と違って多くの科学者が支持」って嘘つくなよ。まともな生物学者はIDなんて相手にしないって。だいたい、「日本で早くからIDを紹介」しているのが英文学者だって時点でおかしいと思えよ。なにが「思考訓練として必要」だ、よ。思考訓練ってのはIDみたいな似非科学に騙されないためにこそ必要なんだってば。 IDが「神」ということばを使わないのはなぜかと言えば、「神」という語を使えば政治的に不利になるからにしか過ぎ

「国立でむぱ研究室櫻分室」経由。 産經新聞、「正論」、平成18(2006)年3月1日[水]　筑波大学名誉教授・村上和雄　再び接近し始めた「科学」と「宗教」 （前略） 知的設計論とは、いのちやヒトの誕生に「知的な存在」がかかわったと考える理論で、十九世紀初頭から一部の科学者らが提唱してきた。 近年、遺伝子研究をはじめとする分子生物学の目覚ましい進歩により、ヒトの細胞の構造が解き明かされてきた。その成果をふまえて、知的設計論者はダーウィンの進化論だけでは到底その複雑さを説明できないと主張している。 （後略） いやまあ、こういう言説の背後に「誰」がいるのかだけを暴露してすむんならはなしは簡単なんですけどね＞愛・蔵太さん。 一度ならばまだ一記者の暴走として切り捨てることもできようが、こりゃあもう産經新聞が社をあげてインテリジェント・デザイン説にコミットすることを決めた、と考えるべきなのだろうか。イ

ドーキンスがどこかで「インテリジェント・デザイン」説に言及していたはずだと思って本棚をあさってみると、『悪魔に仕える牧師』（早川書房）にその言及があった。改めて紹介するまでもなく、インテリジェント・デザインは創造説のヴァリエーションに他ならないと断じられている。そのことは私にとっても自明であるので当該の箇所もさらっと読み流していたのだが、改めて読み直してみると面白い発見があった。 問題の産経の記事において渡辺久義自身が紹介しているID学会（自称）のホームページ、http://www.dcsociety.org において「ID主導者の一人」とされているジョナサン・ウェルズがIDの道に進んだ経緯を記した文章の URL が記載されていたのだ（『悪魔に仕える牧師』、392頁）。こちらをご覧ください。 あちこちに "God" という単語がちりばめられている。そして、URLをみれば（http://ww

2014年3月30日に東京都府中市で行われた「原発イヤだ！春嵐デモ」の映像です。 タイトル通りの天気で嵐の中を東芝府中事業所まで歩いて行って申入書を提出しました。受け取って貰えませんでした。 発言者は、 原発イヤだ！府中の目黒重夫さん http://youtu.be/hBJA-hw_2N8?t=11s ひらいさん http://youtu.be/hBJA-hw_2N8?t=3m12s です。 東芝府中事業所南門前は http://youtu.be/hBJA-hw_2N8?t=8m31s です。 ご覧ください。 ひらいさんの発言にあった 「第8回 憲法フェスタ in 府中」は、 2014年5月18日(土)12:15開場 13:00開会 府中グリーンプラザ けやきホール 入場料 500円 です。 申入書の内容は以下です。 - 東芝府中事業所　所長殿 申入書 東京電力・福島第1原発事故の発生から

ひさびさだー。 + 差別というものを定義することは難しく、またその定義が逆に差別主義者が揚げ足を取ることを促進したりするので、あまり突っ込んだ定義をするものではないと思っている。 けれども モデルを想定し、そのモデルケースが差別に該当するかどうかという思考実験は有益といっていいだろう。 というわけで以下の、差別デマによく見られるケースを想定してみよう。 特定の社会集団に対して明らかに不利益になる言説を、あやふやな根拠で流通させる もうちょっと具体的にいうと、「◯◯人は性犯罪を起こす率が高い」といったもの（◯◯人のところにオタクをいれてもドカチンをいれても同じこと）。こうした言説を根拠なしに流すのは典型的な差別であることは明白であろう。「××人には〜〜病が多い」なんかでも、就職差別や結婚差別を助長する。 では、 「俺は性犯罪をやらかした◯◯人を知っている。俺の周りでも◯◯人の性犯罪率は高いと