kindleで日本語の本がないとか、iBooksに日本語の本がないとか、日本の出版社はどうのこうのなんてこれまでに思ったことはない。日本語の本の電子化に興味がないのである。個人的にkindleと対比して考えるものは、ペーパーバックだと思っていて、以下の３点においてkindleの圧勝だと思っている。 手に入りやすさ 昔は丸善とかに行かないと買えなかったな。アマゾンで大幅に改善されたがそれでも時間がかかる。２〜３週間かかるのと、一分で手に入るのとで、どっちがいいか考えるまでもないだろう。 値段 洋販が牛耳ってた頃はひどかった。これもアマゾンで大幅に改善されたが、kindle版の本は更に安い。円高効果もある。 読みやすさ ペーパーバックってすぐ閉じてしまうし、紙質がいまいちだったり、持ちにくかったりでけっこう読みにくい。kindleの方がはるかに読みやすい。しおりを挟まなくても良いのが便利。 こ

今日は、ユーザーインターフェースについて、考えましょ。（人間が読むために電子化してんじゃないんだけど、それでも、どーせなら読んでみたいよ、ってのが世の常。そんで、読む以上、読みやすいよーにせんとあかんわけ。だから、なにげに、インターフェースは重要だよん。） http://www.flib.jp/ってのがあるでしょ。これって、雑誌とかがタダで見れるので、得した気分。でも、ひとつだけ、疑問。ページのめくる音ってホントーに必要かな？その前につけなきゃいかん機能があるんではないかな。 まぁ、何はともあれ、このflibってのは、カレントを、便利に見せましょ、ってインターフェースね。開発途上のシステムということで、多少の問題を大目に見たとしても、デキが悪い（よーな気がする）。関係者の方、怒らないでね。 私のオススメを紹介しましょ。こっちはアーカイブの閲覧用インターフェースね。 http://archi

前に、本の電子化の「あっち側」ってことで、電子化した画像（＋OCRデータ）使って、何やりたいのか、ってのを少し考えた。 http://d.hatena.ne.jp/bookscanner/20060814 一方、「こっち側」の話は、要はインターフェースの問題だよね。見やすいよーに、ってこと。でも、何度か言ってるけど、こんなのおもろくもなんともない。所詮、「みにくい」んだよね。どーんなにがんばったって。 だから、やっぱおもろいのは、「あっち側」。 そんで「あっち側」で、アメリカ（あたり）の優秀（かもしんない）頭脳がたーくさん集まって、血眼になって、何をゴソゴソやってんのか、っちゅうと、 「ある本に違う本を読ませて、自分の中の文章がどこに出てくんのか、自分の中の文章がどっから来たのかってのを探してる」わけ。そんなことして、何になんのか、ってのは、また近い将来詳しく見ていきたいけど、とりあえず、

日本でも知ってる人が多いだろーけど、「古本探すなら、Abebooks！」（http://www.abebooks.com/） このアベブ*1に関連して、彼らのブログを知ってる？ 本に関して、いろいろとおもろいことを書いてんだけど、いくつか最近のもんを紹介しておきましょ。http://abebooks.wordpress.com/ まず、2月14日の「500,000 used books trashed」によると、古本屋が家賃払えなくて追い出された。そんとき、残された50万冊の本を市が回収して、一時保管してたんだけど、引き取ってくれそーな人がいないので、捨てた。そしたら、環境団体が「なんで、リサイクルに回さないんだ！」って怒ったらしい。他にも、「学校とかに寄付しろよ」とか文句言われてるらしい。 元：http://www.canada.com/montrealgazette/news/stor

10月4日エントリで、PDFとかに貼っついてんのが、「透明テキスト」だよって言った。そんで、「透明テキスト」ってのは、贅肉落とした"Image Coordinates"だって紹介したけど、どんなもんか、見せてなかった。やっぱり、この記の特徴は、「具体的に示す」ってことだから、お茶を濁すわけにはいかんよね。 というわけで、 本日の課題図書『Bulletin of the American Mathematical Society Volume 64, Number 5』の3ページ目 これの最初の3行目までの「透明テキスト」は、 A SURVEY OF THE THEORY OF SPECTRAL OPERATORS NELSON DUNFORD Dedicated to lVIarston*1 1\lorse てな感じ。こっちと比べて、かなり質素でしょ。ファイルサイズも、92ページ分で2.3

もう1年も前になるけど、Amazonが「ページの切り売りを始めますよ」って発表した。この記事のTBとかを見れば、当時の反応が分かる。 いまや、時代は、ページ単位でもない。 どんな単位なのかってことは、こちらをみてね。 さらに、 Gregory Craneさんは、前にも紹介した論文で、 As digital libraries mature and become better able to extract information (e.g., personal and place names), each word and automatically identifiable chunk of words becomes a discrete object. In a sample 300 volume, 55 million word collection of nineteenth-c

約1ヶ月前、カレントアウェアネスっていう国会図書館のやってるサイトで、こんな記事があった。 2つの大学の契約条件の違いは？‐Google Book Search の契約書を比較する 先日、カリフォルニア大学からGoogle Book Searchに関する契約書が公開されましたが、同じくGoogle Book Searchに参加しているミシガン大学でも、Googleとの間で交わした契約書が公開されています。これら両大学とGoogleとの契約を比較したブログがあります。 でも、このカレントアウェアネスを見た人は、「へぇ〜、比較したら、そんな違いがあったんだ」で終わっちゃうかもしんない。だって、一番おもろい部分を伝えてないから。 何がおもろいかって言うと、 原文を見てみれば分かるけど、Coyleさんのブログ記事は、両方の契約書を比較してるだけじゃなくて、なんでこんな違いが出てんだ？ってことを考え