第２巻は第四章「分化」と第五章「自己記述」で構成されている。第四章は、西洋近代の細かな事例が多く挙げられていて、やや読み進めるのが辛い。第五章も、第二章や第三章のように、情報やメディアについてかなり扱われている。例えば、十六世紀における変化を、印刷革命を要因として描いた部分で「情報が情報であるのは、それが新しい場合のみである。広報を反復することはできないのである。それと並行することだが、芸術と学術における急速な進展が生じてくる」(p.1317)と、さらりと書いている。あるいは、時代は現代だが、「情報は、伝達されたという事実だけによってすでに、非情報へと転化する。したがってこのシステムは、絶えず新たなものを提供するように強いられるのである。これはニュースとルポルタージュに関してはほとんど自明の事柄である」(p.1332)等々。そして最後になって、全体社会の自己記述は、社会的には「コミュニケー

藤村龍至さんの思想地図論文が届きました。これがまたいい論文です。彼の唱える「批判的工学主義」についてもっともまとまった文章になっています。 次回の思想地図、円城塔さん、福嶋亮大さん、鈴木謙介さん、そして藤村さんと続々とテキストが届き、そのどれもが期待以上の水準です。そのほかに例の東工大シンポと、原武史・北田暁大両氏との鼎談、それにこの春に宮台さんと行った講演旅行の報告も載るので、次号はたいへん読み応えのあるものになることはまちがいありません。表紙もよくなったし。 乞うご期待です。 ■ ところで、そんな藤村さんが編集したインタビュー集『1995年以後』（エクスナレッジ）。ぼくもおもしろく拝読しましたが、感想ブログを巡回していたら気になる表現にぶつかりました。それは「東浩紀や大塚英志のような社会学者」という表現です。 ぼくと大塚さんが社会学者！ しかもそのブログでは、「藤村は東や大塚のような社

私は「新近代主義者」である。それでどうも「人肉食」というものに興味がない。大岡昇平の「野火」とか武田泰淳の「ひかりごけ」とかに、さして感心しないのはそのせいである。死んだ人間は物体でしかないという感じがあって、もしそこで飢えていたら食べる、というのが、違和感があるのは分かるけれど、それ以上に重大問題だという気がしない。「ゆきゆきて、神軍」にも人肉食は出てくるけれど、あれは「食うために殺す」のだから別問題だ。佐川一政についても、「殺した」時点で犯罪は完結しており、それを食べたということになぜ人がああも騒いだのか分からなかった。 むろん近代刑法は、死んだ者を食べること自体を罰さない。死体損壊罪というのがあるが、あれは前近代的なものだと思っている。先日、葬式をやるカネがないからというので、遺体を埋めようと穴を掘って逮捕された者がいたが、いま日本で葬式をやろうとしたら、貧民にはけっこうなカネがかか

2.「解説：アジア主義の展望」『現代日本思想体系８ーアジア主義』筑摩書房、１９６３年 ◆この全集は、過日、エルライブラリーで本の抜き出し作業をしたのですが、 もらってくれる他館がなく、行き場がなくて、机の上にどんと積んでいたのです。 僕がこの「アジア主義」と「アナキズム」の巻をもらおうと抜いたのですが、どうせなら、全巻欲しい人や団体、館が出てくるかもしれないから、どうせ頂戴するなら、全巻揃えにしないと申し訳がないとつらつら悩んで結局、断念しましたが、やっぱもらっておくべきだったと後悔しています。 中島さんのレジュメを見ると、この全集に収録されているテキストが多いです。 ◆文学少年だった中島が、竹内好を知ることで研究者の道に進む切っ掛けになったという「そもそも論」は、最後に中島が言って、会場から怒りの声があがった「文学は死んだ」という見取りにつながるのであろうが、だけど、大澤真幸にしろ、山田

田中貴子さんは角田文衛のファンだなどと書いたが（『一冊の本』）、角田の「待賢門院璋子の月経周期」論を田中さんは批判していた（『歴史読本』2002年6月）。もっとも私の見るところ、この批判文の真の標的は山折哲雄である。『愛欲の精神史』は実にバカげた佐伯順子的本で、田中さんは共同通信配信の書評で、前半褒めつつ後半批判していたが、実は褒める気などさらさらないのである。 その田中さんが以前、「深み」などないのに深みを見ようとする論者を批判していた。私も同感であって、「天皇制の深層」なんてものはないのである。他にも、日本の性文化の深層とか、女の深みとか、そういうものはたいがい怪しいのである。 ただ一般の学者は、「深み」などない、とは言わずに、これ以上進むと泥沼になるからやめる、という言い方をする。 『正論』一月号で東谷暁が小林よしのりを批判しているのを見て、よしりんもつまらん「深み」へ踏み込んだな、

羽入辰郎の『学問とは何か』（ミネルヴァ書房）という大著は、先の『マックス・ヴェーバーの犯罪』に対する折原浩一派の執拗でかつヴェーバー教に凝り固まった攻撃への反論の書である。実に分厚い。 その中に、本論とはとりあえず無関係なエピソードとして、1984年の春、山中湖で起きた、東大のオリエンテーション合宿の際の五人の死亡事件のことが出ている。羽入は埼玉大学を出てからいったん精神科のソーシャル・ワーカーとして働き、東大に再入学していたから、当時31歳になっていた。そしてこの事件の際、救助の陣頭指揮をとったという。 そこに「市川芳孝」という名で、ボートに乗っていながら助かった当時の二年生が出てくる。仮名としてあるが、今では駒場で医療社会学を教えているとあるから、市野川容孝以外ではありえない。市野川は64年生まれである。この事件当時、私は英文科の三年生になったところだった。 酒に酔って深夜、ボートで、

おまえが若者を語るな! (角川oneテーマ21 C 154) 作者: 後藤和智出版社/メーカー: 角川グループパブリッシング発売日: 2008/09/10メディア: 新書購入: 9人 クリック: 334回この商品を含むブログ (74件) を見る 後藤和智『おまえが若者を語るな！』を読みました。従前通りのクオリティで、ほとんど見るべきところは無い本だと思います。いわゆる「俗流若者論」への戒めの書としては、既にご本人が『「若者論」を疑え！』（宝島社（宝島社新書、2008年））を書かれていらっしゃいますから、この新刊に社会的な存在意義はあまり無いでしょう。ざっと目を通しただけでも色々と突っ込み所の多い本ですが*1、基本的に「実証性が乏しい」の一本槍で（多くの場合は）積極的な反証が為されるわけでもありませんし、東浩紀についても（「「動物化するポストモダン」は若者論でしかない」と断言に至った割には）

※元の文脈とは完全に切り離された純粋な感想なので、ソースとかその辺のことはパスします。 資源を最適に配分するという。配分されなかった人がかわいそうだという人がいる。配分しないともっとかわいそうな人が出るじゃないかという。私から見れば、両者の立場は少しも対立しない。かわいそうな人を減らすために「より善い/より最適な」配分をすべし、と言っているだけだから。重要なのは、誰が配分するかという話なのだ。配分されないかわいそうな人たちに配分せよ、と迫る人たちは、最終的には、自分が配分する権力を奪取しなければならないと考える。ネオリベ的な「最適」配分を批判する人たちが、いつの間にかネオリベ的に権力を奪取して「俺にとって最適な」配分を要求し始めるように。いずれ彼は別の人に、それが権力によって恣意的に決定された配分だと非難されるようになる。 解決策にはたぶんふたつあって、ひとつはトレードオフがあるから最適配

松尾匡さんお勧めの田上孝一「実践の環境倫理」がとどいてた。たしかに面白い本なのだが、自動車のところを見て、すぐに奥付見ると立正大学の方、実例としても山の手線の話がでてくる。車の代替として、自転車を勧めておられるが、少なくとも富山では相当の不便を覚悟しないと無理である。 実践の環境倫理学―肉食・タバコ・クルマ社会へのオルタナティヴ 作者: 田上孝一出版社/メーカー: 時潮社発売日: 2006/08メディア: 単行本 クリック: 21回この商品を含むブログ (6件) を見る 卒直にいえば、富山では公共交通機関で移動するのはすごく時間がかかる。市内のちょっとしたところにバスで移動しようとすると往復で3時間くらい平気でかかる。富山ではバスは1時間に1本なんて路線はザラだし、ほとんどの場合、一旦駅にでて、乗換えをまたなくてはならない。市電はあるが大きな書店とか、電気店とかショッピングセンターとかその

トウ小平秘録 上 作者: 伊藤正出版社/メーカー: 扶桑社発売日: 2008/02/01メディア: ハードカバー クリック: 12回この商品を含むブログ (8件) を見る いずれ単行本になるだろうと思っていたけど、毎回挿入される写真が貴重なので今までせっせと産経（研究費で購読しているのです）の記事を切り抜いていた。単行本化に当たって再構成されるのかと思っていたが、ほぼ連載通りの内容で上巻だけが先に出た。天安門事件前後から、南巡講和までの政治過程には今だ「定説」といえる分析は存在せず、今後出てくる資料や関係者の証言によっては本書の記述も覆る可能性もあるが、第一線で取材を続けていたジャーナリストによる現時点での整理ということでは大いに参考になる。 本書の白眉はやはり趙紫陽氏の立場の変化を中心に天安門事件をめぐる政治過程を追った第一部だろう。一般的に、党総書記だった趙紫陽は学生の民主化運動を支持

1月22日に行われたシンポジウムのまとめ。当日のメモを元にした主観からのまとめであるため、発言者の意図を完全にくんでいるわけではないことをご了承ください。オフィシャルな議論のテクストは、『思想地図』に掲載されると思われるので、この議論に興味を持たれた方はそちらを購入しましょう。 第一部：報告編 東 『思想地図』創刊にあたって考えていたこと。思想は政治性を持たなければならない。95年以降、思想が具体的な実効性を問われる言葉に縮減していったと認識している。だが思弁的な言葉で考えてもいいはず、そういうものを取り戻したい。現実との繋がりは「あればいい」けど、ことさらに強調する必要はない。ほかの論壇誌ではできない、抽象的だけど具体的な思考を載せていきたい。 「日本」と「国家」というのは、どっちも生活に関わるものでありながら抽象的なテーマ。まずはそれぞれの報告を経て、ディスカッションを行う。会場からの

以下のサイトにトラックバックします。 EU労働法政策雑記帳：現代の理論 西野坂学園時報：２００８年巻頭言　日本経団連と新自由主義に裁きの鉄槌を 女子リベ 　安原宏美--編集者のブログ：「少年法の改正と児童福祉の課題」 今日行く審議会＠はてな：流されないこと ――――― 「現代の理論」（明石書店）平成20年新春号に、私の書いた文章「さらば宮台真司――脱「90年代」の思想」（pp.100-109）が掲載された。今回は、この文章について、著者自身による若干の解題を書いてみることとしたい。 まず、この文章が掲載されたいきさつであるが、実をいうと件の論考は、編集部から頼まれて執筆したものではなく、自分で書いてみた文章を売り込んだものだ。というのも、平成19年8月、このブログにおいて「俗流若者論ケースファイル85・石原慎太郎＆宮台真司」という文章を書いて、そもそも我が国の若者論にとって宮台とはいかなる

今年の「シモキタボイス」が閉幕して、三日ほど経った。 しかしいまだにワクワクが体から抜けなくて、不思議な感じです。 個人的に、なんだか昨年よりも終わったあとの感動が大きい。 それは、今年は時間がないにもかかわらず自分の果たすべき役割が大きかったので、「ああーよくやったな」って思ったっていう（笑）、個人的な事情にもよるんだと思う。 けど、今年のイベントは全体としてすごくアットホームなもので、幸せなオーラが立ち込めていた。 とりわけ最終日のライブは、スタッフをやりながらなのでじっくり聞けたわけではないけれど、すごく幸福な時間だった。 それは、たくさんのミュージシャンが下北沢のために心をこめて演奏をし、その場に集った人々を勇気づける瞬間の持続だったように思う。 主催者なのにこんなことを言うのはおかしいかもしれないけれど、この日「なぜ再開発反対のために音楽ライブをやるのか」ということの意味が、わか