まる @pipipin3450 今日、大阪王将餃子の日。餃子が安い日。 1人前6個入りの餃子を2人分つまり12個を 1箱に入れてもらった。 食卓に箱のまま出したら、普通に旦那が9個食べたんだよね。 それ2人分だよ？って言ったら「なに？もっと食べたかったってこと？」って言ってきたんだけど、あたまおかしいの？ ひよこ @3F9XXmF5o719520 身長182cm+体力仕事の夫が餃子6個で足りると思ってるの｢生理なんてパンツにティッシュでも詰めとけ｣くらいの異性に対する無理解だと思うんだけど、いわゆる''食い尽くし系夫''の問題って、無理解な妻による無意識の兵糧攻めも原因の半分以上にあるのでは…という気になってくる。 pic.twitter.com/4e4w9tj0xQ

インターネット上のデマ拡散や誹謗中傷によって名誉を傷つけられたとして、虐待・性暴力の被害に遭った少女らを支援する「一般社団法人Colabo」が発信元の「暇空茜」を名乗る男性に総額1100万円の損害賠償を求めていた訴訟で18日、東京地裁は男性に220万円の損害賠償と投稿の削除を命じる判決を言い渡した。 判決は、原告の主張する事実を全面的に認め、被告の主張を全面的に退けたうえ厳しく断罪する内容だった。他方で、賠償額は原告が主張した請求額の5分の1の220万円にとどまっており、名誉毀損訴訟が抱えるさまざまな課題が浮き彫りになっている。 争われた事実と裁判所の判断 本件で争われた事実は、被告男性が2022年9月以降、ブログとYouTubeへの投稿により原告・Colaboと代表の仁藤夢乃氏の名誉を毀損したというもの。 名誉毀損は、摘示された事実が真実か否かにかかわらず成立する。ただし、事実に公共性が