■　『溜池通信』で紹介されていた『The Ｅｃｏｎｏｍｉｓｔ 』記事要旨からの抜き書きである。 久間防衛相が米国の原爆投下を是認するような発言をした。久間の発言は主流派歴史家の見解通り、原爆投下が日本の降伏を早め、ソ連の大規模占領を防いだというもの。これが日本の右派（歴史見直し派）と左派（反戦平和派）を結束させてしまった。不運にも久間の選挙区は長崎であり、自民党候補が民主党と競っている。九州は保守の金城湯池なるも、自民党の選挙マシーンは弱体化している。久間は7 月3 日に辞任した。 雪斎は、「久間発言は、教条的な『平和主義者』と観念的な『民族主義者』の醜悪な野合の光景を出現させた。誠に気色悪いものを見せられた想いがする」と書いたけれども、『The Ｅｃｏｎｏｍｉｓｔ 』記事要旨を前にして、「何だ。同じことを言っているやないけ」と反応する。 ■　昨日付『産経新聞』「正論」欄に寄せた原稿である

■　日本における冷戦研究の古典『冷戦の起源』（永井陽之助著、中央公論社）を再読する。このシリーズには、細谷千博、中嶋峰雄、入江昭、本間長世、五百旗頭真といった先生方の著作が並んでいた。 何故、再読しようとしたかといえば、「何故、ハリー・トルーマンが原爆投下を決断したか」ということの考察が記されていたと記憶したからである。久間章生大臣は、何を念頭においていたのかと思ったのである。 この書の記述の中でメモしておくべきものを抜書きにする。「／斜線」以降は雪斎の補足である。 □　ドイツ降伏以前に原爆が完成したら、それがドイツに対して使用されたのは確実であった。 ／　「黄色人種」である日本人だから狙ったというわけではない。 トルーマンの発言には、人種偏偏見が指摘されるけれども、そう認識しなければ、トルーマンも「精神の平衡」を保てなかったということかもしれない。 □　原爆投下は、日本軍部に「戦争終結の

■　五月中旬にフランスを訪問中にピエール・ガロワ将軍と面談した折、将軍が雪斎に次のように問い掛けて来た。「犠牲者の数からすれば、東京空襲のほうが、広島・長崎jよりも被害は多いはずだ。それなのに、何故、日本人は核を特別なものと認識するのか」。一瞬、「ぎくっ」としたものである。 雪斎が言論家として最初期の題材としていたのは、「唯一の被爆国」感情によりかかって「核」を語る姿勢への批判であった。もし、「核の惨禍」を再現させないという意志が本物であるならば、日本こそが、近年の「核の拡散」を防止するための知恵を持っていてしかるべきである。実際には、そのような知恵が過去において大々的に蓄積された形跡はない。だから、北朝鮮核を巡る「六ヵ国協議」の議論を主導できない。過去半世紀、日本は、「反核」の念仏を唱えていたのか。 そこに伝ええられたのが、久間章生防衛大臣の「核」発言である。もう「永田町」の外にいる身分