Apple公式のアプリ改善のベストプラクティス WWDC16でImproving Existing Apps with Modern Best Practicesというアプリ改善のベストプラクティスを紹介するセッションがありました。 We're going to take a look at some ways that you can today start reducing your technical debt. と言っていたように、正確には技術的な負債を減らすことを目的としたセッションと見て良いのではないかと思います。 ※この記事に挿入されているスライド、引用はすべてImproving Existing Apps with Modern Best Practicesより引用しています。 細かな点については上記のセッションを見てもらうのが一番ですが、ここで取り上げられていたいくつかを

はじめに Minimal Cake Pattern1とは、株式会社ドワンゴの一部で採用されているDI（Dependency Injection）の手法である。このMinimal Cake Patternは主にScalaで行われている手法であるが、この記事ではこの手法をSwiftに移植することを目指す。 この記事で紹介したソースコードは次のリポジトリに置かれている。 もしこの記事を読んで、疑問や改善するべき点を見つけた場合は、気軽にコメントなどで指摘して欲しい。 Minimal Cake Patternとは？ こちらの記事に詳細な解説があるので、まずはこちらを読んでいただきたいが、DIについての知識がある場合は飛ばしてもよい。 Scalaにおける最適なDependency Injectionの方法を考察する 〜なぜドワンゴアカウントシステムの生産性は高いのか〜 SwiftによるMinimal

DIを使わない状態ではUserRepositoryというインターフェースが定義されているのにもかかわらず、UserServiceはUserRepositoryImplの参照も持っていました。 これではせっかくインターフェースを分離した意味がありません。 UserServiceがUserRepositoryインターフェースだけを参照(依存)するようにすれば、具体的な実装であるUserRepositoryImplの変更に影響されることはありません。 この問題を解決するのがDIの目的です。 それではDIのインジェクタを加えて、上記のクラス図を修正しましょう。 謎のインジェクタの登場によりUserServiceからUserRepositoryImplへの参照がなくなりました。 おそらくインジェクタは何らかの手段でサービスであるUserRepositoryImpl(Dependency)をクライアン

Play 2.3 が出たばっかで 2.4 の話をします。 前置き: Scala での DI Scala では DI についてのベストプラクティスと言える方法はなく、まだ意見が分かれている状態です。大きく割ると DI コンテナなどを使った動的な DI と、cake pattern, implicit parameter, macro, reader monad などを利用した静的な DI の 2 パターンです。 動的な DI と静的な DI にはそれぞれメリットとデメリットがあります。動的な DI のメリットは Java のわりと優秀な DI コンテナ (Guice とか) が使えて比較的取っ付きやすいこと、デメリットは型安全ではないところ。静的な DI のメリットは型安全、デメリットは trait だの macro だの implicit parameter だの、コンパイル時間が伸びる要

はじめに DIとは、Dependency Injectionの略で、 日本語で『依存性の注入』ということらしいです。 依存性とは？ 依存性とは、「クラスAのオブジェクトを動かすためにはクラスBが必要」ということ クラス間で密結合である状態 依存性の注入とは？ クラスBがなくても、クラスAが動かせること クラス間で疎結合になるため、下記のようなメリットがあります。 ・カスタマイズしやすい ・テストしやすい ・オーナシップが明確 具体的にどうするか？ インスタンス変数にオブジェクトを与えるだけです。 コンストラクターにオブジェクトをセットするか、セッターでオブジェクトをセットするだけです。 実装例 Social.frameworkを利用して、 Twitterまたは、Facebookに投稿する例を利用してご説明します。 1. DIを利用しない場合 (1) Twitterと、Facebook投稿用