OWASP AppSec APAC 2014 で、Masato Kinugawaさん、malaさんと一緒に、「XSS Allstars from Japan」という枠で登壇しました。3人それぞれ好きなテーマについて発表をしたのですが、僕は、Masato Kinugawaさんが活用していた、Tabular Data Controlについて発表しました。 スライドは以下で公開されています。 Bypass SOP, Theft your data // Speaker Deck Masato Kinugawaさんのスライドはこちら： The Complete Investigation of Encoding and Security // Speaker Deck malaさんのスライドはこちら： XSS with HTML parsing confusion // Speaker Deck

［ニッチ］E4Xで攻撃できる？ できない？：教科書に載らないWebアプリケーションセキュリティ（6）（1/3 ページ） XSSにCSRFにSQLインジェクションにディレクトリトラバーサル……Webアプリケーションのプログラマが知っておくべき脆弱性はいっぱいあります。そこで本連載では、そのようなメジャーなもの“以外”も掘り下げていきます （編集部） ECMAScriptでXMLを扱う“E4X” 皆さんこんにちは、はせがわようすけです。今回は、Mozilla Firefoxでクロスドメイン制約を回避する方法の一例として、E4Xという機能を利用した攻撃方法を紹介します。 E4Xとは、「ECMAScript for XML」の略であり、JavaScriptやActionScriptなどのECMAScript処理系において、XMLをネイティブ機能として扱うための仕様です。 現在、FirefoxのJa

前回は、文字コードの引き起こす問題がソフトウェアの処理上だけでなく、人間に対する視覚的な効果という点でも強く影響を与え、攻撃者にとっての強力な道具となることがある、という点について説明しました。今回も前回に引き続き、そのような文字コードが引き起こす視覚的な問題点について説明します。 拡張子の偽装 Unicodeを利用したWindowsにおける拡張子の偽装は、文字コードを利用した視覚的な攻撃の中でも特にインパクトの大きいものだと思います。 Unicodeには多数の文字に加え、さまざまな制御も収録されています。そのような制御コードのうち、U+202E「RIGHT-TO-LEFT OVERRIDE」（⁠RLO）と呼ばれる文字をファイル名に含めることで、見かけ上の拡張子を簡単に偽装することができます。 たとえば、copy-txt.exeという名前の実行可能ファイルがあったとします。 図1　copy

文字コードが引き起こす問題点は、これまで説明したような比較の一致・不一致といったソフトウェアの処理上のものだけでなく、人間に対する視覚的な効果という点でも強く影響を与え、攻撃者にとっての強力な道具となることがあります。 今回および次回で、そのような文字コードが引き起こす視覚的な問題点を紹介します。 視覚的に似た文字 見かけのよく似た文字は、フィッシングなどによく利用されます。典型的な例としては、アルファベット小文字のl（エル）と数字の1などがあります。たとえば、http://bank1.example.jp/ というURLのオンラインバンクがあったとすると、攻撃者は http://bankl.example.jp/ というURLを使ってフィッシングを企むということは容易に想像できると思います。 もちろん、収録している文字数が増えれば増えるだけ、このように見かけのよく似た文字が存在する率も高

XSSにCSRFにSQLインジェクションにディレクトリトラバーサル……Webアプリケーションのプログラマが知っておくべき脆弱性はいっぱいあります。そこで本連載では、そのようなメジャーなもの“以外”も掘り下げていきます （編集部） 次は、JSONにおけるセキュリティ対策 皆さんこんにちは、はせがわようすけです。第4回「［気になる］JSONPの守り方」はJSONPについて説明しましたので、今回は「JSON」についてもセキュリティ上注意すべき点について説明します。 JSONは、XMLHttpRequestで受け取り、JavaScript上でevalするという使い方が一般的です。 まずはサーバ側から送られる情報と、クライアント側での処理、それぞれの内容を見ておきましょう。 ［サーバ側］ HTTP/1.1 200 OK Content-Type: application/json; charset=

前回は、WindowsにおいてWideCharToMultiByte APIを使用してUnicodeからShift_JISやISO-8859-1へ変換した場合に、WC_NO_BEST_FIT_CHARSというフラグを指定しなかった場合は「似ている文字への変換」が発生するため、セキュリティ上の問題が発生する可能性がある、という説明をしました。 今回は、実際にUnicodeから他の文字コードへの変換が、具体的に脆弱性を引き起こした例をいくつか紹介します。 電子メールの添付ファイル 電子メールの添付ファイル名には自由にUnicodeの文字が指定できますが、いくつかのメールクライアントにおいては添付ファイル名をUnicodeではなくShift_JISとして扱うために、問題が発生していました。 JVN#89344424: 複数のメールクライアントソフトにおける、添付ファイルによりメールクライアントソ

文字コードが引き起こすセキュリティ上の問題として、もっとも興味深いもののひとつである、Unicodeから他の文字コードへの「多対一の変換」で引き起こされる問題点について、今回と次回で説明します。 ご存じのとおり、Unicodeには非常に多数の文字が収録されていますが（現在最新版のUnicode 5.1.0では100,713文字が収録されているそうです⁠）⁠、Unicodeから他の文字コードへの変換においては、互換性や可読性の維持のためか、複数のUnicodeの文字が他の文字コードでは単一の文字に変換されることがあります。 この「多対一」の変換が、開発者も想定していなかったような問題を引き起こす原因となることが多々あります。 具体的な例として、Windows上でのUnicodeからの変換について説明します。 Windows上でのUnicodeからShift_JISへの変換 Windows上で

XSSにCSRFにSQLインジェクションにディレクトリトラバーサル……Webアプリケーションのプログラマが知っておくべき脆弱性はいっぱいあります。そこで本連載では、そのようなメジャーなもの“以外”も掘り下げていきます （編集部） JSONPだって、セキュリティを気にしてほしい 皆さんこんにちは、はせがわようすけです。今回は、JSONPを使用する場合のセキュリティについて解説しましょう。 JSONPとは、JSON with Paddingの名称が示しているとおり、JSON形式のデータにコールバック関数の呼び出しのためのコードを付加することで、クロスドメインでデータの受け渡しを実現するためのデータ形式です。JavaScriptからクロスドメインでのデータが簡単に扱えることなどを理由に、多数のWebアプリケーションでAPIの一部としてJSONP形式でデータの提供が行われています。 具体的な例を見

今回は、「⁠先行バイトの埋め込み」という攻撃方法について紹介します。 ご存じのとおり、ほとんどの符号化方式（文字エンコーディング）においては、ひらがなや漢字などASCII以外のほとんどの文字は、1文字が複数バイトにて構成されています。たとえば、ひらがなの「あ」は、Shift_JISにおいては0x82 0xA0という2バイト、UTF-8においては0xE3 0x81 0x82という3バイトで表現されます。 攻撃者がマルチバイト文字の先行バイト部分だけを与えることにより、本来存在している後続の文字を無効にしてしまうのが、今回紹介する「先行バイトの埋め込み」という攻撃方法です。 先行バイト埋め込みの具体例 では、具体的な例を見ていきましょう。 たとえば、Shift_JISで書かれたHTMLとして、次のようなものがあったとします。 name: <input type=text value="" />

［柔軟すぎる］IEのCSS解釈で起こるXSS：教科書に載らないWebアプリケーションセキュリティ（3）（1/3 ページ） XSSにCSRFにSQLインジェクションにディレクトリトラバーサル……Webアプリケーションのプログラマが知っておくべき脆弱性はいっぱいあります。そこで本連載では、そのようなメジャーなもの“以外”も掘り下げていきます （編集部） なぜか奥深いIEのXSSの話 皆さんこんにちは、はせがわようすけです。 第1回「［これはひどい］IEの引用符の解釈」と第2回「［無視できない］IEのContent-Type無視」でInternet Explorer(IE)の独自の機能がクロスサイトスクリプティング（XSS：cross-site scripting）を引き起こす可能性があるということについて説明してきました。 第3回でも引き続き、IE特有の機能がXSSを引き起こす例ということで、

今回は、「⁠不正なバイト列の埋め込み」という攻撃方法について紹介します。 文字列を入力とするソフトウェアにはさまざまなものがありますが、それらの処理系によっては、入力として与えた文字列中に、その文字コード上は不正となるようなバイト列を埋め込んでいたときに、それらのバイト列が無視されたり、想定外の文字に変換されてしまうことがあります。 たとえば、とあるソフトウェアにて （1) 処理A ＝ 文字列中に特定の文字（あるいは文字列）が含まれていないか検査 （2) 処理B ＝ 処理Aから受け取ったデータを処理。その際に不正なバイト列が無視あるいは別の文字に変換される という流れになっていた場合、後続の処理にて本来はフィルタリングされるべき文字列が含まれてしまうことになります。 このような流れを引き起こす具体的な例をいくつか紹介します。 Mozilla Firefoxにおける0x80の無視 Mozil

今回は、文字コードに関連するセキュリティの話題では古参ともいえるUTF-8の冗長なエンコードというテーマについて紹介します。 UTF-8とは UTF-8は、各文字を1～4バイトの可変長で表現するUnicodeの符号化方式のひとつです。 U＋0000からU＋007Fの範囲の文字を0x00から0x7Fの1バイトで表現しているため、US-ASCIIと互換性がある、バイト列の途中からでも文字の先頭バイトを簡単に検出できる、多バイト文字の途中に0x00や0x5C（\⁠）⁠、0x2F（/）などが現れない、などの特徴があります。 UTF-8での文字のビットパターンは表1のようになります。 表1　UTF-8でのビットパターン

This document provides instructions on how to use Perl on Windows and call functions between Perl and x86 code. It discusses using ActivePerl to run Perl on Windows, calling DLL functions from Perl using Win32::API, calling x86 code from Perl using signal handlers, and calling Perl subs from x86 code. Examples are provided for each technique.Read less

今回は、US-ASCIIによるクロスサイトスクリプティング(XSS)という話題について紹介します。 前回までで説明したUTF-7によるXSSと同様に、攻撃者はUS-ASCIIという文字コードを巧みに利用することで、IEを対象にXSSを発生させることができます。US-ASCIIによるXSSは、UTF-7によるXSSと類似点も多いため、前回までの説明も併せて読んでおくとよいでしょう。 US-ASCIIによるXSSについても先に対策を書いてしまうと、UTF-7のときと同様にHTTPレスポンスヘッダにて Content-Type: text/html; charset=UTF-8 Content-Type: text/html; charset=Shift_JIS Content-Type: text/html; charset=EUC-JP のいずれかを出力するという原則を守ることで、完全に攻撃

前回に引き続き、UTF-7によるクロスサイトスクリプティング（XSS）について説明していきます。 UTF-7によるXSSは、攻撃対象のコンテンツの文字エンコーディングが不明瞭な場合に、そのコンテンツを被害者のブラウザ（Internet Explorer）で開いたときに、そのコンテンツの文字エンコーディングがUTF-7であるとIEに誤認させ、「⁠+ADw-script+AD4-」のようなUTF-7の文字列が有効なHTML要素として認識されるために発生します。 そして、「⁠文字エンコーディングが不明瞭」な具体的な状況として、以下のような条件のいずれかに該当するということを前回説明しました。 レスポンスヘッダ、meta要素のどちらでもcharsetが指定されていない charsetにIEが解釈できないエンコーディング名が指定されている meta要素でcharsetを指定しているときに、meta要