書評はとても奥が深くて面白い作業です。当ブログでも、毎回、試行錯誤を続けています。 読んでいない本について堂々と語る方法 ブログで書評をメインに書いている身としては、興味を持たざるを得ない挑戦的なタイトルの本です。英訳書はニューヨークタイムズの「サンデー・ブック・レビュー」の2007年のベスト100に、フランス人の本としては唯一ランクインしています。期待どおりの痛快な内容でした。 実はなんとなく知っていた… 「読んでいない本について書く方法」については、私は答えに近いものを、実は知っています。これまで書評を書いてきた中で、独自に編み出した方法です。 読書感想文ではなくて、「エッセイ」を書くつもりで臨んでください。エッセイを書くコツは「補助線」を意識することです。自分の得意な仕事や趣味、スポーツ、自分自身のこれまでの経験を補助線にして、文章を書くのです。言い換えれば、本の内容と得意分野を強引

いまさら言うまでもないことだが、現在大震災による被害および原発事故で、生産者が深刻な状況に追い込まれている。 特に、食物の放射能汚染に関する「風評被害」に関しては、関谷直人氏による問題点をコンパクトにまとめた良書（『風評被害　そのメカニズムを考える (光文社新書)』）が出ているほか、下記のウェブ記事で、経済学者の安田洋祐氏が情報の経済学を援用した風評被害に対する処方箋を提供している。 http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20110817/222101/ もちろん、ここで指摘されていること、とくに生産者からの情報開示を進めるためにシグナリングのコスト＝放射能汚染の計測にかかる費用を政府が負担すべきだ、という点は現実的にも非常に重要だと思う。ただ、この問題が深刻なのは必ずしも「情報の非対称性」が解消されればそれで解決される、というものでは

片山さつき @katayama_s 従軍慰安婦への見舞金は、必要ありません！海外で韓国が日本人学校の教育内容（当然竹島を日本領土としている）を提訴したとの報道ありますが、徹底抗議抗戦すべきです。訪米した閣僚は何してるの？反日、チェジュ思想を教える朝鮮学校の無償化検討などするから、舐められる！怒りと反対の輪広げよう！ 2011-09-25 12:40:15 ちょろ @y_choro1 在日韓国・朝鮮人はチェジュ島（済州島）の出身者が確かに多いから、その辺のことをさつきさんは言いたかったのだろうか、いやそんなことはない。＞チェジュ思想 2011-09-25 12:56:09

『生活経済政策』１０月号をお送りいただきました。 特集は、「震災・原発事故と民主主義」で、とりわけその中の杉田敦さんの文章の中の、次の記述は、この「失われた２０年」の原因がどこにあるのかをよく示していると思われます。 >ふりかえれば、「何をするか」よりも「誰がするか」を重視する傾向は、１９９０年代のいわゆる政治改革以来、一貫してみられるものといえる。しかしながら、被災地で苦しんでいる人々、避難を余儀なくされている人々、そして有権者一般にとって関心があるのは、何よりも政策の中身である。誰がその政策を作ったか、どのようなプロセスで作られたかは、二の次である。・・・ >政治主導もまた政治改革との関連で浮上した、「誰がするか」に重きを置く論点である。「官僚支配」から脱却し、政治家が主導権を確立することが大切とされたが、これは具体的な政策内容よりも権力の所在を問題にする議論である。・・・しかし、官僚

「構想日本」という団体のメールニュース９月２２日号に、「求職者支援制度のトリレンマ」という小論を寄稿しました。 http://www.kosonippon.org/mail/bk110922.php >第二のセーフティネットという触れ込みのいわゆる「求職者支援法」が１０月１日から施行される。この制度は、雇用保険制度のセーフティネットとしての不完全性(カバレッジの狭さ)が主たる動因となって創設された。施行を目前に控え、この制度自体が抱える本質的なトリレンマ（三重の矛盾）について指摘しておきたい。 まず、そもそも労働市場のセーフティネット（＝雇用保険制度）には本質的なジレンマ（二つの目標が両立しがたいこと）がある。一方では生活保障制度として、労働者が失業によって失う所得の補償を目標としており、同時に、他方では雇用政策手段として、失業者ができるだけ速やかに再就職できるよう援助することを目標として

フェリス女学院大学教授の三田村雅子さんといえば、テレビの古典教育番組でよく知られている。独特の声音と、ものに憑かれたような語り口にはファンも多い。私は三田村さんとは会ったこともあるし、ご著書は送っていただいている。 その三田村さんの新刊である大著『記憶の中の源氏物語』が評判がいいようだ。もっとも、「右翼」に評判が良く、読売新聞では片山杜秀が書評していたし、それどころか三田村さんは『表現者』で前田雅之と対談をしていた。 私はここで久しぶりに泣いて馬謖を斬ることになる（まあ三田村さんは私の部下じゃないし教授で図書館長なんだから比喩としてやや不適切）。あれは「トンデモ本」である。（なお図書館長というのは学長に次ぐくらいの地位で、定年後の年金とか、受勲とかに関わってくる） むろん、『源氏物語』の享受史として、書かれた事実だけを読む分には良いのだが、そこに通奏低音として流れる三田村さんの解釈、主張は

アリエスの『＜子供＞の誕生』は、近代になって、純真無垢な子供という幻想ができた（これを「Ａ」とする）という説なら良かったのに、近代以前に「子供」という概念はなかった（「Ｂ」）という極論に走ってしまった本だ。丸谷才一の『忠臣蔵とは何か』も、「仮名手本忠臣蔵」という浄瑠璃ができる過程で御霊信仰が働いた（Ａ）とだけ言っておけばいいのに、赤穂浪士討ち入り事件そのものが御霊信仰で、しかも徳川綱吉という「悪王」の「王殺し」だ（Ｂ）とか言い出すからトンデモになってしまうのである。 サイードの『オリエンタリズム』にしても、西洋人が東洋について書いたものには、幻想や偏見があるものが多い（Ａ）という程度でとめておけばいいのに、西洋人が東洋について書いたものは全部いかん（Ｂ）と言うから変な本になったのである。しかしこれらは、極論Ｂを打ち出したから売れたのやもしれない。こうなると厄介である。柄谷行人の『日本近代文