凄腕エンジニアさんから学んだ例外の話 - Qiita

テクノロジーカテゴリーの変更を依頼記事元:

575 usersがブックマークコメント

凄腕エンジニアさんから学んだ例外の話 - Qiita

はじめに今携わっているプロジェクトで凄腕エンジニアさんと一緒に開発をさせていただいているのですが... はじめに今携わっているプロジェクトで凄腕エンジニアさんと一緒に開発をさせていただいているのですが、その凄腕エンジニアさんから教えていただいた例外の話がとても勉強になり、さらにこの例外の話を他のプロジェクトのエンジニアさんに伝えたところ、反応が良く、とても勉強になりました！という声をいただけたので、アウトプットしていきたいと思います。（この記事の中で凄腕エンジニアさんのことはTさんと呼ぶことにします。） ※【凄腕エンジニアさんから学んだ例外の話】の補足というQiita記事を書きました。この記事を読み終わった後に疑問が残った人などは補足資料として読んでいただけると嬉しいです。例外の考え方の源 Tさんの例外の考え方は http://diveintopython3-ja.rdy.jp/your-first-python-program.html#exceptions ↑こちらのPyth

daishi_n 入力チェックエラーと異常を示す例外は分けるよね。ロジックで弾けるものは普通に準正常処理として例外は発生させず、それで弾けないものだけ例外処理にしてる

2023/06/27 リンク

Filone すでに散々言われてるがthrow-catchの乱用はGOTOみたいなものだし、大抵の言語では例外処理は高コスト。例外は文字通り例外の場合に使われるべきであって、想定できる失敗なら失敗という結果を返したほうがよい。

n314 自分なら入力不備も申請済みも例外にしないかな。もしこの異常をビジネスロジック層でも考慮するなら例外だけど、その場合はcatchせずにサーバーエラーにする。入力チェックプログラムのバグという扱い。

karikari1255 言わんとしてることは分かるが既出だが例が悪いね。外部API連携とかが独自例外の活躍どころじゃないか。例外内容を分けることで握り潰していいかどうかのヒントも作りやすい

ene0kcal 例外の扱い大事。いまのPJ、マイグレーションの残骸やVB6の負債やらでぐちゃってます。例外も例外ではない。あとこれとは別にログの設計大事。ログを制するものは全てを制すとも言えなくはないと思ってるので。

2023/06/29 リンク

rryu 必ずキャッチしないといけないようなものを例外にしても誰も嬉しくないという。例外にしたくなるのは戻り値の表現力が弱いだけなので処理結果を表す型を作れば良い。

プログラミング

circled 「例外発生処理はコスト高いからバリデーションチェックして返すのがいい」→ これよな。バリデーション通った値だけDBで受けることで、already submittedみたいなのも存在しないパラメータのデータ放り込み攻撃も防げるし

fukken ロジック上想定できるものは例外として扱わない方が設計としては望ましい（本当の「例外」処理もシンプルになる）。いわゆるResult型を使う方がいい習慣。

pmint 例外は例外を表すもの。プロダクトを完璧にテストしたあとに残る「何にでも例外はある」って不安の「例外」。大昔からある、例外に利用価値を見いだしてるアンチパターン。あと「詳しい説明は脆弱性」は無い。

2023/07/03 リンク

queeuq プレゼンテーションレイヤーで検査する前提で、ドメインに流入した場合ドメインでは例外が発生する設計にするってことでは？/具体的な例外クラスを作らないってとこからも大前提で非検査例外でしょこれ。

BOOOOOOOON 最近のFrameworkは非検査例外を使って処理することを推奨してるよ。Spring Boot使ってRESTful API開発してる場合ならそれに従っとくのがいい

dekasasaki Tさんと聞くとどうしても寺生まれのTさんを期待してしまい、いつ例外を「破ぁ！！」してくれるか心待ちにしてしまったのだが、寺生まれのTさんだと扱ってくれるのは例外じゃなくて霊害ですね

tor4kichi .Netの推奨事項的にも合ってるっぽい＜"呼び出しコードではリターンコードを確認しないので、例外によって、エラーを見過ごさないようにします。" https://learn.microsoft.com/ja-jp/dotnet/standard/exceptions/best-practices-for-exceptions

GENS 他の人も書いてるけどtry-catchはたいていの言語でパフォーマンス悪くなるから、わかりきってるところでまで使うべきではない。

turanukimaru 私は例外めっちゃ投げる。むしろメッセージに情報が足りない。'already submitted' + user ID:xxxxx, submitted at 日付, 安全な内容、許される操作、まで出す。そのほうが結合テスト時にバグの位置や壊れたデータを見つけやすい。

unhappychoice_e 独自エラークラスは絶対作るべきで、エラー時の詳細情報詰めこめたり、コード上に既知のエラーが明示されるメリットが大きい。TypeScript なら Promise が実質的に Result なので Promise.reject と同等のasync 中の throw は普通に書く

PrivateIntMain "補足：メンテナンス前提の例外"に書いてあることが重要か。あくまで何でそんな事になってるのと調査を促すためのトリガーでしか無い。

new3 例が悪いがチェックすり抜けを考えてInvalidInputExceptionを作るケースはある。凄腕エンジニアTさんのn=1の意見も良いけどこの辺の意見(とリンク元)一通り読む方がタメになると思う<https://softwareengineering.stackexchange.com/a/403341>