世間一般的にOOP（オブジェクト指向プログラミング）が廃って久しいようですが、結局のところOOPを形づくる概念や手法のうち何が失敗だったのでしょうか？ マシン上での実現と静的なコード上での意味論を切り分けるという考えは革新的な気がしますし、データをオブジェクトの抽象状態と見なして状態と状態遷移に意味をもたせる方法は、イミュータブルなデータのやり取りをする方法には反しますが、一見合理的ですし、恐らく通常は効率的です。 問題解決の方法として、データとその操作をひとまとめにするのは自然な考えで、なるべくなら静的

世間一般的にOOP（オブジェクト指向プログラミング）が廃って久しいようですが、結局のところOOPを形づくる概念や手法のうち何が失敗だったのでしょうか？ マシン上での実現と静的なコード上での意味論を切り分けるという考えは革新的な気がしますし、データをオブジェクトの抽象状態と見なして状態と状態遷移に意味をもたせる方法は、イミュータブルなデータのやり取りをする方法には反しますが、一見合理的ですし、恐らく通常は効率的です。 問題解決の方法として、データとその操作をひとまとめにするのは自然な考えで、なるべくなら静的

世間一般的にOOP（オブジェクト指向プログラミング）が廃って久しいようですが、結局のところOOPを形づ...概要を表示 世間一般的にOOP（オブジェクト指向プログラミング）が廃って久しいようですが、結局のところOOPを形づくる概念や手法のうち何が失敗だったのでしょうか？ マシン上での実現と静的なコード上での意味論を切り分けるという考えは革新的な気がしますし、データをオブジェクトの抽象状態と見なして状態と状態遷移に意味をもたせる方法は、イミュータブルなデータのやり取りをする方法には反しますが、一見合理的ですし、恐らく通常は効率的です。 問題解決の方法として、データとその操作をひとまとめにするのは自然な考えで、なるべくなら静的なコードとして扱いたい欲求から、型としてのクラスを定義することも悪くないと思います。この方向性では異なるデータを結び付ける操作を扱うにはぎこちなくなる気がしますが、これは大きな欠点になりますでしょうか？ ほとんどのプログラマは（他人の）ソースコードを読まないか（デコンパイルなどしない限り）