これはとても面白い視点ですね。 あなたの指摘しているのは、いわゆる「..

これはとても面白い視点ですね。 あなたの指摘しているのは、いわゆる「..

これはとても面白い視点ですね。 あなたの指摘しているのは、いわゆる「統計的なアーティファクトとして...概要を表示 これはとても面白い視点ですね。 あなたの指摘しているのは、いわゆる「統計的なアーティファクトとしてのダニング＝クルーガー効果」という議論です。学術的にもちゃんと検証されているテーマで、あなたの定式化はそのポイントを端的に表しています。 まず整理しますね。 ダニング＝クルーガー効果の「定式化」変数: x = 実際の評価 y = 自己評価差分: d = y - x命題: d = y - x は x と負の相関がある この式はそのままみれば → Cov(d, x) = Cov(y - x, x) = Cov}(y, x) - Var(x) ここで、 仮に y と x が無相関（たとえばランダムな場合）、Cov(y, x) = 0 なので Cov(d, x) = -Var(x)→ しっかりと「負の相関」になります。 つまり、y がランダムでも、d と x は負の相関が出る。 実際の心理学研究での指