[B! 著作権] benli: 還元の要否に関する原則と例外

BigHopeClasic 小倉弁護士の言っていることはその通りなんだけど、これ、曲解されまくる気がする。

2017/02/06 リンク

Windfola あくまで著作権法の考え方についての説明で、実際にYAMAHAの音楽教室がどうかという判断には立ち入っておられないのだけど、この説明が必要な相手ほど誤解されまくる予感

2017/02/06 リンク

mohno 「営利目的で著作物の複製物を公衆に展示することが法定利用行為に含まれていない」って書かれると、“再生”や“上映”が必要なCDやDVDは同じようにいかないから、“演奏”も無理だろうって気はするね。

2017/02/07 リンク

ysync 講師を個人事業主とし、場所と看板を貸しロイヤリティを取る仕組みにすれば…。

2017/02/06 リンク

BigHopeClasic 小倉弁護士の言っていることはその通りなんだけど、これ、曲解されまくる気がする。

2017/02/06 リンク

rteeeeee 「著作物を公衆に提示・提供する行為のうち所定の態様で行われるもの（並びに、その準備行為たる著作物の複製行為、二次的著作物の創作行為）のみを法定利用行為として著作権者に独占させる制限列挙方式」

2017/02/06 リンク

sharia しかしなぜジャスラックはああも熱心に謎理論を大量生産する熱意だけは失わないんだろうか・・・。内部に謎理論生産数に応じた報奨制度などがあるのだろうか？

2017/02/06 リンク

TakamoriTarou それはそうだけど、今回は手本のCDをかけると言ったシーン無いとは考えられないし、公衆の定義が大幅に変更される事も考えられないので、そこは暗黙的にみんな承知していると思ってた。それが違うかも知れないのか。

2017/02/06 リンク

hylom 他人の著作物で利益を上げたとしても法的な根拠がなければ著作権者に還元する義務はないという話、当たり前なのだが理解はされにくいとも思う

2017/02/06 リンク

規約違反を報告

benli: 還元の要否に関する原則と例外

音楽教室とJASRACとの関係についての議論を見ていて気になることがあります。著作物を用いて事業者が利... 音楽教室とJASRACとの関係についての議論を見ていて気になることがあります。著作物を用いて事業者が利益を上げたらその利益の一部は著作権者に還元されなければならないという間違った考え方をお持ちの方が少なからずいるということです。少なくとも日本の現行の著作権法は、そういう考え方を採用していません。著作物を公衆に提示・提供する行為のうち所定の態様で行われるもの（並びに、その準備行為たる著作物の複製行為、二次的著作物の創作行為）のみを法定利用行為として著作権者に独占させる制限列挙方式を採用しています。著作物の創作に一定の資本を投下した人に投下資本回収の機会を与えるために一定期間競合を排除するという著作権法の基本的な枠組みからすれば、新たな公衆への提示・提供態様が著作物にかかる本来的な投下資本回収手段の一つとして位置づけるに値するものとなったときに、新たに支分権を創設する立法を行えばよく、そのよ