INTERVIEW インターネットはクラシック音楽を救えるか？　ベルリン・フィルの革新と挑戦

ローベルト・ツィンマーマン

クラシック音楽の世界における最高峰のひとつとして、伝統、実力ともに揺るぎない地位を誇るベルリン・フィルハーモニー管弦楽団（ベルリン・フィル）は、その一方で、オーケストラ団員が楽団の経営に携わるその民主的な運営方法から、最新テクノロジーへの適応にいたるまで、最も革新的な音楽集団としても知られている。世界で最初にコンパクトディスク用の録音を行ったのがベルリン・フィルだったことをここではまず思い出してみよう。

最もトラディショナルな組織は、最もイノヴェティヴな組織でもある。常に革新を重ね、音楽アートの世界をリードしてきたベルリン・フィルは、21世紀の新たな視聴環境に向けてどのような試みをしているのか。2008年に始まり、5年目を迎えた有料インターネットプログラム「デジタル・コンサートホール」の軌跡を振り返りながら、その意義と課題を、ベルリン・フィル・メディアのマネジングディレクター、ローベルト・ツィンマーマンが語ってくれた。

──2008年にベルリン・フィルは、自分たちのコンサートをストリーミングでライヴ配信する有料のインターネットプログラム「デジタル・コンサートホール」を、一から自前で立ち上げたわけですが、まずはこのプロジェクトがどんなふうに始まったのかを教えてください。

ベルリン・フィルで行なっているコンサートをインターネットで配信するという試みは、団員たちの発案から立ち上がったものです。それまで、クラシックの世界でこうした試みは誰もやっていないことでした。音質／画質のクオリティが厳しく問われるクラシックの世界では、ストリーミングや配信は難しいと考えられていたのだと思います。わたしたちは、このプログラムをスクラッチからつくらねばなりませんでしたから、まず見本市に行って、どういった機材や技術があるのかといったことを調べるところから始まりました。実験に次ぐ実験という感じですね。オーケストラの生命線はクオリティですから、それをいかに現状の技術のなかで追求するかが大きな課題でした。

──現在「デジタル・コンサートホール」は何人くらいのスタッフで運営されているんですか？

スタッフは10人ほどです。マーケティングからウェブサーヴィス、カスタマーリレーションなどを全部10人でまかなっています。ひとり一部署って感じですね。

──「デジタル・コンサートホール」では、ベルリン・フィルで行なっているプログラムを、すべて録音／撮影しているわけですが、それらを担当するエンジニアもすべて専属スタッフなのですか？

録音、録画に関しては、10人のスタッフとは別に外部チームを複数抱えています。撮影についてはひとつのコンサートにつき、1人のディレクター、1人の撮影監督がつき、それぞれに1人ずつアシスタントがつきます。4人のチームです。カメラは会場備え付きのものが6台ありまして、それらをすべて遠隔操作します。たった4人ですべてのコンサートを録画できるわけですから、これは実に効率的です。

──カメラマンいらずなんですね。

おっしゃる通りです。6台のカメラが会場に常備されているような、録音・撮影用の設備を常備したオーケストラはほかにありません。わたしたちは、このこと自体がとても革命的なことだと思っています。

──なぜそのようなやり方を取ったのでしょう。

このプロジェクトを始めるにあたって、課せられていた条件はふたつありました。TV中継のときのようなライトを毎回もち込むのはNG。また、演奏の邪魔になるやりかたもダメ、という条件です。その条件をクリアするために、わたしたちはソニーと提携して新たなシステムをつくり上げました。それなりの投資が必要なプロジェクトでしたが、わたしたちがやったことを見て、今後劇場やオペラハウスで同じような仕組みが導入されることになるはずです。

──アイデアを盗まれた、ということですか（笑）？

いえいえ。とんでもない（笑）。わたしたちのホールには多くのホール、劇場関係者が視察に来ていますし、そうした方々に向けてこうした情報はオープンにするのがポリシーなのです。ですから、どんどんみなさんにわたしたちの知見をお伝えしたいのです。世界はまだまだ広く、インターネットによってできることの可能性は無限に広がったわけですから、視察に来る人をいちいち競合とみなす必要はありません。むしろ、ほかのホールや劇場やオーケストラがやってくれたほうが、マーケットを教育するという意味ではいいことなのです。ハイクオリティのコンテンツをインターネットを通じていかに届けることができるのか。これはわたしたちだけでなく、みんなの課題ですから。

──ホール自体は1963年に完成されたものですが、「デジタル・コンサートホール」を実現するために、かなり大幅な改装をしたのでしょうか？

大規模なことはしてません。録音・録画のためのスタジオとなっている部屋は、空き部屋になっていたところを使いました。そこはかつてドイツ・グラモフォンやEMIといったレコード会社が録音を行う際に、機材をセットするのに使用してきた部屋です。いまは、レコード会社が録音のために機材をもち込むことはありません。わたしたちの機材がそこにあるわけですか。

──オーケストラが自前で録音／録画のためのシステムをもつことによって、レコード会社の意味はなくなるように思えますが、レコード会社との関係は変わりつつありますか？

わたしたちが、ここで録音／録画したものを提供するチャンネルは現状オンラインだけですから、それがCD、DVDといったフィジカルの商品を脅かしているとは思いません。

──いっそ自社でCDやDVDを制作・販売しちゃうことは考えられませんか？

可能性はありますが現状では考えていません。ただまれに、「この演奏は商品として出したほうがいい」というものもあります。そうしたものをDVD化して自分たちで発売した例がないわけはありません。

──すべてのコンサートをストリーミングでライヴ配信したり、アーカイヴ化してオンデマンド視聴を可能にすることに対して、反対意見のようなものはなかったのでしょうか？

首席指揮者のサイモン・ラトルやオーケストラのメンバーからは、かなり前向きなサポートをいただきました。ただ、ベルリン・フィルには年間で100人以上ものゲストソロイストたちが参加しますから、そういった方々のなかには当然慎重になる方もいましたね。わたしたちの仕事はそういった方を一から説得することでした。

──どうやって説得するんですか？

まずこれがアーティストの発案によるもので、アーティストのためのものだ、という点を強調します。そして、インターネットが新しいお客さんとコミュニケートする新しい方法なんだとお伝えしてきました。そんなふうに数年やってきた結果、批判的な声はまったく消えました。これは演奏者に限らず関係する企業、例えばTV局やレコード会社、音楽出版社なども同様です。彼らとは常に協力関係にあります。新しいテクノロジーが一般化するなかで、クラシック音楽はどこに向かうのか。こうしたインターネット配信が果たしてTV番組の代わりになっていくのか、あるいはCD／DVDの代わりになっていくのか。そうしたことについてわたしたちは、この間ずっと戦略的な議論を絶えず行ってきました。

──何か有効な答えは見つかりそうですか？

いまのところはまったくわかりません（笑）。ただ、こうした状況を否定的に考える人はいません。確かに、TVにおいてクラシック音楽の存在感はますます低下しています。これはレコード業界でも同じです。みんな苦しいのです。そうであるがゆえに、iTunesやSpotify、Amazonといった新しいプラットフォームにいかに適応するのかは、みんなの課題でもあるのです。誰かが敵だというようなことはありません。いわゆるポップスの世界とクラシックの世界とでは、その点がちょっと違っているかもしれません。

──インターネットによってアーティストが直にお客さんとコミュニケーションできるようになったことで、レコード会社とアーティストのパワーバランスは変わってきているかと思いますが、そうした実感はありますか？

例えばマドンナのようなアーティストは、何百万ドルといった契約金で、レコード会社と包括的な専属契約を結びますね。そうすることで、レコード会社はアーティストの権利関係をすべて管理し、そこにアーティストとレコード会社のパワーゲームが発生してきたわけですが、少なくともわたしたちについて言いますと、そのようなエクスクルーシヴな包括契約というものがそもそもありません。わたしたちは複数のレコード会社に音源を残してきましたし、TV局についても、どこかと専属契約するようなこともありません。その意味で言うと、これまでとの関係が大きく変わったということはないと思います。相変わらず友好的な関係にあります。

ただ、アーティストが直接ファンとコミュニケートするという点について言うならば、これはクラシックの世界にはこれまでなかったものです。レディー・ガガがFacebookなどを通じて、自分のファンとダイレクトにコミュニケートするというやり方は、クラシックの世界でも十分に有効なやり方であるように思います。ベルリン・フィルもソーシャルメディアやYouTubeを通じてファンに向けて直接情報を発信していますが、それを通じて、かつては耳にすることもなかったダイレクトなフィードバックを得られるようになっています。そのことでさまざまな可能性が広がっているのは確かです。ただ、ポップスで成功したやり方がそのままクラシックに当てはまるかどうかは、常に検証が必要だろうと思います。

──同じようにやるのは難しいでしょうか？

すでに名前のあるブランド、例えばベルリン・フィルだったり、ラン・ランのような人ならば可能でしょう。ただ、可能だからやればいいというものではありません。それが本当に理に叶った正しいやり方かどうかを考えなくてはならないと思います。ソーシャルなコミュニケーションには、やはりリスクもありますので。ただ、レコード会社やレーベルなどはもっと積極的にやってもいいのではないかと思います。レコード会社はフィジカル商品の販売にこだわりすぎているように思います。iTunesやSpotifyといったサーヴィスやソーシャルメディアなどを積極的に利用し、確実なファンベースをつくり上げることをなぜちゃんとやってこなかったのかは疑問です。ポップスの世界からクラシック業界が学ぶことは多いと思います。

──具体的に参照しているアーティストとかいらっしゃいますか？

そうですね……言われてみるといませんね（笑）。もっと参考にするようにしたほうがいいですね。ただ「レディー・ガガもやってるからうちでもやってみよう」と言っても、団員の説得は難しいかもしれません（笑）。

──「デジタル・コンサートホール」のひとつの大きな課題に、それを楽しむためのデヴァイスの問題がありますね。せっかくの高音質／高画質のコンテンツを、PCやノートパソコンで観ていても意味がないわけですから。

そうなんです。始めた当初は、インターネットテレビがそれほど出回っていたわけではありませんしたから、お客さんがどういった環境で、うちのコンテンツを楽しんでもらうのかは大きな課題でした。ですからソニーのような企業と提携したことには大きな意味があるんです。彼らは、プロ向けの録音／録画のテクノロジーをもっていて、同時にエンドコンシューマーテクノロジーももっていますから。そのどちらかだけが秀でていても、あまり意味がないんですね。いい音質／画質で撮ったものを、いい音質／画質で体験してもらいたい。その双方を提供してくれるという意味でソニーはうってつけのパートナーなのです。加えて彼らはクラシックのレーベルももっており、クラシック音楽への理解があります。これは、わたしたちにとって最大の恩恵です。サムスンにはできないことなのです。

いずれにせよ、ソニーのようなハードウェア企業が、その製品を通じてコンテンツを提供するプラットフォームをもつということは実に素晴らしいことだと思います。ハードウェア企業が、自社製品内にコンテンツを販売できるストアをもつことができるこの仕組みはアップルが発明したものですが、素晴らしいアイデアだと思います。

──いわゆるインターネットテレビが、「デジタル・コンサートホール」の命運を考える意味で重要なファクターになっているということですね。実際の広がりはどうでしょう？

正確な数字ではないかもしれませんが、現在発売されているTVの70％はインターネット対応のものだと聞いていますから、インフラは整いつつあるかと思います。ただユーザーインターフェイスの部分、つまりリモコンでインターネットを操作するやり方は技術的にももっと改善される必要がありますし、お客さんがそれを使いこなすやり方を学ぶにも時間がかかるでしょう。さらに、インターネットの有料ハイクオリティコンテンツをTVで観るという習慣もまだありませんから、その行為自体に親しんでいただく必要はあるでしょう。

──ユーザーは増えていますか？

アメリカが増えていますね。そのほかブラジル、ロシア、英国といった国では非常に熱心に観られています。思ったように伸びていないのは、日本とドイツです。

──日本とドイツ、何が問題なのでしょう。

コミュニケーションの問題が大きいかと思います。インターネットテレビでどういったコンテンツをどんなふうに楽しむことができるのか、そのことが十分に伝わっていないのではないかと思います。2年前ほどでしょうか、インターネットテレビが注目されたときに、触ってはみたけれども操作がトリッキーだったり、コンテンツが揃っていなかったりといった理由から離れてしまった人たちを、もう一度呼び込む必要があります。ただ、こうしたことがすべてのコンテンツに当てはまるかどうかはわかりません。例えばアメリカでは、テレビでクラシック音楽に触れることがほとんどできませんから、そうした理由から増えていることも考えられます。逆に日本やドイツには、そこそこテレビなどで観ることが可能なため、そこまでの飢餓感がないのかもしれません。

──録音技術についてはまだまだ改善の余地がありますか？

進化できると思いますが、これは「クオリティとは何か」の定義にもよります。よく「コンサートホールの再現」と言いますが、本当のことを言うと、コンサートホールで聴いているときには、聴こえない楽器があったりするものなのです。録音物においてそれをちゃんと聴こえるように補正すべきなのか、あるいはコンサートホールでの環境に忠実にそのままにするか、これは難しい判断ですし、両方とも正当な考えだと思います。

──ベルリン・フィルでは、そこについては決まった方針がおありなんですか？

それはわたしたちというよりも、むしろレコード会社のアーティスティックな判断になります。「デジタル・コンサートホール」においては、サウンドと映像が一体になっていますから、当然ミキシングのバランスなどはCDとは違ってきます。映像に寄り添うかたちで音のバランスも変えていくことになります。

──録画するスタッフは、やはりみなさん音楽の訓練を受けていらっしゃるんですか？

もちろんです。彼らは全員スコアを読みます。本番の10日くらい前に楽譜が彼らに渡されます。それを読んでディレクターが、どのタイミングで何を見せるか、どのアングルからどの楽器を狙うかを決めます。その構成案に従ってカメラをプログラミングをし、2回のリハーサル、2回の本番演奏のなかで微妙な調整をし、3回目のコンサートで中継を行うというような手順です。とはいえ本番中も微妙な操作はありますから、操作のすべてが自動化されているわけではありません。セミオートマティックと言ったほうがいいでしょう。

──「デジタル・コンサートホール」は財政面ではいかがですか？

このプロジェクトは立ち上げ当初から、ドイツ銀行が最大のスポンサーとして入っています。お客さんからの収益という点でいうと、ようやく翌年の制作予算を絞り出すだけの収益は上がっているという感じです。5年がかりでやっとサステイナブルなビジネスになりつつあるという感じでしょうか。とはいえ、クラシックはニッチマーケットですから、これが莫大な収益を生むとは考えてはいません。インターネットを使えば突然巨額の収益を生むようになるなんてのは幻想です。そのへんは、ポップス産業と比べものになりませんよ。

──価格はどうでしょう。年間149ユーロは、インターネットで視聴するコンテンツとしては格段に高価ですが。

わたしたちはこれが妥当な価格だと思っていますし、それを下げるつもりはありません。年間チケットは149ユーロですが、そのチケットで観ることのできるアーカイヴ映像の数はどんどん増えていますから、相対的に価値は上がっているのです。3年前に149ユーロで観ることのできた量と比べると、アーカイヴの量は3倍になっています。年間149ユーロで、40回のライヴ配信、300時間以上の演奏が楽しめるのですから悪くないと思います。またこうした商品は、価格を下げたからといって必ずしも利益が増えるものでもなかろうと思います。妥当な価格だと思いますよ。学生や学校の先生にはディスカウントもあります。

──YouTubeにもコンテンツを無料で公開していますが、これにはどういった役割を与えていらっしゃるのでしょう？

YouTubeに上げているのは、すべて2〜3分間の映像ですから、あくまでもコミュケーションツールだと思ってます。これまでで再生回数が1,500万回ですからブランディングとしては効果的でしょう。基本的にわたしたちはクラシック音楽やハイクオリティコンテンツは、無料であるべきでないと強く信じています。制作に時間もコストもかかる価値あるコンテンツを無料で提供するのは間違いです。アートには、きちんと対価が支払われるべきです。加えて、わたしたちのアートフォームは広告によって収益を上げることもできません。「デジタル・コンサートホール」で、広告を観るというのはありえないと思っています。

──出したいところもあるんじゃないですか？

ないですね。まったく。

──何ででしょう？ 断っていらっしゃるんですか？

誰も言ってきませんよ。いまのところ。

──何でですかね？

さあ、誰も思いついてないだけかもしれません。いずれにせよソニーやドイツ銀行といった協賛企業はありますから。それにせっかくのコンサートを楽しむのに、その冒頭や合間にヨーグルトやチョコレートの広告を観たいですか？

──ダメですか？

わたしは観たくないですね（笑）。

──ドイツ銀行は広告を打たないんでしょうか？

彼らは、オーケストラと何を一緒にしてきたかを常に発信しています。商品の宣伝ではなく、CSRの部分をコミュニケートしていくのが彼らのやり方なのです。

TEXT BY WIRED.jp_W