じゃあ「低線量放射線と鼻血に因果関係がない事を示すデータ」を示してくださいよ - 誰かの妄想・はてなブログ版

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

scopedog.hatenablog.com

134 usersがブックマークコメント

じゃあ「低線量放射線と鼻血に因果関係がない事を示すデータ」を示してくださいよ - 誰かの妄想・はてなブログ版

「低線量放射線と鼻血に因果関係がない」と断言している人の根拠って何ですかね？ Aという曝露に対して... 「低線量放射線と鼻血に因果関係がない」と断言している人の根拠って何ですかね？ Aという曝露に対して、Bという症状が起こるかを統計的に調べる場合、A曝露群とA非曝露群の2群で症状B発現率の違いを調べるわけです。この際に用いるのが仮説検定で、「曝露Aは症状Bと関係ない」という仮説（帰無仮説）を立てて、実験結果がその仮説を棄却できるかで判断します。例えば、こんな感じの実験結果が得られたとします。結果１症状B発現あり発現なし A曝露あり 8 2 A曝露なし 3 7 帰無仮説が正しい場合、つまり曝露Aは症状Bに関係ない場合、上記のような実験結果になる確率は2.45%です*1。2.45%という低い確率の結果が生じたというのは考えにくいため、帰無仮説を棄却して、曝露Aと症状Bは統計学的に有意な関係がある、と判断します*2。では、次のような実験結果が得られた場合はどうでしょうか。結果２症状B

uturi 分かった分かった。パンを食べた人に犯罪者が多いからパンは危険な食べ物なんだろ？／因果関係がある！と言い張る側がデータ出さない時点でゴミ。

2014/05/19 リンク

kotetsu306 2×2表を作るのはいいけど、暴露したAって何？低線量放射線？精神的ストレス？避難生活による居住環境(気候)の変化？これらを分離しないままだと、偽相関を追い求めるだけになりまっせ

frothmouth 美味しんぼやこの記事が人をイラつかせるのは、知性の欠如というより知的誠実さに欠けているためだと思う／周回遅れの議論を繰り替えす人はほっとけばいい・・・のだろうか

houyhnhm このエントリ主は本当に統計解析分かってない。この例だとカイ二乗検定は使ってはダメ。もう一度教科書から読むことをお勧めする。

good2nd おいおい、「データは沢山ある」って言うからじゃあ出せって話だろ？ちゃんと読めよ！歴史修正主義とは全然違うし、皆の大好きな「相関と因果の違いがわからない」じゃないぞ。

原発

steel_eel 水を飲んだら頭が破裂して即死することを否定する統計は無い。なぜ無いか？そんな現象が見られないからである。放射線を扱う医療で鼻血の多発が見られてたらそういう統計はあったろうな。

s-eagle この話題に関しては自分が近代史の話題における南京否定派などと同じ立場にいることを自覚した方がいいと思うなあ。

You-me こういう発言って今までいくつもあった低線量被曝事件に無関心でしたって告白でしかないのにね。台湾のコバルト60マンション、世田谷八幡山のスーパーにラジウムが埋まってた民家、二本松市の汚染建材マンション、etc.

plumauto892 相関関係と因果関係の区別はちゃんとしましょう。で、因果関係と言うことは、理屈で説明できると言うこと。OK？　美味しんぼ問題が全くナンセンスである医学的理由『http://togetter.com/li/667350』

2014/05/20 リンク

yoshi_6_17 根拠はICRPのPublicationじゃないですか？ http://www.icrp.org/publications.asp　論文や各事故のレポートをまとめてますし、放射線防護の基本はICRPを参照しているはず。EPAにもnosebleedはありませんねえ。http://goo.gl/vHxEt