ドイツを漢字で「独」は差別的だ－。東京都八王子市に住む本紙読者でドイツ国籍の漢字研究者、クリストフ・シュミッツさん（４７）が自費出版した漢字字典英訳版で、こう訴えている。形から人々の思想が読み取れる漢字に魅了され、奥深さを西洋の人にも伝えようと十二年かけて英訳した字典。それだけに、母国の表記には納得できないそうだ。　（小野沢健太） シュミッツさんは、ドイツのデュッセルドルフ大学で哲学や西洋、日本の歴史を学んでいた一九九七年、漢字研究の第一人者の白川静さん（一九一〇～二〇〇六年）のインタビュー記事が載った日本の新聞を読み、説得力を感じた。

今日この記事 http://bzfd.it/2jkl8zc がホッテントリに入っていたが、正直言って早野龍五氏の科学者としての良心を疑わざるを得ない内容であった。 ところがブコメを見ると一部を除いて賞賛で溢れかえっている。未だに日本の科学リテラシーが低いことを痛感した。 ということで、彼の主張の何が科学的方法論としておかしいのか、挙げてみたい。 Disclaimerこの文章は、あくまでも彼の主張の問題をつくだけのものである。福島が安全かどうかというのは全く別の問題であり、ここではそれに関する議論は一切しない。 これでも噛みつかれそうなので一応書いておくが、別に私自身は特に何かを避けているとかはない。単に面倒だからだ。 例えばSTAP細胞のときに、たとえSTAPが存在したとしてもゲルの切り貼りなどをした小保方氏はguiltyであるという主張は広く受け入れられたが、全く同じことである。 たとえ

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/296095312/comment/blueboy" data-user-id="blueboy" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.afpbb.com/articles/-/3095654" data-original-href="https://www.afpbb.com/articles/-/3095654" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fwww.afpbb.com%2Farticles%

Keisar de Rosenbach @KeisarSan 「剣道の起源は日本ではなく韓国」大韓剣道会会長が発言headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150604-… 剣道は日本起源じゃないから安心しろ 韓国起源でも無いからｗ残念だなｗｗｗ 原型はフランス軍1860年式剣術で、大正年間に諸手持ちに改変したのが現在の剣道だ 2015-06-04 14:57:15

「低線量放射線と鼻血に因果関係がない」と断言している人の根拠って何ですかね？ Aという曝露に対して、Bという症状が起こるかを統計的に調べる場合、A曝露群とA非曝露群の2群で症状B発現率の違いを調べるわけです。この際に用いるのが仮説検定で、「曝露Aは症状Bと関係ない」という仮説（帰無仮説）を立てて、実験結果がその仮説を棄却できるかで判断します。 例えば、こんな感じの実験結果が得られたとします。 結果１ 症状B発現あり 発現なし A曝露あり 8 2 A曝露なし 3 7 帰無仮説が正しい場合、つまり曝露Aは症状Bに関係ない場合、上記のような実験結果になる確率は2.45%です*1。2.45%という低い確率の結果が生じたというのは考えにくいため、帰無仮説を棄却して、曝露Aと症状Bは統計学的に有意な関係がある、と判断します*2。 では、次のような実験結果が得られた場合はどうでしょうか。 結果２ 症状B

二十人のろの夢 @drsteppenwolf 「チェルノブイリ事故による死者の数」 （ 今中哲二 PDF http://t.co/qKqDFOlMIk ）チェルノブイリ・フォーラムによる総死者 4000 人の内訳。　 http://t.co/t1S5TmTnHv

林 衛 @SciCom_hayashi https://t.co/MV37rYlY4y とか https://t.co/qqYvCHQtYN といった， 歴史的経緯をおさえず，簡単にものごとを考えている人もいるようです。 そこで，私の調査結果，理解にもとづく，考察を改めて述べておきましょう。 2013-09-24 21:17:15 林 衛 @SciCom_hayashi 1）以前にも海法さんとやりとりがあった，肥田医師が心配する被曝初期症状としての鼻血の可能性について。これを考えるためには，しきい値とは何かをまず確認する必要がある。確定的影響とは線量が増えると誰もに症状がでるという概念。そのしきい値は，例えば5割の発症率で決めている。 2013-09-24 21:21:59 林 衛 @SciCom_hayashi 2）つまり，そのしきい値の値を越えたら誰にでも症状のでる可能性が高いのだが，

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug 被曝による発癌のモデルがどうこうって話が飛んできてますけど、モデルは所詮モデル。仮に作ったもの。影響が小さすぎて見えない部分は念のため少し被害大きめに見積もったりするのに、それを人口分掛け算して「○人の被害が！」みたいな芸風を一体何年続けるつもりなんだか。 2013-09-20 09:41:37 Masato Ida, PhD @miakiza20100906 https://t.co/nDvm9NY6C8 ← PKA 氏もやはり、論文レベルの話はご存じないのかな。論文では、標準的な自然放射線による健康被害予測もされているし、それを疫学調査で確認する試みも行われている。　英国（＋仏）の例 https://t.co/OlKpyIMXAn 2013-09-22 13:20:24

Masato Ida, PhD @miakiza20100906 自然γ線のこの論文 https://t.co/9bpQcRSq 、Kendall、Little、Wakeford あたりにとっては 自分の研究者人生を賭けた一大仕事 くらいのものなんじゃないだろうか。この仕事に思いを巡らせれば巡らせるほど、そう思えてくる。 2013-01-26 08:56:10 Masato Ida, PhD @miakiza20100906 UNSCEAR の見解についての誤解や曲解については一度自分でまとめたいな。でも、今日のような眠い日では無理。頭が冴えた時でないと…。　しかし、2008年レポート http://t.co/Bl7zb89g の結論部（p.64）自体も、非常に書き方が悪いんだよね。 2013-01-26 09:07:46

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

ばけやん @bakeyan ↓海の幸に失礼なのは海や森や川を汚してしまった人たち皆でしょうに。なんかおかしい。原発に限らずいわゆる公害全般容認してきたり乱獲してきた大人はみんな失礼なんだが。ちょっと矛先おかしい。 2012-08-21 09:46:09 勝川 俊雄🐬 @katukawa 魚を食べたくない人は、食べなければ良い。嫌々食べるほど、魚は余っていないし、海の幸に失礼だ。 RT @kanakana0917: さかなは食える、といいたいのか。 RT @katukawa: 「リスクが無いことの証明はできないが、統計的に見えるほどではない」ということ。 2012-08-21 08:15:03 勝川 俊雄🐬 @katukawa あなたは魚を食べなければ良い。それだけの話。 RT @kanakana0917: 放射能入りの魚に失礼もクソもなかろう。 RT @katukawa: 魚を食べたく

私の地元に高レベル放射性廃棄物の処理場みたいなのがあるんですが、もし放射能が漏れたら、人体や環境にどのような影響が出るのか教えてください。 地震や地下水で漏れ出したときなど 私の地元に高レベル放射性廃棄物の処理場みたいなのがあるんですが、もし放射能が漏れたら、人体や環境にどのような影響が出るのか教えてください。 地震や地下水で漏れ出したときなど