106万円の壁、撤廃了承　厚生年金、年収問わず加入｜共同通信

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

nordot.app

316 usersがブックマークコメント

142

106万円の壁、撤廃了承　厚生年金、年収問わず加入｜共同通信

Published 2024/12/10 15:10 (JST) Updated 2024/12/10 16:10 (JST) 厚生労働相の諮問機関、社会保障審... Published 2024/12/10 15:10 (JST) Updated 2024/12/10 16:10 (JST) 厚生労働相の諮問機関、社会保障審議会の部会は10日、会社員に扶養されるパートら短時間労働者が厚生年金に加入する年収要件（106万円以上）の撤廃を大筋で了承した。加入による保険料負担を避けようと、働き控えを招く「106万円の壁」とされてきた。勤務先の従業員数の要件もなくす。両要件の撤廃で、週の労働時間が20時間以上ならば、年収を問わず厚生年金に加入することになる。老後の給付が増える半面、保険料負担で手取り収入が減る課題がある。手取り減対策として、年収151万円未満の場合、本来は労使折半で加入者が払う保険料の一部を、企業が肩代わりできる仕組みも協議した。肩代わりする割合は企業が任意で設定。全額を負担することは認めない。肩代わりを受けても将来の年金額は変わらない。撤

takamocchi 「壁撤廃」は「手取りが増える」というニュアンスで使われるべきで、これは壁の方が迫って来て国民がペチャンコにされただけ。マリオで言うドッスン。

2024/12/11 リンク

oktnzm 厚生年金も重要なのはわかるが、今問題なのは物価高による生活の苦しさなんよ。だから国民民主党の手取り増の政策が受けた。ピントを外した対応に怒りを覚える。

tohokuaiki 今朝のワイドショーでコメンテーターが「企業負担増構わないが明細に記載しろ」「何で実質増税が厚労省の部会だけで決まる？」と至極真っ当なコメントするくらいに問題の多い話／部会から国会審議を通してるとのこと

社会保障

buriburiuntitti 税金とることに関しては相変わらず躊躇なし。減税しろというと財源は？とか言い出すが、国民の財布はどうなっても良いらしい。

inversionista 週20時間が壁になると、週40時間働く人を1人雇うよう、週20時間未満で働く人を2人雇った方が、企業は、はるかに安く雇えるってことになりますね。

TakamoriTarou 時間の方も撤廃するか、週5時間程度にするべき。東京都の最低賃金だと、週20時間とは、仮に最低賃金でも1116480になる計算で、今の108万円の壁が実質的に残ることになる。無意味とは言わないが微妙すぎる。

hakasegawa そうじゃないのよ……。 / 国民年金の補填に厚生年金使う話とも関連してて、安易に渡りに船で制度を決めちゃうから本質的な解決ではなくなっちゃう例かと。

akikonian 今朝のワイドショーって羽鳥慎一モーニングショーのことだと思うけど解説の加谷さんは「部会だけで決めていない、国会審議を通している、部会だけで決めるとは誤った認識である」と指摘してたよ。物事は正確にな。

coper いま国民年金保険料を払っている被用者には保険料負担が減り将来の年金が増えるというメリットあり。これに不満を持つのは保険料を払っていないのに満額給付を受ける権利がある第3号被保険者の被扶養者。

sora-papa 週20時間だと時給1500円で年収150万なので、これは年収150万の壁になりそう。地方なら時給の1000倍が壁になるということに。

nisisinjuku 厚生年金、働く人みんな入ればいい。うん。何ら問題ない。やさしい世界。（だが、国民年金への転用は以後許さん）

2024/12/12 リンク

toraba 『国の税収令和5年度は72兆円台に 4年連続で過去最高を更新』税収が増えても減っても結論は同じ「税収増えても何も変わらないのに減ったら途端にサービス悪くなるぞって脅す。ヤクザかよ。」https://youtu.be/gZMqfFBcIgs?t=327

tocoto 従業員数の制限がなくなったというのが最大の変更点で、時給1100円以上なら週20時間超えたら今でも加入なんだから、106万円の壁を殊更に強調するのはミスリードだと思う

khtokage 企業負担率を増やせるようにするとか、ただでさえややこしくて不公平な社会保険の制度をさらに（ヘイトと負担を企業に投げるため）アドホックにパラメータ増やして複雑化させるの、本当に愚策ですよ！

Aion_0913 今の制度でも、最低賃金1500円、労組が必死に賃上げ闘争して時給2500円パート主婦の限界労働時間5時間×20日で300万稼げるようにすりゃ普通に税金も年金も払った方が得なのよ。働き控えじゃなくて賃金安すぎなんだわ。

karry_0105 被保険3号は元々不公平感はあるのでやむなしだけど、問題だと感じるのは今高齢者で現役世代に専業主婦で厚生年金も健保も1円も払ってないけど満額年金タダ乗り組みが完全に逃げ切りで現役はこれから負担って所かと…

mujisoshina これは従業員の手取りを増やすための施策ではなく、働き控えによる企業の労働力不足を防ぐためと国の年金財政の改善のための施策なんだよね。そして国側の財源を考える必要がないのですんなり決まる。

y_as 実質増税のくせにTVショーでは「もっと働けて稼げるようになる」とか「スーパーの年末シフト組みが楽になる」とか、さも良いこと尽くめのような語り口で、ナントカ真理教の陰謀論を信じたくなっちまった。

enositago 国民年金に加入してるはずの個人零細からインボイスで巻き上げた増収分はどこに使うんだろうか。サラリーマンもフリーランスも全員実質増税で搾りとられていく

yymasuda 厚生年金って国民年金に吸い上げられる年金の皮を被った雇われ税だからね。会社側が払ってる金もなきゃ給料になるはずの金でしかも国民年金に将来一本化されて帰ってこない

msst 下限をなくすと零細１人会社の社長が役員報酬を極限まで減らして、配当とか貸付で所得を得るようなスキームができそうだけど、塞げるのかな

good2nd 壁前後の収入の人は国民年金より負担減るよね？（違う？）扶養で国民年金保険料を払ってなかった人の負担は増えるか。専業主婦の味方が多いのかな／給付も増えるけど「将来絶対減る」と信じてる人には関係ないか

年金

aaaplace コロナワクチンの件と言い厚労省は日本人の敵やね（笑）労使折半とかほざいてるけど会社負担分は個人の年金に反映されないんだっけ？ほとんど詐欺やね。さすが離れですきやき食ってる官僚様は考えることが違うな〜。

はてなブックマーク

106万円の壁、撤廃了承　厚生年金、年収問わず加入｜共同通信

記事へのコメント142件

関連記事