「チンパンジーが配属されてきたら」問題は、なぜ「誤読」ではないのか──HRTechが踏まえるべき国際的な倫理ライン 今回問題になった記事はすでに削除されていますし、ここでリンクも引用もしません。ただ、構造だけは確認しておきます。 タイトルは「チンパンジーが配属されてきたら、あなたはどうマネジメントする？」 チンパンジーは「同じ部署のメンバー」として扱われる マネージャー視点で「どうマネジメントするか」が語られる 途中で重大なトラブルが起き、労災やPTSD、射殺にまで言及する つまりこれは、「問題のある部下／同僚」をチンパンジーのイメージで語る構造です。「チンパンジーというキャラクターで、課題を寓話的に表現しただけだ」「人間を動物に喩えたわけではない」という“逃げ”がSNS上で散見されますが、構造上それは成り立ちません。 もし本当に「課題」だけをチンパンジーに喩えているなら、 チンパンジーを

人間の脳や神経の活動を読み取る「ニューロテクノロジー（脳神経技術）」について、国連教育科学文化機関（ユネスコ）の総会は、思考の自由の尊重や不当な干渉からの保護が欠かせないとする初の倫理勧告を採択した…

どんな社会にも、強制的連帯の場となる制度が少なくとも１つ必要なのだとしたら、医療システムにその役割を担わせるのは、そんなに悪い選択ではないだろう。 先週末、ロジャーズ・コミュンケーションズ〔カナダの大手通信企業〕の前CEO、ナディル・モハメド（Nadir Mohamed）が亡くなったという悲しいニュースが入った。モハメドは、カナダを代表する大物の１人だった。私自身は彼と知り合いだったわけではない。だが一度だけ、病院の待合室でたまたまモハメドと一緒になる機会があった。それは、私が機会がある度に語りたくなるような、大変愉快なエピソードであった。以下の文章は10年前、ワルラス誌（The Walrus）に掲載されたものだが、ワルラスのウェブ版はひどい出来なので、ここで再掲してもよいだろう。（念のため言っておくが、この記事のエピソードは10年以上前の話であり、モハメドの死因となった病気とは無関係であ

食糧の配給を待っていたところ、銃撃を受けたと報じられている犠牲者を、パレスチナ人がラファの診療所に搬送している。(AFP) ガザの体系的な破壊は外交的失敗を超え、国際的な倫理的・政治的枠組みの根本的な再編を露呈している。この再編は、主要なグローバルパワーによる、意図的かつ組織的な共謀により特徴付けられ、国連機関、人権監視団、法学者によって独立して検証された軍事作戦が、ジェノサイドの法的基準を満たすものとして実行されている。このような共謀は、4つの測定可能なチャンネルを通じて機能している：2023年10月以降に記録された$180億を超える継続的な武器移転、5回の安全保障理事会拒否権行使による停戦決議の阻害、死亡者データを対象とした体系的な偽情報キャンペーン、および人道支援の全面的な剥奪。 公式に確認された直接的な死亡者は現在56,000人を超え、このうち70％以上が民間人だ。しかし、これは即

『荷を引く獣たち ―― 動物の解放と障害者の解放』 スナウラ・テイラー ［著］ 今津有梨 ［訳］ 発　行　洛北出版 仕　様　四六判　並製　444頁 2020年9月刊行 ISBN 9784903127309　C0036 定　価（本体価格 2,800円＋税） 動物の解放と障害者の解放の、深くて大切な結びつき。 アメリカン・ブック・アワード（２０１８年度）受賞作品！ スナウラ・テイラーは、一人の障害当事者として、障害者運動と動物の権利運動の担い手として、そして一人の芸術家として、読者に問いかける。もし動物と障害者の抑圧がもつれあっているのなら、もし健常者を中心とする制度と人間を中心とする倫理とがつながっているのなら、解放への道のりもまた、交差しているのではないか、と。 彼女は考えつづける。デモに参加しながら、絵を描きながら、対話しながら、食べながら。いったい何が、動物たちから人間を、障害者ではな

最近、ひたすらインプットに集中していたらアウトプットが滞ってしまった。普段、ブログを書くことでインプットとアウトプットのバランスを取り、知識が自分自身に定着する一助になってきたことを思い出したので、ちょっと書いてみることにする。本日、レビューめいたものを書いてみるのは『テストステロン：ヒトを分け、支配する物質』という本についてだ。 テストステロン: ヒトを分け、支配する物質 作者:Hooven,Carole化学同人Amazon テストステロンは重要な男性ホルモンで、人間の性分化に影響し、生理学的・内分泌学的・行動学的に特有の変化をもたらす。しかし、テストステロン「だけ」が人間の性分化を決定づけているとみなすのは考えものだ。著者は、テストステロンも含めたもっと複雑な機構のなかで・もっと複雑な手順を踏んで人間の性分化が進んでいくさまを紹介する。本書の一番のセールスポイントは、そこのところだろう

近年はAIの台頭によってテクノロジーの可能性が押し広げられていますが、同時にAIがもたらす道徳的・倫理的・哲学的な疑問も浮上しています。そんなAIが引き起こす道徳的ジレンマにまつわるエッセイを多数収録した書籍「AI Morality」の中で、スイスのチューリッヒ大学でAIの倫理学について研究しているミュリエル・ロイエンベルガー氏が、「AIに頼り過ぎると自分自身のアイデンティティが勝手に作り変えられてしまう危険性がある」と主張しています。 AI 'can stunt the skills necessary for independent self-creation': Relying on algorithms could reshape your entire identity without you realizing | Live Science https://www.livesc

近年、iPS細胞やES細胞に関する研究が進んでいる。そうした多能性幹細胞から、人体を構成する末端細胞にとどまらず、人間の脳組織である「脳オルガノイド」も作られている。2023年、脳オルガノイドを法的に「人」と見なせるかという論文を広島大学などの研究グループが発表した。若手の生命倫理学者の観点からの問いかけだ。同じく若手の法学者はこれにどんな観点で答えただろうか。 海外では倫理が議論される一方で開発競争が激化 オルガノイドとは試験管内やシャーレ上で多能性幹細胞を培養し、自発的な複製と分化を誘導して得られる3次元の構造体だ。「臓器（organ）のようなもの」という意味でオルガノイド（organoid）と命名された。脳オルガノイドは脳に似た3次元組織だが、現在のところ人間の脳のような複雑な機能を持つとは考えられていない。 広島大学大学院人間社会科学研究科の澤井努准教授（生命倫理学）の研究グループ

見えない未来を変える「いま」――〈長期主義〉倫理学のフレームワーク 作者:ウィリアム・マッカスキルみすず書房Amazonこの『見えない未来を変える「いま」』は、現在シリコンバレー界隈などで人気の高い「長期主義（Longtermism）」という思想について書かれた一冊だ。著者はオックスフォード大学哲学准教授にして『〈効果的な利他主義〉宣言！』などで知られるウィリアム・マッカスキルで、主に倫理・道徳哲学の観点から長期主義について、またこの主義に基づくなら、われわれ個人と現代文明は、はるかな未来に向かって何をすべきなのか（あるいは、何をしないべきなのか）を考察していくことになる。 長期主義には現在批判も出ているが、個人的にはおもしろい観点だと思った。長期主義的観点に立つからこそ出てくる問いかけもあり、そこには独創性がある。 長期主義とは何なのか？ 長期主義が何なのかといえば、次のような意味になる

後発国でありながら「安楽死先進国」になったカナダ カナダは安楽死の合法化では2016年と後発国でありながら、次々にラディカルな方向に舵を切り続け、今ではベルギー、オランダを抜き去る勢い。ぶっちぎりの「先進国」となっている。 カナダではケベック州が先行して2015年に合法化したが、その際に法律の文言として積極的安楽死と医師幇助自殺の両方をひとくくりにMAID（Medical Assistance in Dying）と称し、翌年の合法化でカナダ連邦政府もそれを踏襲した。Medical Assistance in Dyingを平たい日本語にすると「死にゆく際の医療的介助」。しかし、これでは積極的安楽死から緩和ケアまでがひと繫がりのものとして括られてしまう。 安楽死を推進する立場はそれまでにもAID（Assistance in Dying）、VAD（Voluntary Assisted Dying

物語の舞台は、老化や病気などを理由にした安楽死が法律で容認されるようになった日本。安楽死には保険が適用され、自治体では安楽死のガイドラインを示すパンフレットを配布しています。 主人公の安西さんの友人たちも、自分の死にどきを考え、終活をしています。「安西さんはいつ死ぬの？」と茶飲み話のような気軽さで聞いてきます。答えに詰まる彼女に、友人は「死にどき考えとかないと！」「そろそろ考えておかないと子供に迷惑かかるわよ？」と口々に安楽死の検討を勧めます。 友人だけではありません。遊びに来た孫にまで、「ばあちゃんいつ死ぬの？」と聞かれてしまいます。孫は息子夫婦が安楽死のことを話していたのを聞いていたのです。嫁のカバンには安楽死のパンフレット。安西さんは「おいおいは考えておかないとねえ」と笑顔を作って答えます。 孫に無邪気に言われると余計に…… 病気を抱え、健康に不安がないわけではない安西さん。仏壇の前

みなさんは「善悪や正義についての発言は、個々人の感情や気持ちを表したものにすぎない」というような意見を聞いたことはないでしょうか。倫理学において「倫理判断は感情の表現にすぎない」という考えは「情緒主義」（情動主義）と呼ばれます。はたして、情緒主義は妥当でしょうか。 この記事では、Ⅰにて、エイヤーの情緒主義を概観し、Ⅱにて、その問題点を確認します。 ※ 参考文献は記事の最後に示し、本文では著者名・刊行年・ページのみを括弧に入れて表記します。 Ⅰ．情緒主義の概要　情緒主義の始まりはアルフレッド・エイヤーという哲学者の『言語・真理・論理』（原著1936年）という本です。本節では、この本を参考にして、エイヤーの情緒主義を概観します。 結論から言えば、エイヤーの考えでは、「金を盗むことは悪い」とか「慈善団体に寄付することは善い」といった倫理判断は、感情の表現にすぎず、真でも偽でもありません。エイヤー

AmazonではAIによって書かれた本が無関係の著者の名義で販売されている事例が報告されており、Amazonはそれに対し「作者名に関する商標登録がないと本の削除対応はできない」とかたくなな姿勢をとっていました。しかし、被害に遭った作者がSNSに状況を訴え、それに全米作家協会が支援を始めた結果、Amazonが対応に動き出したことが報じられています。 Amazon Reverses Course on ‘Garbage Books’ After Public Uproar - Decrypt https://decrypt.co/151780/amazon-authors-writers-fake-books-trademark 出版業界で25年の経験がありコンサルタントも務めるジェーン・フリードマン氏は、自分が無関係にもかかわらず、自分の名前が著者として表記されている本がAmazonに複数並

生成AIブームは軍事分野にも影響を与え、スタートアップは活況を呈している。だが、人間の生命に直接関わるような用途よりも、もっと退屈でつまらない仕事でAIを使うべきだ。 by Melissa Heikkilä2023.09.20 11 6 この記事は米国版ニュースレターを一部再編集したものです。 先日掲載した、戦争における人工知能（AI）の厄介な倫理に関するこの記事は、夏季休暇から仕事に戻った私の血圧を再び上昇させる気付け薬になった。 アーサー・ホランド・ミッチェルは、戦争と軍によるAIツールの使用増加に関する複雑で微妙な倫理的問題を見事に分析している。AIが致命的な失敗を犯したり、紛争で悪用される可能性はいくらでもあり、そのような事態を防ぐための現実的なルールはまだ存在しないようだ。この記事は、物事が誤った方向に進んだとしても、人々に責任を負わせることがいかに少ないかを物語っている。 私は

【読売新聞】　国内で配信されているショッピングやＳＮＳ、ゲームなどの主要アプリの９割に、消費者を不利益な選択に誘導する画面デザインが採用されていることが、東京工業大の調査で分かった。「ダークパターン」と呼ばれ、意図しない商品を購入さ

科学技術の進歩は“神の領域”に突入しつつある ナノテクノロジーが、近年、想像以上の進化を遂げているようだ。ナノテクノロジーとは、ナノ（10億分の１）メートルのスケールで原子や分子の配列を制御する技術である。 2017年には、世界初の「ナノカーレース」がフランスで開催された。２ナノメートルほどの“ナノカー”が、100ナノメートル（人間の髪の毛の太さの1000分の1程度）の金基盤のコースを、36時間以内で完走を目指すものだ。 日本から参加した物質・材料研究機構のナノカーは、酸素、炭素、水素の原子を計88個組み合わせたもので、電気を流すと羽のような構造がパタパタ動いて進む仕掛けだ。こうした分子製造の物質は、将来的に、がん細胞を見つけて破壊したり、ウイルスを除去したりするよう設計されたナノボット（ナノスケールのロボット）となる可能性が期待されている。 ナノカーレースは2021年に第２回が予定されて

もしあなたの目の前に、命の基準を勝手に作り、それに外れるからと他人の命を奪うことを正当化する人物がいたら、どんな問いを、どんなことばをかけるでしょうか。「植松聖さん、あなたの大切な人は誰ですか？」。その男性は、自分の大切な人を殺害した被告に静かにそう語りかけました。遺族や被害者家族、代理人の弁護士、裁判員…。それぞれが植松被告に直接問い、被告の動揺も見えた審理を伝えます。 ３年半前、相模原市の知的障害者施設で入所者19人が殺害されるなどした事件。元職員の植松聖（うえまつ・さとし）被告（30）が殺人などの罪に問われている裁判では、１月24日の８回目の審理から「被告人質問」が始まりました。今回の傍聴記では４回にわたって行われた被告人質問を通じて、差別的な主張を続ける被告と、それに対峙しようとする人たちとのやりとりを追っていきます。 初日、最初に質問に立ったのは被告の弁護士です。裁判で唯一の争点