  |
ロシアみたいなやべー国であっても、核攻撃には踏み切れないし、原発爆破もできないっぽいよな？
核保有国と同盟結んでもいないウクライナ相手に、これだけ戦争が長期化しても核使用には踏み切れないし原発も破壊できない。
まあ一番の理由は「戦争当事国どうしが近いから」だよな。核の影響が自分の国にも来ちゃう。
核が使われる（使える）のって、日米みたいな戦争当事者国があまりにも距離が離れてる、みたいな条件が実は存在してるのでは。
よく日本の原発建設の話になると「戦争で狙われる」みたいなこと言い出す人がいるけど、ロシア中国北朝鮮あたりと戦争になった場合、実際に原発ぶっ壊れて汚染物質が垂れ流しになったら日本だけの問題じゃなくなるから普通に手は出せないよな。
そこで思ったんだけど、核保有なんかするよりも単なる核廃棄物を利用すればもっと簡単に核抑止力が手に入るのでは？
たとえば高い金かけて核開発して核保有するよりも、「侵略戦争を仕掛けられたら日本海に核物質をまき散らします」みたいなドクトリンを設定するほうが核武装と同じくらいの抑止力を得られてなおかつ低コストに抑えられるのでは？
海を汚染すれば取り返しがつかないことにはなるけど、「核汚染がもたらされる」という結果をもたらすのは核武装してミサイル打ったり原発ブッ壊した場合と同じなんだから、その意味では核保有国はすでに取り返しのつかない結果をもたらせる状態なので、
日本が同じ状態を得ることでむしろ「取り返しのつかない結果をもたらせる状態の均衡」を生むから実際は核汚染の危機は後退することになるよな。
別に都市や相手の原発を破壊しなくても、「核で海が汚染されることの恐怖」だけを利用すれば十分核抑止って効力を発揮するのでは？
つまり埼玉県には核兵器が通用しない！
内陸の人ほど好きですよね、海のおさかな。
地球温暖化で北極の氷が溶けて船が通行できるから数十年前から係争ポイントになってるとか 潜水艦は凍ってた昔から実は通行できたとかずっと知らなかった 政治家や関係者は国民の知...
なるほど、普通に感心したわ 確かにそんな気がする
2
