Apple/Spotify/AWA等、音楽ストリーミング主要6サービスを徹底比較

私は現在、Apple Music、Spotify、AWA、Google Play Music、Prime Music、LINE MUSICの6つの音楽ストリーミングサービスの有料会員になっている。しかしそろそろ3つくらいに絞り込みたいと思い、利用所感をまとめてみた。

曲数や機能の有無などの一般的な比較は既にネット上に多く存在しており、今さら私がそれを論じることの価値は薄いだろう。そのためここでは、利用者として実体験した中で感じた極めて主観的なことを中心に書いていきたい。さらに勝手ながら、派生して思い巡らせた音楽ストリーミングサービスの主に日本市場における戦略や展開に対するささやかな問題提起も後半にまとめてみた。

当然ながら各サービスの機能に関する言及は、このエントリーを公開時点（2017年7月19日）のものである。どのサービスも日々進化しており、あなたがこのエントリーを読んでいる頃には様変わりしている可能性もある。現時点でどうなっているかは、各サービスの無料トライアルなどで確認してみてほしい。

なお、私は聴いている音楽の9割が洋楽で、日本の音楽はほとんど聴かない。おそらく日本市場のマジョリティとは異なるタイプである。そのため賛同できる部分は共感していただきつつ、賛同しかねる部分は適当にスルーしてもらえると幸いである。

目次は以下の通り。好評だった前回エントリー「ONE OK ROCKは本当にアメリカで成功できるのか？」の2万字を超え、3万字以上ある。一気に読むのは骨が折れるだろうから、はてブなどでブックマークいただき、時間のある時に各章ごとに「つまみ読み」していただければと思う。

目次

1. レビュー：Apple Music
2. レビュー：Spotify
3. レビュー：AWA
4. レビュー：Google Play Music
5. レビュー：Prime Music
6. レビュー：LINE Music
7. 日本人アーティストの配信状況
8. 私の周囲の利用状況
9. 各サービスのブランド力
10. 2つの戦い方
11. 各サービスの経営基盤
12. 音楽ストリーミングにおけるUX
13. SNS/CGM化の可能性と課題
14. SNS/CGM化がもたらす収益
15. 結局1番オススメのサービスは？

1. レビュー：Apple Music

私が初めて利用した音楽ストリーミングサービスはAWAだが、初めて課金したのはApple Musicである。2015年のサービス開始から使い続けている。そんな私が感じるApple Musicの強みは、曲数、プレイリスト、リコメンド、ライブラリの4つである。

Apple Musicに限らず、メディアなどで公表されている総曲数は良質な利用体験の目安としてはあまり参考にならない。例え4,000万曲といっても、そこにはコンピレーションやリマスター、再発などでの重複曲も多く含まれているからである。また大量に曲が存在しても、検索性能が低くそれらを発見できなければ意味がない。大事なのは「体感的に多いと感じられるか」ということだ。

その点からいってもApple Musicは収録曲が多いと実感できるサービスである。Apple Musicで聴けない曲は他サービスでも聴けないと思っていいほどに楽曲が揃っている。

プレイリストも充実している。公開されているのはキュレーターが作ったプレイリストだけだが、年別、ジャンル別、テーマ別、アーティスト別、名曲／隠れた名曲／はじめての○○など、様々なバリエーションのプレイリストが公開されている。「○○に影響を受けたサウンド」のように、音楽に対するマニアックな探求心を刺激してくれるプレイリストも多い。

Apple Music開始前に買収したBeatsが開発したとされるリコメンドエンジンもかなり高精度だ。私は比較的複雑な嗜好性を持っているリスナーだが、Apple Music上では聴取履歴がないはずの好きなアーティストやアルバムをかなり的確にリコメンドしてくる。

そしてライブラリである。iTunesで音楽を管理していた人が多い日本人にとっては、iTunesのライブラリとシームレスに連携できるということはApple Musicを選択しうる最大の要因になりえるだろう。

さて、このように考えると弱点がないように思えるApple Musicだが、実のところ、私はApple Musicをあまり使っていない。ほぼ、自分が所有するライブラリを聴くためのアプリと化している。なぜか。

充実していると評したプレイリストだが、実は案外使ってない。好みの問題とも思うが、これだけ豊富に用意され、的確にリコメンドされてくるのに、何度もリピートするようなプレイリストには未だ出会っていない。理由の一つはキュレーターが作って質を担保させているが故に面白みに欠けるからだろう。後述するSpotifyのように、リスナーが作ったプレイリストをアプリ内に開放するとプレイリストの質は全体的に低下する。しかし自分の趣味に合ったプレイリストや個性的なプレイリストを世界中から探す楽しみが生まれる。専門家によって均質化されたApple Musicにはこの面白みがまったくない。

前述の「○○に影響を受けたサウンド」も企画としては面白いのだが、具体的にどう影響を受けたのか、キュレーターはどういう事実に基づいてこの曲を選んだのかといった、読んで面白くなるような説明がなされるわけでもない。そのためそれ以上興味が広がらない。テーマに関心を持っても、収録リストだけ見て「なるほど」と思って終わってしまう。

スペック的には高度なリコメンド機能も、私がApple Musicを使う理由にはなっていない。Apple Musicローンチ当初に力を入れていた「For You」では、アーティスト、アルバム、プレイリストが中心だったが、この領域のリコメンドは非常に難しい。というのも、今の技術ではタイミングとコンテキストの問題を解決できないからである。タイミングとは、単に好きなアーティストやアルバムではなく、「今この瞬間聴きたいアーティスト」「今この瞬間聴きたいアルバム」を的確にリコメンドすることである。コンテキストとは、人同士がリコメンドするときの「薦めてくれる人が好き」「薦めてくれる人が熱心だったかた聴きたくなった」といった、人格ある推薦者の背景にある人間関係やリコメンドの文脈である。

結果、私がApple Musicのリコメンド系機能でよく使っているのは、曲をリコメンドしてくれるRadioくらいである。しかしこれはApple Music固有の機能ではなく、Apple Musicを使う理由にはなりにくい。

さらに、Apple Musicを使いたくならない理由にはもう一つ大きなものがある。それはUIの陳腐さである。Googleで「Apple Music UI」と入力すると、真っ先に「Apple Music UI ダサい」とサジェストされるほどに不評を買っている。

見た目が悪くても使いやすければいいのだが、どうもそういうわけでもない。バージョンアップするたびによく使う機能が削られたり、ステップが増えたりする。アルバム一覧には、網羅性と一覧性が乏しいレイアウトを採用している。今は改善されているが、アルバム詳細ではリリース年が欠けていてわからないことがあった。総じて「デザイナーは素人か？」と疑いたくなるようなUIが散見される。シャッフルやリピートが隠されていてスライドしないと見つけられないのはApple Musicだけである。iPhone 6sから実装された3D Touch機能を想定して利用体験を設計しているのだろうが、お世辞にも優れたUIとは言い難い。

また、これは私のPC環境の問題かもしれないが、実はiCloudミュージックライブラリが正常に機能していない。そのため、ライブラリを統合するメリットを全く享受できていない。ヘルプやネット上にある解決策を一通り試してみたが、私が保有する6万ほどの楽曲データがまったく転送されない。またiCloudミュージックライブラリをオフにしないと、既存ライブラリの曲をiPhoneやiPodに同期できない状態になっている。仕組みを考えるとこうなるのも理解できなくはないが、ネットを見ているとライブラリとの統合に関するトラブルは多いようで、この複雑な仕様はなんとかならないのかな、と感じる。

上記のような諸々の理由により、私の中でApple Musicの評価はそれほど高くなく、「過去に蓄積したライブラリの曲を聴くため」と「他サービスにはない曲が聴きたくなったため」だけに立ち上げるアプリになってしまっている。

2. レビュー：Spotify

Apple Musicの次に有料課金に参加したのがSpotifyである。これも日本上陸とともに使い始めた。この記事を書いている時点で世界で5,000万人が有料課金しているという実績は伊達ではなく、大きな欠点が見当たらないバランスのとれたサービスである。

曲数に関しては、Apple Musicよりはやや少なく感じる。Apple MusicにあってSpotifyにない、Apple Musicから遅れて配信されるといったことも散見される。広告モデルで無料聴取ができる故にSpotifyを認めていないアーティストやレーベルも存在し、その影響もあるのだろう。しかし総じていえば、不満に感じるほどの曲数の差異はない。

非常に豊富なプレイリストはSpotify最大のウリである。Spotifyのオフィシャルプレイリスト以外に、音楽メディアが作ったプレイリスト、アーティストが自ら作ったプレイリスト、そしてユーザが作ったプレイリストなどがほぼ並列に扱われている。これは非常にインターネット的なコンセプトだ。ユーザが作ったプレイリストは、アルバムを突っ込んだだけのような質の低いプレイリストも多いが、世界中の音楽マニアたちが編集した質の高いプレイリストも混在している。これが、Apple Musicのようなキュレーターが作った均質化されたプレイリストだけの世界では味わえない多様性や面白みに繋がっている。

ただ、自分でプレイリストを作って公開する喜びがほとんどないのは残念である。なぜなら世界中のプレイリストと競合しており、極東の一リスナーが作ったプレイリストが発見される可能性は極めて低いからである。有名人でなければ、見ず知らずの人にプレイリストがFavoriteされるようなことはほとんど起こらないだろう。この点に関しては後述するAWAより劣る。

Sporifyにもアーティストやアルバムのリコメンド機能はあるが、Apple Musicのように好みをピンポイントに捉えることにあまりこだわっていない。再生履歴からMixプレイリストを作ってくれたり、数点のプレイスストをピックアップしてくれたりする程度である。しかし前述のように、機械によるリコメンドにあまり魅力を感じない私にとってはこのくらいの緩いリコメンドで十分である。

Spotifyの良さを語る上でもう一つ触れておきたいのは、データベースの美しさである。他の音楽ストリーミングサービスではアルバムもEPもシングルも、ベストもごちゃ混ぜにリストアップされているが、唯一、Spotifyだけが「アルバム」「シングル」「コンピレーション」と、きちんとグルーピングされている。二枚組アルバムなどではDisk1、Disk2とグルーピングされている。年表示も、作品が最初にリリースされた年にほぼ統一されている。このようにキメ細かく丁寧にデータクレンジングされていることが、Spotifyの使いやすさを下支えしている。

Spotifyは前述のように、他サービスとは異なる無料で聴ける広告モデルも提供している。このことからSpotifyに反対するアーティストも多い。「音楽は無料であるべきではない」と考えるテイラー・スウィフトは、Apple Musicでは全アルバム、他サービスでは最新作『1989』以外の作品すべて配信をしながら、ある時期まではSpotifyにはまったく配信していなかった。（2017年6月にようやく全作品がSpotifyで配信された）

彼らは音楽配信最大手であり、既存の音楽業界にはいなかった新規参入者であり、音楽業界に破壊イノベーションをもたらす存在であるがゆえに、テクノロジーで音楽を食い荒らす拝金主義者のような言われ方をされることもある。しかし利用者としてSpotifyと接していると、それとは違った印象を持つ。

先ほど挙げたようなUIやデータベースの細やかな作り込み、プレイリストの運用ルールや適度なリコメンドなど、Spotifyは音楽業界やアーティスト以上に、リスナーがどのように音楽を楽しみ、どうすればさらに楽しめるかをきちんと理解しようと勤めているように感じる。その根源的な部分に感じるのは、彼らの音楽に対する深い愛情である。

私は音楽メディアや音楽ライターの記事に散見される、論理的な考察を放棄して安易に「愛」「熱量」「カリスマ性」などの、誰でもどうとでもいえる曖昧で情緒的な切り口で成功を分析する論調が好きではない。しかし、Spotifyを触ってみて思うのは、音楽を愛するスタッフがいて、そのスタッフで構成されたチームがあって、その積み重ねでできた企業文化が根底にあって、そんな彼らが議論を重ねた結果として、現在のバランスの取れた機能やUIが存在しているような気がしてならない。

2017年5月19日、SoundgardenやAudioslaveで活躍したヴォーカリスト、クリス・コーネルが亡くなったというニュースが世界中を駆け巡った。その数時間後、Spotifyは「This Is ：Chirs Cornel」というプレイリストを配信した。そこには「Rest in peace. Only the loudest love-his amazing voice defined a generation and beyond」というメッセージも添えられていた。このようなスピーディーできめ細かい対応は、音楽愛に溢れたチームでなければ難しいのではなだろうか。今これをやれるのは、私がウォッチする限りSpotifyだけである。

Spotifyの日本上陸とともにApple Musicを使わなくなり、ほとんどをSpotifyで過ごすようになったのは、単にUIが良い、検索性が良い、といったことだけでない。その背景にあるSpotifyのマインドを感じ取り、彼らに対してAppleを上回る好意的なイメージを抱いたからである。端的に言えば「Spotifyを応援したい」「Spotifyを使っていると言いたい」という心理である。論理性を欠けた感情論だが、そう思わせるサービスであるというのは、音楽ビジネスにおいて非常に重要なことではないだろうか。

3. レビュー：AWA

私がAWAに有料課金を行ったのはApple Music、Spotifyの後だが、初めて体験した音楽ストリーミングサービスはAWAである。ローンチとともに利用開始した。UIは美しいが曲は少なく、リコメンドもうまく効いておらず、西野カナや三代目J Soul Brothersや大原櫻子ばかりプッシュしてくる印象だった。女子高生のポエムっぽいタイトルが多いプレイリスト群も自分の趣味ではなかった。そのためトライアル期間の終了とともに利用を停止した。

改めて課金したのは調査目的であった。しかし実は今現在一番よく使っているのがAWAである。これは私自身まったく予想していなかったことである。

曲数は未だにApple MusicやSpotifyに大きく劣っていると感じる。例えばRadiohead、Arctic Monkeys、Bon Iver、The xxなどはかなりメジャーな洋楽アーティストだが、AWAではほとんど配信されていない。超メジャーであるThe BeatlesもAWAは一部作品しか存在しない。

リコメンド問題は解消しているようで、今は再生履歴に応じた適切なプレイリストが表示される。アルゴリズム自体はそれほど手の込んだものではなく、直近で聴いた曲を元にした単純なものであるが、これで十分でもある。

当初美しいと感じたUIは、改めて使ってみると野暮ったく感じる。Spotifyを意識したダークなトーン＆マナーで統一されているが、多用されたイメージ写真や円形の再生インジケーターなど、個性を出そうとやや過剰デザインではないだろうか。音楽ストリーミングのUIにおいて主役はアートワークと検索や再生に関わる機能UIであり、それ以外の要素は極力排除したミニマリズムが相応しい。AWAのデザインは、これとは逆のアプローチに思える。

しかし、実のところ見た目はたいした問題ではない。致命的なのは、その検索性能の低さである。

同じアーティストなのに複数に分散してしまっていることが非常に多い。例えばArcade Fireは「Arcade Fire」と「アーケイド・ファイア」で別アーティストになっており、作品がそれぞれに分散してしまっている。

また、洋楽なのにカタカナで入れないといけないアーティストも存在する。Killer Be Killedという洋楽アーティストを探すのに「Killer Be Killed」と英語で入れても出てこず「キラービーキルド」とカタカナで検索しなければいけない。しかし、こんな検索をする人はほとんどいないはずだ。

さらに、The Killersというアーティストはきちんと「the」から入れないと1番最初に出てこない。しかし今の時代「killers」と検索する人の大半はラスベガスのロックバンドThe Killersを探しているはずだろう。

一説にはAWAの収録曲も4,000万曲に達しているそうだが、このような検索性能では、せっかく配信している曲が見つからない可能性がある。当然、運営側にも問題意識はあるだろう。例えば以前は「rem」と検索してもR.E.M.が上位表示されなかったが、今はきちんと1位に表示されている。検索については日々改善が加えられており、やがて気にならないレベルになるという期待はある。ただし現時点ではまだまだアラが目立つ。

検索に難がある一つの要因は、データベースが整理されてないためだ。Spotifyのようにアルバム、シングル、コンピレーションなどでキレイに分かれていない。また、作品には年表記があるが、これがリリース年になっていない。例えば1966年にリリースされたThe Beatlesの『With The Beatles』の年表記は2015年になっている。音源化された年、配信された年、リマスターされた年なのだろうか。AWAの年表記はほとんどがこのような感じで、情報としての意味をなしていない。

このように欠点ばかり目立つAWAなのだが、なぜ私がSpotifyよりも多く使うことになったのか。他のサービスには存在しない唯一無二の魅力が存在するためである。それは「プレイリストを共有する楽しさ」である。

プレイリスト作成機能は各社備わっている。しかし、AppleやGoogleをはじめ、多くのサービスは自作プレイリストはSNSにしか共有できない。サービス内でプレイリストの公開はできないし、他人が作ったプレイリストを検索することもできない。つまり、「SNS上の知り合いにプレイリストを共有する」ことはできるのだが、「プレイリストを作って自分と似た趣味の知らない人に聴いてもらう」は難しいわけである。

実はSpotifyにはAWAとほぼ似た、オープン型のプレイリスト共有機能が備わっている。プレイリストや作成者をフォローしたりできる機能だ。ただし前述のようにSpotifyは世界中と繋がり合っているサービスであるがゆえに、一日本人がプレイリストを公開しても、フォローされることも、発見されることもほとんど発生しない。そもそも日本人利用者が少ないのもプレイリストが広まらない理由の一つだろう。さらにいえば、通知など、プレイリスト共有を促進するような機能もない。

一方のAWAでは、プレイリストを共有するとかなりの高確率でリアクションが来る。数こそ少ないが、しばらく続けていると、見ず知らずの利用者からフォローされたり、プレイリストを公開すると必ずFavoriteしてくれたりするような緩やかな繋がりが生まれる。時に公式マークのある著名人がプレイリストをお気に入りに入れてくれたりもする。通知機能もあるので、誰かがFavoriteしてくれるたびに、ついアプリを起動してしまう。

さらに、自分が作ったプレイリストがアプリの中でおすすめとして取り上げられたり、ジャンル別や雰囲気別に分けられたプレイリスターランキングに掲載されたりなど、プレイリスト作成のモチベーションを高めるための機能がきめ細かく用意されている。（以下の図の赤い点線内）

実は、AWAのプレイリストは8曲までしか公開できない。最初はこれに物足りなさを感じたが、8曲だからこそ、あまり考え込まず、サッと作ってサッと公開する行動に自然となる。このあたりのバランスがとても上手に設計されている。

このようにプレイリストの作成と共有に非常に力を入れているのがAWAである。その根幹には「アーティストだけではなく、プレイリストを作っているリスナーも音楽の主役だ」という考えがあるのではないだろうか。もちろんSpotify同様で、気楽にプレイリストを公開できるからこそ、質の低いプレイリストも多い。相変わらずチャラいプレイリストも目立つ。しかし、プレイリストを作って見ず知らずの人に公開したいと思う人にとっては、事実上AWAが唯一の選択肢である。

ただし、実は100個くらいプレイリストを作ったあたりから飽きが出てきた。反応があるとはいっても、フォローされたりFavoriteされたりするだけで、それ以上の感想がもらえたり、つながりを深めたりができないためである。プレイリストを100以上作れる人は少数派だろうし、多くの人はもっと早い段階でAWAの唯一無二のこの魅力に飽きるのではないだろうか。個人的には、Instagramくらいのコミュニケーション機能を備えないと、強い差別化要因にはならず、結局AppleやSpotifyと曲数や機能、ブランド力で真正面から戦わざるをえないように感じる。この点については、後述したい。

4. レビュー：Google Play Music

Google Play Musicは日本ではApple Musicに続いてローンチされたサービスであるが、さすがGoogleというだけあって競合各社を研究したバランスの取れたサービスに仕上がっている。

曲数は、Spotifyよりやや多く、Apple Musicよりやや少ない印象だ。90年代に活動していたスウェーデンのエモバンドStarmarketはApple Music では6作品が配信されているが、Google Play Music では2作品にとどまっている。だが、60年代後半～70年代に活動したSonic’s Rendezvous Band『Sweet Nothing』のように、Google Play Musicでしか配信されていない例もある。このようにマニアックなアーティストにおいて配信ラインナップに差はあるが、総じてApple Musicとほぼ遜色ないといっていいだろう。

リコメンドの仕様はApple Musicに近い。再生履歴がなくとも、設定画面で好きなジャンルやアーティストを選択すると、好みに近いステーション、アーティストがトップに表示されるようになる。プレイリストは自分用にしか作ることはできず、シェアはできない。Google側からリコメンドされるのはプレイリストではなく、曲がその都度自動的に変わるステーションだけである。（ステーションはラジオのようなもので、テーマは決まっているが、何がかかるかは再生するまではわからない）

UIも細かい部分で気になる箇所は多々あるが、全体的には無難に仕上げている。画面構成はApple Musicに近いが、マテリアルデザインのルールを踏襲しているため、ビジュアルの印象としてはこちらの方がより洗練されているようにも感じられる。

このように、取り立てて欠点のないGoogle Play Musicだが、正直な感想としてはサービスに魅力を全く感じなかった。なぜかといえば、すべてが無難にまとめられているだけで、何の特徴もないからである。

世の多くの人は、Googleに先進的なイメージを抱いているかもしれないが、彼らの基本戦略はフォロアーである。例えるなら「後出しジャンケンの達人」であり、過去の成功サービスのほとんども実は後発である。検索エンジンはGoogle以前から存在したし、Google AdWordsもGoogle Mapもすべて先行者がいた。高度な技術力で先行者を凌駕するユーザ体験を提供し、市場を奪い取っていくのがGoogleの戦い方である。時に技術ではなく、GmailやGoogle Docs、Google Analyticsのように、本来は有償で提供できるものを無償提供するというイノベーションで市場を奪い取りにくるケースもある。いずれにしろ、成功した彼らのサービスには、競合が持っていないイノベーティブなアイデアが盛り込まれていることが多い。

しかし近年は、漫然と競合と同じものをリリースしているだけで取り立てて目立ったアイデアがないサービスも存在する。SNSのGoogle+、ファイルストレージサービスのGoogle Driveなどがそれにあたる。そしてGoogle Play Musicも漫然と提供されているサービスの一つである。例えばGoogle翻訳が先日、ニューラルネット機械翻訳を適応し、より自然な翻訳を実現するようになったが、こういう彼ららしい「技術的なスパイス」が、Google Play Musicにはまったく感じられない。

音楽の世界はロマンチストが多いので、「本当に良い音楽なら人は振り向く」という神話を信じたがる人もいるだろう。しかし、人が新しい音楽に出会うとき、力学として働いているのは残念ながら音楽の力ではなく、情報の力である。最近ヒットしている、映画に使われている、ダンスが子供たちに流行っている、ネットで話題になっている、友人がハマっている、これらすべて情報である。情報によって人は音楽を知り、興味を抱き、アプリを立ち上げて、再生ボタンを押す。

また、音楽と出会うだけでなく、さらに好きになるためにも情報は不可欠である。音楽を聴き、良い音楽だと感じただけで、その音楽やアーティストにのめり込む確率は少ない。しかし、それがどこの国のどういうアーティストで、どんな容姿で、どんなライブをして、どんな考えを持っていて、どんな生まれ育ちをし、世間ではどう評価されているのか、といった音楽の周辺情報が厚くなればなるほど、そのアーティストへの関心は高まる。そして興味の臨界を超えると、音楽だけでなく、そのアーティストに関するあらゆる情報がほしくなる。ライブには欠かさず行き、マーチャンダイズも積極的に購入するようになる。このように、音楽は情報によって出会い、好きになり、経済的な発展が生まれるのである。

情報として今でも圧倒的に強いのは文字であるが、動画や音声、画像などもまた、情報である。これらの音楽そのものではない情報群が、音楽との出会いやさらなる好奇心の高まりに影響を与えている。

Googleほどネット上で様々なサービスを展開しているIT界の巨人であれば、こういった情報と音楽をミックスさせることで、他社が追随できない唯一無二の音楽体験を提供できるはずである。Google Play MusicでOASISを聴いたことをトリガーとし、ノエル・ギャラガーとリアム・ギャラガーの兄弟喧嘩の歴史を振り返り、『(What’s The Story)Morning Glory』のジャケットの撮影場所にストリートビューで訪れ、世界中のブロガーが書いたレビューを日本語翻訳された状態で読み、Youtubeで”Champaign Supernova”のMVを確認し、Google Newsでマンチェスターのテロの追従集会で自然発生した”Don’t Look Back In Anger”の映像を閲覧し、Google+で見ず知らずの人とOASISについて語り合い、OASISがプリントされたTシャツを購入する。Googleであればそんなサービスが実現できるはずである。しかし残念ながら現在のGoogle Play Musicにこのような機能は存在せず、Apple MusicやSpotifyをただ模倣するにとどまっている。

この消極的な姿勢の根底にあるのは、「音楽への愛の薄さ」だろう。リスナーにより良い利用者体験を提供しようという熱意も、あるいは音楽ビジネスを革新しようという野心もなく、新しい音楽の楽しみ方を提供しようという問題提起もない。ただただ、競合各社が音楽サービスをやっている、Googleサービス圏を脅かす危険もある、だから私たちもひとまず音楽ストリーミングをやっておこう、という姿勢が透けて見えてくる。サービスを通じて音楽への愛を強く感じさせるSpotifyやAWA、Appleとは真逆である。しかしこの姿勢が、音楽ストリーミング市場におけるGoogle Play Musicの影響力の弱さに繋がっているのではないだろうか。

5. レビュー：Prime Music

Prime Musicは、Amazon Primeに加入しているだけで使えるAmazonのサービスである。私はAmazon Primeに加入していたため、手続きなくすぐに使うことができた。Amazon Primeを利用している人からすれば事実上無料である。これがPrime Musicの最大の魅力だろう。

ただし、音楽ストリーミングサービスとしての魅力はかなり乏しい。音楽好きであるならば、Prime Musicでは満足できないだろう。

曲数は非常に少なく、他サービスでは配信されている作品が存在しないことも多い。プレイリストはApple Musicと同じく運営側で提供する方式だが、こだわりのないプレイリストが多い。気の利いたリコメンド機能もなく、UIもApple Musicと同等かそれ以下の、野暮ったくて使う気が起きないデザインである。先程Google Play Musicは音楽愛が薄いと評したが、さらに愛情が感じられないのがPrime Musicである。

実は私は、音楽のある情報を求めてAmazonのWebサイトにアクセスすることが多い。それはレビューである。Amazonには比較的マイナーなアーティストのアルバムに対しても2～3のレビューがある。元々は購入の判断材料として提供されたものではあるが、音楽を購入した後にこのレビューを見に行くことも多い。つまり、読み物として楽しんでいるわけである。他人はどう感じたのか？という好奇心を満たしてくれるのがAmazonのレビューである。このAmazonレビューは当然ながらAmazonの独自コンテンツであり、他社が模倣できないコンテンツである。これがサービスに統合されていれば、少なくとも私はPrime Musicを立ち上げる機会がもう少し増えるだろう。

このようにサービスの研鑽に消極的なのは、Googleと同じ理由で、彼らとしては、Amazon TVなどのAmazonサービス圏に人を囲い込めれば良いからなのだろう。AmazonでCDやMP3を購入していた層を他サービスに逃がさないために、最低限のサービス提供をしているに過ぎないのかもしれない。

Amazonには、Amazon Alexaという今後大きく普及すると期待されている人工知能系サービスが存在する。このサービスとPrime Musicの連携は非常に興味深いものがある。実際、戦略担当者がAlexaとPrime Musicに言及したインタビュー記事も存在している。

jaykogami.com

しかしこれを読んで残念なのは、音楽のある限定的なニーズに応えているだけの、些末な機能にAlexaを用いようとしている、あるいは現時点でその程度の使い方しか想定されていない点である。例えば、

「ビートルズを再生して」から「新作をかけて」「ピアノのジャズをかけて」と言った命令を、Alexaが認識、Amazon EchoがSpotifyやAmazon Prime Musicから楽曲を引っ張り再生する、音楽を出発点とした一連のやり取りが実現できるのです。あらゆる音楽の形式の中で音楽ストリーミングこそがAlexaを体験するための引き金であることにアマゾンの勝機がありました。

とあるが、これは音楽聴取における「検索」という行為の中の一局面に過ぎない。確かに音声入力はインターフェースとして利用が増えつつあるが、あくまで検索の一選択肢であり、すべての人がこんな風に音楽を探して聴きたいわけではない。歌詞の一節を言って曲をリクエストするなどという機能も触れられているが、能動的なユーザがある局面だけで使う非常に些末な機能に思える。

これに加えて期待感を失わせるのは、前述したPrime Musicのチープな配信ラインナップである。AlexaのAPIをSpotifyやApple Musicと組み合わせられるのであればある程度楽しいことも出来そうだが、貧弱なPrime Musicをベースにしてもあまり魅力的ではない。例えばAlexaに「アデルの最新作をかけて」と話しかけても、Prime Musicと接続している限り「アデルは配信されていません」と返ってくるだけである。

Amazon Prime利用者が追加料金を払うことなく音楽が聴ける、という最大の強みがある反面、そうでないユーザや、多くの音楽を聴きたいと願うリスナーにとっては、Prime Musicは使う理由を見出すことが非常に難しいサービスといえる。ただ逆に言えば、Prime MusicのラインナップがApple MusicやSpotify並みになれば、「Amazon Primeに加入していれば事実上無料」を武器に、他サービスを駆逐する存在になる可能性はある。Amazonは採算度外視で破壊的なことをする企業であるため、今後もその動向をウォッチし続ける必要はあるだろう。

6. レビュー：LINE MUSIC

日本には、先程挙げたAWA以外に、レコチョクBest、Rakuten Musicという国産の音楽ストリーミングサービスが存在するが、LINE MUSICも代表的な国産サービスの一つである。

配信曲の傾向はAWAに近い。日本でも人気の高いアイスランドのポストロックバンドSigur RosのアルバムはApple Music、Spotifyはすべて、Google Play Musicは1stアルバム『Von』を除くすべてを配信しているが、AWAとLINE MUSICは歩調を合わせたかのように4th～6thまでしか配信されていない。また、AWAには存在しないArctic Monkeys、Bon Iver、The xxはやはりLINE MUSICにも存在しない。

似ているといえば、先ほどAWAの弱点として指摘した検索性能の低さは似ている、もしくはそれ以下である。「David Bowie」で検索すると7つのDavid Bowieが表示される。もちろんすべてあのデヴィッド・ボウイである。Killer Be Killedはやはり「キラービーキルド」とカタカナで検索してないと出てこない。R.E.Mは「rem」と検索しても未だ上位表示されない。ただしThe Killersは「killers」で検索して1番目に表示される。年表示はきちんとオリジナルのリリース年が表示されている。このようにAWAより優れる部分もあるが、総じてAWAと同じかそれ以下であり、よくできているとは言い難い。

プレイリストの仕様はApple Musicとほぼ同じで、サービス内で公開はできないが、SNSを通じてシェアができる。シェアのリストにLINEが真っ先に表示されるのは当然として、FacebookやTwitterも選択肢としては表示される。LINE MUSIC開始時には、LINE上でのコミュニケーションが最大の魅力のような報道がなされていたが、実際に使った印象としては単にLINEでシェアできるというだけであり、確かに無料で30秒だけ聴けたりはするのだが、Youtubeや他ストリーミングサービスのURLを張り付けるのと、体験として大きな違いを感じることができなかった。提供されている公式プレイリストはこだわりのあまり感じない、面白味のないものが多く、Prime Musicに近い印象がある。SpotifyやAWAのように、プレイリストを探したり作ったりする喜びはほとんどない。

LINE MUSICで優れていると感じるのはUIだ。Apple Musicの以前のバージョンに似たレイアウトで、余計な装飾がなく、シンプルにまとまっている。個人的にはSpotifyの次に洗練されていると感じる。

ただやはり全体としては、Spotify、AWA、Apple Musicのような「こだわり」や「音楽愛」を感じるようなサービスにはなっていない。大手プラットフォーマーがLINEのブランドパワーを使ってひとまずサービスを提供しました、という印象がぬぐえない。せっかくLINEがやるのであれば、他サービスでは提供できない、LINEならではの音楽体験や人との繋がりが演出できればいいのだが、今のところ、単に好きな曲をLINEで提供できるというレベルに留まっている。私個人の結論としては、まったく魅力を感じないサービスである。

7. 日本人アーティストの配信状況

私が洋楽リスナーであるため、上記レビュー内での「曲が多い・少ない」は、多くの日本人にはあまり参考にならないだろう。そこで、Apple Music、Spotify、AWA、Google Play Music、LINE MUSICにおける邦楽アーティストの配信状況がよくまとまった以下のサイトも参考にしつつ、日本人アーティストの配信状況について少し触れておきたい。

www.tokyo-indie-band.com

ここに書かれていることと私自身の利用体験を交えると、全体的な傾向としては以下のようなことがいえる。

• 世代を超えて高い人気がある大御所や有名所はほとんど配信されていない（宇多田ヒカル、B’z、Dreams Come True、Children、L'Arc〜en〜Ciel、aiko、福山雅治、サザンオールスターズ、安室奈美恵、Perfumeなどは壊滅的状況）
• アイドル系は比較的積極的だが、ネット文化に否定的なジャニーズ系は当然のように全滅
• EXILE、三代目J Soul Brothers、E-girlsなどのTRIBE系はかなり積極的
• Asian Kung-Fu Generationやサカナクション、ONE OK ROCK、ゲスの極み乙女、Man With A Mission、BABYMETALなど、00年代以降に登場した比較的若手のロックバンドはストリーミングに積極的な傾向がある。ただしRADWIMPS、SEKAI NO OWARI、WANIMAなど配信されていない人気若手アーティストももちろん多く存在する。
• AWAã‚„LINE MUSICなど日本のプラットフォーマーが日本の音楽に強い、というほどでもない
• ブルーハーツやユニコーン、Blankey Jet City、Hi Standard、Zard、The Yellow Monkeyなど、現在は活動をしていない（もしくは最近再結成をした）アーティストのバックカタログでさえ、配信されていないケースは非常に多い

総じて、20代以下で、アイドル系、TRIBE系、若手ロックバンドなどが好き、洋楽も好んで聴くようなリスナーには、音楽ストリーミングはかなりお得なサービスだ。しかし、30代以上で、洋楽はそれほど聴かず、90年代以前の音楽がよく売れていた時代を好む人には、音楽ストリーミングサービスはあまり魅力的ではない。言うまでもなく、その時代を代表するような大物アーティストの多くが楽曲を配信されていないからである。

海外でもKing CrimsonやToolなど、楽曲を一切提供していない大物アーティストは存在するが、全体における比率としては極めて低い。それと比べて、日本人アーティストにおけるストリーミング拒否率はかなり高い。そして人気アーティスト不在であるが故に、音楽ストリーミングというカテゴリが、日本の音楽市場におけるボリュームゾーンを取り込めないサービスになってしまっている。

先日、海外のユニバーサル・ミュージック・グループが6期連続で売上／営業利益が拡大し、本年度のQ1も過去最高を記録するなど、業績の好調さが報じられた。その収益に大きく貢献しているのは音楽ストリーミングを中心としたデジタル系の定額サービスである。この点からも、「音楽ストリーミングは音楽ビジネスを経済的に衰退させる」という認識は間違っていることを示している。

音楽ストリーミングサービスの魅力の核になるのは、ストリーミング技術ではなく、やはり音楽そのものである。そこには当然、人気アーティストの楽曲というキラーコンテンツが欠かせない。日本の音楽市場は特殊だとよく言われるが、スマートフォンを持ち、あらゆる情報にさらされながら、娯楽の一つとして音楽を選択するという消費行動自体は、ストリーミングが浸透している欧米と大差ないはずである。

既に時代が変わり、技術が変わり、環境が変わり、消費者の行動も価値観も変わっているのに、日本の著名アーティストや権利者たちは、いつまでこのまま音楽を「所有する」ことを前提としたビジネスモデルの維持にこだわり、ストリーミングを拒否し続けるのだろうか。あるいはこれは時間がやがて解決してくれることなのだろうか。

少なくとも今の状況のまま、音楽ストリーミングを日本に広めていくのはかなり難しいだろう。なぜなら今のラインナップのまま普及させるには、まず日本国民の音楽の趣味を変えなければいけないからである。それが非常にハードルが高いことは容易に想像できることだろう。

余計なお世話かもしれないが、このような保守性が「日本の音楽を守る」のではなく、「日本の音楽の経済性を低下させる」、つまりは「日本ではますます音楽で食っていけなくなる」とならなければいいのだが。

8. 私の周囲の利用状況

実は私はFacebook上で「Web/IT業界ヘヴィメタル愛好会」と「Web/IT業界オルタナティブロック愛好会」という二つのグループを運営している。いずれも、Web/IT業界で音楽がかなり好きな人たちが参加しているグループである。このうち「Web/IT業界オルタナティブロック愛好会」で先日、主な音楽の聴取方法についてのアンケートを行った。ストリーミング以外も含めての調査だったが、以下のような結果が得られた。（複数選択可での集計）

1. CD：インポートしてデータ化（32人）
2. ストリーミング：Apple Music（23人）
3. ストリーミング：Spotify（15人）
4. CD：CDのまま（10人）
5. ストリーミング：SoundCloud（9人）
6. アナログレコード（8人）
7. YouTube（8人）
8. ストリーミング：Prime Music（7人）
9. Radiko（5人）
10. ストリーミング：AWA（1人）
11. ストリーミング：Google Play Music（1人）
12. ストリーミング：その他（1人）
13. ストリーミング：LINE MUSIC（0人）

対象は100人弱、Web/IT業界という比較的デジタルに強い層であり、洋楽のオルタナティブロック好き、という偏りはあるが、この小規模なアンケートから以下のようなことが類推できる。 

• 未だに多くの人がCDを購入している。ストリーミングを使っていてもCDは併用している
• いずれかの音楽ストリーミングを使っているのは全体の4割ほど
• 音楽ストリーミングは事実上2強。一番強いのはやはりApple Music
• Spotifyは日本市場では最後発ながらかなり健闘している
• サービス、機能がイマイチなPrime Musicは事実上無料なのが強い
• SoundCloudã‚„Youtube、radikoなど、無料聴取できるサービスは一定数ニーズがある
• AWA、Google Play Music、LINE MUSICは選択肢として存在していないに等しい

音楽ストリーミングサービスに話を絞ると、Apple MusicとSpotifyの強さが際立っているのと対照的に、他サービスの存在感がほとんどない。そして面白いのは、単純な曲数や機能の充実度と利用率の相関関係が見られないことである。実は、別の調査でも似たような傾向がうかがえる。

www.trendsoken.com

Spotify開始前の調査なのでSpotifyが含まれていないが、ここでもApple Musicが頭一つ抜けて、事実上無料の強みがあるPrime Musicが続き、Google Play Music、AWA、LINE MUSICがほぼ接戦という利用結果がでている。

さらにこのレポートでは、有料での利用継続の理由には、「曲の数」を筆頭に、基本的には配信曲・配信アーティストの種類と数の豊富さがその要因になる、といった結果が記載されている。

しかし、この利用継続理由は不可解である。なぜなら、「配信曲の多さ」を理由に挙げながら、選択されているサービスの利用順位と、各サービスの配信曲数が一致していないからである。例えば、曲が多く、さらにいえば機能がそれなりに充実し、UIが使いやすいことで利用者が増えるのなら、Google Play Musicは、AWAやLINE MUSICと同レベルではなく、Apple Musicにもっと近づいていいはずである。しかしそうはなっていない。ここから、音楽ストリーミングサービスの選択理由として、曲数や機能はあまり重要ではないのでは、という仮説が生まれてくる。

そもそもこのレポートで使われた質問項目は、利用者の行動や動機を知るための適切なものだったのだろうか。「なぜそれを選んだのか？」と質問されれば、「曲の多さかなぁ」と答えるだろう。しかしそれは「そう聴かれたからそう答えた」というだけであって、深層心理は違うところにあるのではないだろうか。では、何が深層心理として働いているのか？

端的な言い方をすれば、もっとも影響を与えているのは「ブランド力」だと推察される。しかもそれは、母体となる企業に対する単なる好意的印象ではない。その企業に音楽を扱う必然性があるか、ということが大きく影響を与えているのではないだろうか。

9. 各サービスのブランド力

Appleと音楽の関わりはかなり古い。Appleはいうまでもなく元々はPCメーカーだったが、80年代には既にDTM（デスクトップミュージック＝PCを使った音楽制作）の主要マシンの地位を築いていた。

しかし多くの人にとってAppleと音楽の関わりは、2001年のiPodから始まったことだろう。この大ヒット製品は、長らく君臨していたSONYのWalkmanブランドを携帯型音楽プレイヤーの主役の座から引きずり下ろすことに成功した。その後、2003年にはiTunes Music Storeで音楽のダウンロード販売を開始。iPod×iTunes Music Store 、それに追い打ちをかけるiPhoneの成功により、Appleは音楽業界で誰もが無視できない一大勢力、一大ブランドを築き上げた。

もちろんこのイメージは製品やサービスだけ確立したわけではない。iPod/iPhoneユーザではない人でも、JETやThe Fratelis、The Ceasersなどの若手ロックバンドが起用されたiPodのCMや、iOS8発表時にU2の新作を無償提供したニュースなどは強く印象に残っていることだろう。

あるいは、2007年、商標権を巡って70年代より対立関係にあったThe Beatlesの楽曲がiTunesで扱えるようになったことに対し、当時の最高責任者である故スティ－ブ・ジョブスが喜びのコメントを発表なども、Appleと音楽との関連付けに強い影響を与えているかもしれない。このような古くからの音楽との関わりあい、音楽を巧みに使った製品戦略やブランド戦略、プロモーション戦略などにより、00年代には、Apple=音楽、音楽=Appleという強固なレレバンド（関連性）が確立していた。

残念ながら音楽ストリーミングに関して、Appleは一歩乗り遅れた。しかしそれでも、音楽におけるAppleの影響力は絶大である。Apple Music開始時にテイラー・スウィフトと対立し、その後Apple Musicにだけ、最新作『1989』が配信されたが、このような騒動が音楽市場において低下しつつあったAppleの存在感を再確認させ、Apple Musicのスタートダッシュに一役買ったことも想像される。今でも多くの人は、音楽ストリーミングを始めようと思ったら、真っ先にApple Musicが選択肢に上がることだろう。特にiOSユーザが多い日本においては、その傾向は顕著なはずである。

対するSpotifyの歴史は浅い。創業は2006年、サービス開始は2008年である。しかし、音楽ストリーミングだけを事業とする組織であり、音楽ストリーミングという新しいジャンルにおいて急速にその勢力を拡大し、2017年現在、5,000万人の有料会員を抱える世界最大規模サービスとなっている。有料会員の数はApple Musicの2倍近くであり、事実上、彼らが世界の音楽ストリーミングを牽引している。その実績のみならず、無料で聴ける広告モデルを採用するなど、音楽の在り方に対する問題提起を含む彼らの活動は、単なるシェアNo.1というだけでなく、次世代の音楽流通のあり方を提示する急先鋒であり、音楽業界の構造を破壊するイノベーターという印象が強い。本気で音楽の世界を支配しようとする彼らの野心は、Spotify＝音楽プラットフォームの新しい覇者、という強力なブランドイメージに繋がっていることだろう。

Spotifyの認知度がまだまだ低い日本では、残念ながら彼らのブランド力は海外ほどの強さを見せていない。それでも音楽の最新動向を目敏くチェックしている熱心な音楽ファンの間では早くも強固なブランドを形成しており、私が個人的に行ったアンケートで示されたApple Musicと双璧をしているという結果も、実に妥当なものと受け止めることができる。

一方のGoogleはどうだろう。ITの巨人であるGoogleに対して、テクノロジーを使って社会を変えうる存在で、世界中のあらゆる社会・産業に対して強大な影響力を持っている企業の一つ、という好意的なイメージを多くの人が抱いていることだろう。しかし、Google＝音楽という連想イメージを持っている人は少ないのではないだろうか。むしろ彼らはテクノロジー集団であり、アートとは真逆の位置にいるイメージを持たれているかもしれない。Google Play Musicの開始とともにテレビCMなども打たれていたが、にわか仕込みのCMで強いブランドイメージができるわけではない。結果、曲数や機能としてはApple MusicやSpotifyと遜色がなく、Androidという普及しているプラットフォームを有しているにも関わらず、音楽ストリーミングにおいてはAppleやSpotifyの後塵を拝し、AWAやLINEと横並びの存在になってしまっている。

Amazonも、音楽という分野に関してはGoogleと似たようなものだろう。彼らはCDが主流の時代から音楽を扱っていたので、音楽と関わってきた歴史は浅くはない。ただし、彼らはネット通販の世界企業という印象が強く、音楽に特別な愛情とこだわりを注ぎこんでサービス提供をしているというより、「音楽は数ある取扱商品の一カテゴリ」として扱っている印象が強い。そもそも圧倒的に配信曲が少ないので、他のストリーミングと同列に語りにくいサービスではあるのだが、やはり彼らの最大の魅力は「Amazon Primeに加入している人にとっては事実上無料」というコストに起因するもので、ブランド力は極めて低いと考えられる。Prime Musicの利用者は、音楽に興味がないわけではないがお金は使いたくない、という比較的音楽に対する熱量の低いリスナーが多いと予想される。

AWAはGoogleやAmazonと比べれば音楽との繋がりは深い。AWAはエイベックスとサイバーエージェントが出資しており、その事実を知っている人には、特にエイベックスから連なる一定のブランドイメージを有していることだろう。エイベックスといえば、90年代は小室系、00年代は浜崎あゆみや倖田來未、10年代はEXILE TRIBE系といったJ-POPのメインストリームに力を入れているイメージが強いかもしれないが、大手が扱わないマニアックだが良質な洋邦の作品も数多くリリースしており、音楽に一定のこだわりを持って活動している骨のあるレコード会社である。

ただし、こういったエイベックスの音楽領域におけるブランドイメージと、日本市場における音楽ストリーミングとの相性はそれほど良くないのでは、と考えている。

例えば、これまでエイベックス系のアーティストを好んで聴いていた熱心なファンにとって、音楽ストリーミングはあまり必要がないサービスである。なぜならそういったファンはすでに音源を所有しているからである。オンライン再生機能があるとはいえ、基本的には通信料のかかるストリーミングサービスで自分が所有している改めて音楽を聴こう、という考えにはなりにくいだろう。

では、音源を所有するほど熱心ではないが、エイベックス系のアーティストを久しぶりに聴いてみたい、と思うリスナーはどうだろうか。日本の音楽市場に大多数を占めるこの手のリスナーは、エイベックス以外のJ POP全般にも興味があるはずである。しかし前述のように、現在の日本の音楽ストリーミングにおいては大物アーティストがほとんど参加していない。つまりこういったリスナーにとっては、一部のアーティストしか聴けない音楽ストリーミングはコストパフォーマンスの低いサービスにということになる。これならレンタルCDの方がいい、と思われてしまうかもしれない。

もちろんAWAにも一定の利用者がいるので、まったくブランド力がない、魅力がない、というわけではないだろうが、限定的な調査の中でApple MusicやSpotifyに大きく差を付けられた結果が出るのは、彼らが持っているはずのブランド力が、音楽ストリーミングという市場においてはうまく作用していないことを示しているのではないだろうか。

LINE MUSICに関していえば、サービス開始時点での音楽領域におけるブランド力はほぼゼロに近かった。彼らはプラットフォーマーなので、その位置づけはGoogleに近いともいえる。ではどういう層がLINE MUSICの利用者になるのだろうか。内部の人間ではないので実態はよくわからないが、与えられた条件から論理的に考えていくと、古い時代の音楽に触れておらず、30代以上の大人たちが固定観念として持っている音楽周辺のブランドイメージに縛られない若い層、ということになるだろう。今の10代にとっては、iPodも子供のころの出来事なので、Apple=音楽という印象もない。90年代や00年代の音楽がリアルではないので、その時代の著名アーティストの音楽がなくてもそんなに気にならない。そういった音楽ブランドよりも、LINEの方が身近で好ましい。このようなリスナーにはLINE MUSICは最適な選択肢となりえるだろう。実際に彼らは学割プランを設定しており、若いリスナーは重要なターゲットと考えているようである。

しかし、未だ音楽ストリーミングは、音楽とデジタルの双方にある一定以上の熱意と理解を持つイノベーターもしくはアーリーアダプター層に向けたサービスに留まっており、キャズムを超えていない。そう考えると、上記のようなLINE MUSICと相性のいいリスナーはそもそも市場にそれほどいないのではないだろうか。

余談だが、LINEという企業にとって音楽ストリーミングは必然ではないため、今のままの低空飛行が続き、大きな収益をもたらさないと判断されると、やがて経営資源の「集中と選択」の議論の対象となり、サービスを停止させる可能性が高い、と私は見ている。

10. 2つの戦い方

このように各社の、音楽ストリーミングというサービスに対するブランド力と、現在配信されている楽曲の傾向、そしてターゲットとなるマーケット・利用者特性を考えると、特に日本市場ではApple Music＞Spotify＞Amazon＞Google＝AWA＝LINE MUSICという序列になるのは妥当な結果といえる。

各社が曲数や機能で勝負している限り、この序列はほぼ変わることはないだろう。そして、宣伝や広告にいくらお金を使えるか、というパワープレイに走るしかない。現時点では後塵を拝しているGoogle Play Music、Amazon Prime、AWA、LINE MUSICが下剋上を成し遂げるには、二つの選択肢しかない。それはブランド力で真正面から戦うか、ブランド力勝負を避けて別のアイデアで戦うか、である。

ブランド力と一言でいうのは簡単だが、それを手に入れることは簡単ではない。その道筋を示すことさえも難しい。かくいう私も、「どうやってブランド力を手に入れるんだ？」と問われれば、言葉に窮する。ただ一つだけ、「本気が伝わってこないブランドにブランド力を感じることはない」とは言えるのではないだろうか。

例えば、LINE MUSICの社長がサービス開始にあたって、以下のようなインタビューに応えている。 

business.nikkeibp.co.jp

私が気になるのは、この中で、AWAをはじめ、LINE MUSICにも出資しているエイベックスについての、以下のような発言である。

エイベックスさんとしては、複数の定額制音楽配信サービスが立ち上がっているほうが市場拡大のためにはいい、という方針がおありで、「複数でもいい？」という相談はされました。我々も、最終的には、いろんなカテゴリができたほうがいいよね、という結論になった。ですから、お互いに存在は認識したうえで進めてきたということです。

もちろん、大人の事情が色々とあるのだろうし、理想通りには進められない現実は容易に想像できる。そういう前提があるうえで、それでもやはり、他サービスとの共存・共栄を目指すブランドより「我々がストリーミング市場の覇者になる」という野心満々のブランドの方がより強いブランドにならないだろうか。もちろん、現場はみな必死なのだろうし、インタビューではなく、サービスの利用体験やブランドイメージから感じさせることが大事なのだが、Apple MusicやSpotifyは「我こそがNo.1」であろうとし、他サービスを駆逐するかのような野心を感じる。

その一方で、LINE MUSICを始め、Google Play MusicやPrime Musicからはそれを感じにくい。彼らには金持ちのボンボンが道楽でやっているような印象がある。独自の世界観を持つAWAには音楽に対するこだわりを感じるが、特別なUXも目立った独自機能もないLINE MUSICにその印象は希薄である。もちろん「気概」のようなものはサービスの表面から窺い知れるものではないが、、Apple MusicやSpotifyに対して、その他のサービスがブランド力で負けているような印象を持ってしまうのは、根底にある「まぁまぁ、みんなで仲良く住み分けしていきましょうや」という気持ちが没個性なUXやUIや機能に滲み出ているからなのでは、と思うわけである。そういう印象を持ってしまうと、やはりどうしてもGoogle、Amazon、LINEで音楽を聴こう、という気は起きない。

さて、もう一方の選択肢である「ブランド力ではない別のアイデアで戦う」ためには、どうすべきなのだろうか。これは要するに、ブランドの勢力図に従わず、独自にマーケットを切り開き、利用者を伸ばすということである。カギとなるのはサービスの利用体験、つまりUXに関する他社との差別化だろう。（結局それも突き詰めればブランドを形成する一要素になるのだが、ここではあえて分けて考える）

私が6つのサービスを使ってみた感想としては、確かに各社で配信曲、機能といったUIレベルでの差は色々ある。しかしその一方で、UXとしてほとんど大差ない印象を持った。UXにも様々なレイヤーがあり、人によって様々な意味合いで使われるが、ここで私がいうUXとは「何をキッカケにサービスを使うのか」という部分である。つまりどのサービスも「音楽を聴きたくなった時」という立ち上げるキッカケが同じなわけである。同じ土俵にいて、同じタイミングを狙っているから、真正面から競合し、リスナーの奪い合いをするしかない。

しかもそもそも、音楽を聴きたいと思うキッカケが減っているのが、現在の音楽ビジネスの根本的かつ大きな課題である。そんな背景があるにも関わらず、「音楽を聴きたい」と思った瞬間という限られた市場の中で戦っても、他の娯楽に浸食されている枯れた土地をただ奪い合っているだけで、「音楽を聴く人を増やす」「音楽のマーケットを広げる」という根本的な解決にはならない。

もちろん、購入というプロセスを踏むことなく、スマートフォンで気軽に聴けるという、というのはUX上の大きな進化であり、海外で利用・ストリーミングからの収益が伸びているのは、この点が大きいと思われる。しかしそれは音楽ストリーミングをいうサービスを選択すると当たり前に享受できるUXでもあり、さらにその上で、各社サービスでブランド力に頼らず、シェアの競争に勝つ（もしくは戦わずに利を得る）のであれば、「音楽を聴きたくなった時」以外で、サービスを立ち上げるキッカケを与えなければ、結局は既存のブランド力のままの勝負になってしまうのではないだろうか。

11. 各サービスの経営基盤

今の音楽ストリーミングサービスは、曲のラインナップや機能が違うだけで、いずれも音楽を聴くだけが目的のサービスとなるので、複数契約するメリットがまったくない。私のように複数のサービスに課金している利用者は稀であり、ほとんどの利用者はどれか一つを選択していると考えられる。つまりサービス側としては、音楽ファンや音楽ストリーミング利用者といった市場を広げる努力をしながら、直接的に競合しているサービスと顧客を奪い合う戦いをしていかなければならないわけである。

ただ、この戦いのし烈さは、各サービスが置かれた状況によって変わると考えられる。その判断軸となるのは「プラットフォームの有無」と「グローバル展開の有無」である。

音楽ストリーミング事業は基本的に薄利なビジネスであり、単体で大きな利益を生み出すのが難しい。それ故に、音楽以外での経済的な土台があるかどうかは、安定運営をする上での大きなポイントになる。

AppleやGoogle、Amazonのように、収益の根幹となる事業を有している企業は非常に有利である。これらビッグ・プラットフォーマーは、他社との差別化などはあまり考える必要はないだろう。音楽以外にも強固なサービス共栄圏が存在し、その中での利用率向上や他社乗り換えのリスク低減やブランド力の強化ができればいい。Google Play MusicやPrime Musicのような、他社と戦おうという気が全く感じられないフォロアー的な姿勢は、このような事情からだと推察される。LINE MUSICに関しても同様である。もちろん、各サービスの責任者・担当者は必死だろうが、会社全体としてはそこにすべてをかける、という姿勢にはなりにくいだろうし、だからリスクを取らず、保守的な判断に留まりやすいのではないだろうか。

一方、プラットフォームを持たず、音楽ストリーミング単体で業績を上げていかないといけないSpotifyやAWAは厳しい戦いを強いられる。シェアを取れていても安心はできず、新規参入者でありフォロアーであるプラットフォーマーたちが真似できない圧倒的な差別化と障壁を築いていかなければならない。例えばSpotifyは世界シェアNo.1で、有料会員数が5000万人を突破しているが、創業以来赤字を垂れ流し続けており、資金調達をしなければショートする体質になっている。これだけでも音楽ストリーミングというビジネスの苛烈さを十分に感じとれる。

もう一つの軸は、グローバル展開しているかどうかである。音楽ストリーミングサービスは、UIの言語と配信曲を入れ替えるだけでグローバル展開ができる。市場を広くとるほど、売上に占める開発コストの割合が少なくなり、開発効率が良くなる。また薄利多売型ビジネスだからこそ、世界を市場として会員数を増やしていくほど経営が安定すると考えられる。赤字体質であるはずのSpotifyはUIやデータベースが非常に洗練されており人手がかかっているように感じられるが、これもグローバル市場を相手にして、大規模な開発体制を組めているからだろう。

このように考えていくと、もっとも厳しい戦いをしているのはAWAではないだろうか。もちろん彼らにもエイベックスとサイバーエージェントという安定した経済基盤があり、AWA単体では従業員を抱えていないなどの経営上の工夫がなされているが、シナジーを発揮するサービスが存在せず、音楽ストリーミングだけが収入源であり、日本市場以外ではサービス展開をしていない。AWAのようなサービスこそ、前述のように、既存のブランド力の勝負ではなくUXによる差別化を本格的に行わなければ、生き残っていくのが難しいように感じられる。

12. 音楽ストリーミングにおけるUX

ここまでの話をまとめると、Apple MusicとSpotifyを追いかける各サービスは、曲数や機能で戦っても既に確立しているブランド力の勝負になるため、UXなどの別軸で差別化しないと厳しいのでは、というのが私の主張である。さらにいえば、プラットフォームを持たないAWAがもっとも厳しい環境に晒されているのではないかと推測される。

そのAWAだが、以前、同社デザイナーによるUX改善のインタビュー記事がアップされていた。

careerhack.en-japan.com

UXというのは曖昧さを含む言葉であり、使う人によって定義が若干変わる。この記事で語られている内容も、確かにUXの一部ではあるし、「一時的UX（使用している最中のUX）」と捉えることができるが、UXではなく、単なるユーザビリティの話であるようにも見える。

言葉の定義が重要なのではない。これをUXと思ってリソースを投入して改善しても、ビジネスの大勢には何の影響も与えないという点が重要である。音楽ストリーミングサービスにとって、ビジネス上重要度の高いUXとは、「音楽を聴きたい時」以外のキッカケを与えるという、よりダイナミックな視点から見た時のUXであり、そのUXに影響を与える機能なりサービスなりに投資をしなければ、前述のようにグローバル勢のブランド力によって蹂躙されるだけなのではないだろうか。

「音楽を聴くサービスなんだから『音楽が聴きたくなった時に立ち上げる』のは当然だし、それ以外できることなんてあるの？」と疑問に思うかもしれない。しかしそれは可能だし、既にその視点での機能はいくつか実現している。

例えばSpotifyには、ランニングのテンポにあったBPMの曲を自動で流してくれるRunningという機能がある。この機能によって、Spotifyは「音楽が聴きたい時」だけでなく、「走りたい時」にも立ち上げるサービスとなるわけである。ある瞬間にしか必要とされない機能であるので、Spotifyを聴く理由には弱いものだが、「音楽が聴きたい時以外のキッカケを与える」というのはようするにこういうことである。

例えば私が、一番曲が少なく検索性能の低いAWAを頻繁に使うことになったのは、プレイリストを共有する楽しさがあったためである。それは他サービスでは提供できないUXだ。プレイリストをFavoriteする機能やリスナーをフォローする機能があり、その通知が来るため、「音楽を聴きたくなった時」でなくとも頻繁にアプリを立ち上げてしまう。「音楽を聴きたい時」でなく「プレイリストを作りたいとき」も立ち上げるキッカケとなった。このプレイリスト周りの充実した機能が、他サービスにはないUXを実現し、サービスのスティッキネス（吸着力）をあげ、曲数や機能に優れるApple MusicやSpotifyを差し置いて、AWAばかり使うことに繋がった。これこそが、ブランド力や曲数、機能の次元を超えて、他サービスより優位になるための大きなヒントではないか。

ちなみに、プレイリストといえばSpotify、という印象を持っている人もいるだろう。実はAWAとほぼ似たような機能はSpotifyにも存在する。しかし、SpotifyはAWAのような喜びを感じにくい。Spotifyは日本での利用者が少なく、グローバルなレベルでオープンであるため、無名な日本人がプレイリストを作ったとしても、誰かの目に触れることはほとんどない。Spotifyでは、他人のプレイリストを聴く楽しみはあるが、自分のプレイリストを他人に共有する楽しみはほとんどない。UXとは、機能を提供すればいいというものではない。UXに影響を与える利用環境が提供できているか、ということも重要である。

ただし、先ほども述べたように、プレイリストが100本を超えたあたりで飽きが生じてきた。最近よく使うのはSpotifyである。プレイリスト共有というAWAの唯一無二の魅力に飽きてしまうと、結局は使いやすくて曲が多く、ブランド的に「好き」という気持ちを抱いているサービスに気持ちが流れてしまった。

AWAに飽きてしまったのは、プレイリスト共有の限界というよりは、ソーシャル機能が控えめすぎることに起因すると考えられる。ようするに、刺激が少なすぎるのである。見ず知らずの人から反応が得られるといっても、しょせんFavorite登録されて、再生数が伸びるだけで、それ以上は何も起こらない。AWAが他サービスと異なるUX上の違いとしながらも、ソーシャル機能が控えめ過ぎて、決定的な差別化になっていない。

実はAWA自体も、これが自社の強みとはあまり考えていないのか、例えばLPはこのようになっている。

見出しを抽出すると、以下のような構成である。

• 新しい好きが見つかる（豊富な楽曲）
• 通信制限からの解放（オフライン機能）
• 音楽を楽しむ豊富な機能（ランキング、プレイリスト、ジャンル分け）
• 音楽がより身近なものに（マルチデバイス対応）

読んでわかるように、訴求内容にAWAの独自性はまったくない。これだけ読んでも、何がAWAの特長なのかまったくわからない。せっかく明確な違いがあるのに、そこを活かすLPになっていないのは、自身の強みに無自覚か、競合との対決ではなくCDやデジタルダウンロードユーザを奪いにいってるか、もしくはプレイリストを作ったり共有したりする一部のユーザを集めてもお金にならないと考えているか、のいずれかだろう。

しかし、プラットフォームも持たず、グローバル展開もしていないAWAのような音楽ストリーミングサービスこそ、プレイリスト共有をはじめとするソーシャル系機能の拡充と、それによる「音楽を聴きたい時」以外にアプリを立ち上げるキッカケを作り上げること、つまりは他社とは違う大きな意味のUXを提供することが、一つの道筋になるのではないだろうか。

13. SNS/CGM化の可能性と課題

私は、今後の音楽ストリーミングサービスの覇権争いは、以下の4つのテーマをいかに上手に取り込めるかがカギになると考えている。

1. SNS/CGM化（口コミ、レビュー、メッセージング）
2. ライブのUX取り込み（認知・購入・共有・振り返りなど）
3. 法人向けサービス（データ提供、マーケティング支援）
4. ブロックチェーンを活用した著作権管理の最適化

すべてに言及すると記事がますますプログレ化するので、ここではSNS/CGM化についてだけ、少し語っておきたい。（CGMとはコンシューマー・ジェネレーテッド・メディアの略で、口コミサイトのように、消費者がコンテンツを作っていくようなメディアの総称である）。

私がSNS/CGM化が重要と考えるヒントは、Instagramである。iPhoneアプリの市場が立ち上がったころに非常に多かったジャンルが、カメラアプリである。そんな乱立するカメラアプリの中で頭一つ抜け出たのがInstagramだった。もちろん彼らのフィルタがオシャレという一面はあったが、彼らが他のカメラアプリと決定的に違ったのは、SNSの側面を持っていたことである。これにより、他のアプリが「写真が撮りたい時」に立ち上げるアプリでしかなかったのに対して、Instagramは「誰かに自慢したい時」に立ち上げるアプリとなった。他のアプリと決定的に異なるUXが、他のカメラアプリとは異なる次元の成功をもたらした。

同じことは、音楽ストリーミングにおいても起こりえるのではないだろうか。ただし、音楽ストリーミングにおけるソーシャル機能はInstagramより複雑なものとなり、あるいはCGMと呼ぶ方がふさわしいものになるかもしれない。

音楽ストリーミングで取り扱っているデータの基本構造はアーティスト、アルバム、曲の三層構造である。これにプレイリストが加わる。例えばこれら全てにタイムラインを設け、誰もがそのアーティストやアルバム、曲の感想を見たり、書き込んだりできるようにする。さらにそれぞれの投稿にいいねができるようにする。こうすることで、利用者は「音楽が聴きたい時」だけではなく、「同じ趣味を持つ人とコミュニケーションしたい時」に立ち上げるアプリになる。

メッセージ機能を加えれば、さらに強力な音楽コミュニケーションツールになるだろう。同じ趣味の利用者との交流はさらに活性化する。同じタイミングで同じ曲を聴いている人を可視化し、その人に話しかけることができるチャット機能があれば、セレンディピティ（偶然の素敵な出会い）は爆発的に増えるだろう。またこのようなコミュニケーション機能は、Apple Musicのリコメンドで課題となった「機械によるリコメンドの無機質さ」の問題も解消される。

利用促進策としては、現在のAWAに備わっているようなランキング機能の強化版があってもいいだろう。聴取回数やアクティビティの量によって、そのアーティストの何番目のファンか、そのアルバムの何番目のファンか、その曲の何番目のファンかをランキングで可視化する。このような競争心やファン心理をあおる機能を設けることで、アプリ内での活動はより一層活発になるだろう。

また、コミュニケーションをスレッド化したり、グループ内でのイベント立ち上げを可能にしたりすることで、音楽を起点とした人の繋がりはさらに多様になる。このような機能が利用されるようになれば、アプリの影響はスクリーンの中に留まらず、リアルの世界にも広がっていくだろう。

このように高度にSNS/CGM化することで、音楽ストリーミングのUXは今とは様変わりしていく。音楽を愛するリスナーの行動様式も変わり、ストリーミングがなかった時代とはまったく異なる音楽コミュニケーションが可能になる。

実のところ、このようなSNS/CGM系のアイデアは目新しくはない。おそらくは各サービスで同様のことは検討されたことがあるはずだ。その上で、プレイリスト作成を含め、能動的に音楽ストリーミングを使うユーザは一部であり、SNS/CGM化は得策ではなく、シェアなどのコミュニケーションはSNSに任せておいた方がいい、あるいはまだ取り組む段階ではない、という判断がなされているのではないかと推測される。

SNS/CGM化の最大の障壁は、ユーザを熱狂させても開発などの投資に見合った収益が見込めない可能性がある点である。この問題は、音楽ストリーミングに限った話ではない。定額型のサービスというのは、利用者の満足度と事業の収益性が必ずしも比例しない。卑近な例として、フィットネスクラブで考えてみよう。会員数1,000人で月額10,000円の2つのフィットネスクラブがあった場合、経営的により安定するのはいずれだろうか。

・最高のサービスで毎日行きたくなるフィットネスクラブ

・まぁまぁのサービスで週に一回くらい行ければいいフィットネスクラブ

同じ会員数であるなら、経営的に楽なのは後者である。前者は毎日多くの人が来るため、対応する多くのスタッフが必要になり人件費がかかる。利用頻度が高いため、設備の劣化も激しく、シャワーや電気などの光熱費やメンテナンス費もよりかかってくる。あるいはいつも混雑しているために、より広く賃料の広いスタジオに引っ越さなければならなくなるかもしれない。さもなくばやがて満足度が低下し、解約に繋がるかもしれない。サービスの充実による高い満足度からの口コミと会員増を期待しても、利用者としてはこれ以上会員が増えて欲しくないと思い、他人に広めなくなる可能性もある。

一方後者は、同じ数の会員が週に一回しか使わないため、スタジオは混み合うことはなく、配置するスタッフも少数ですみ、設備の劣化もそれほど進まない。極論をいえば、サービスの熱狂度はそこそこにおさえて、解約しない程度の休眠会員をどんどん増やした方が、経営が楽になるわけである。

音楽ストリーミングにおいても同様のことが起こり得る。SNS/CGM化はお金がかかる。開発だけでなく、書き込みが増えるほど通信量が増え、インフラのコストも跳ね上がる。また不適切な投稿を監視するための人的な運用体制も不可欠になる。しかしこのようなコスト増を招いても、利用者がより高い利用料を払ってくれるわけでもない。たたでさえ利益率の低い音楽ストリーミングにとって、SNS/CGM化は利益を圧迫するだけではないか。そう考えると、コミュニケーションはSNSに任せておくべきでは。このように考えるのも、真っ当な判断ではある。

しかしそれでも私は、高度なSNS/CGM化は、音楽ストリーミングサービスの収益性に大きく貢献するのでは、と見ている。なぜなら、SNS/CGM化を徹底することで、新しい利用者の獲得と新しい収益手段の創出に繋げることが可能に思えるからである。

14. SNS/CGM化がもたらす収益とは

現在の音楽ストリーミング各社は、サービス提供を基本的にスマートフォンアプリもしくはデスクトップアプリで行っている。しかしアプリには最大の欠点がある。それ単体で認知ができず、広告などの費用をかけた露出が必要になる点である。そのため、サービス開始時期など、認知に大きなブーストをかけるためにはTV広告や交通広告、ネット広告などに出稿するのが一般的な認知獲得手法となっている。しかし当然ながら、効果が出るのは広告が露出している間だけである。つまり、広告の出稿を止める、言い換えれば広告にお金を払うのをやめれば、その瞬間から認知獲得の手段が激減する。これが利用促進を図るうえでのアプリのデメリットである。

これを解決するためにはいくつかやり方があるが、比較的簡単なのはWeb化であろう。SEOを念頭に置いて上手にWeb化すれば、広告費用をかけずに、長期・継続的に安定した新規流入を生むことができる。例えばクックパッド、食べログ、RettyなどのCGM系サービスはアプリも存在するが、アプリ単体での集客はほとんどできておらず、基本的にはWebの自然検索で集客している。2016年度のクックパッドの年間広告費は8,000万円ほどで、これは売上げのたった0.5%であるが、このように広告費を低く抑えながら集客し続けられるのも、WebサイトのSEOがうまく効いているからである。

そして、音楽ストリーミングサービスも、このような検索の仕組みをうまく活用できるのではないだろうか。さもなければ、顧客を獲得するために莫大な広告費を必要とする体質のままとなり、低利益体質、あるいは赤字体質はなかなか改善されないのではないだろうか。

実は、現在の音楽サブスクリプションサービスも、多くはアーティストごと、アルバムごと、プレイリストごとのWebページを持っている。これはSNSなどでシェアさせるためのディープリンク用である。多くの場合はGoogleにも既にインデックスされているようである。ただ、あくまでディープリンク用であるため、SEOによる集客効果はほとんど期待できない。いずれもアーティスト名、アルバム名、曲名などの最低限の情報しか載っておらず、SEO的には不利なページ構成になっているからである。

しかし、SNS/CGM化するとどうなるだろう。アーティスト、アルバム、曲の各ページに口コミやレビューが掲載される。これらの独自情報が付加されることで、少なくとも今よりは検索エンジンで上位表示されやすくなるだろう。例えばLordeの最新作『Melodrama』の評判を知るために「Lorde Melodrama」と検索すれば、該当するストリーミングサービスのアルバムページが上位に表示される。そこでLordeの最新作に関する世間の評判を確認しつつ、ページ内のバナーからLPに飛んでアプリの利用登録をする、という流れを作り出すことができる。

こういったWebページはアーティスト、アルバム、EP、シングル、楽曲の総数だけ作ることができる。例えば、アーティスト数200万、アルバム数500万、曲数5,000万が登録されている場合、これだけで5,700万ページが生成できる。この約1割に口コミやレビューがつくとすると570万ページに有益な情報が掲載される。これらに平均1訪問／月が発生すると仮定すると、一か月に約570万訪問が生み出される。このうちアプリをダウンロードするのが1%とすると57,000件、そこから有料会員になるのが10%とすると、月間5,700件の新規加入が発生する計算になる。これは一見少ない数字のようにも思えるが、現状AWAやLINEの有料会員数が10万人前後という実状を踏まえると、広告を打たなくても毎月5,000人超の有料会員が自然発生するというのは願ってもない状況だろう。

また、570万の訪問について、口コミをたどっていくことで、平均5ページを見ていくと計算すると、月間PV数は2,850万PVを叩き出すことになる。月間PVがこれだけあるのはかなりの巨大メディアであり、広告を張り付けた広告収入も期待できるようになる。

SNS/CGM化がもたらす収益はこれだけに留まらない。

人の音楽聴取行動の理解はストリーミングサービスの一つのテーマである。現在は、各サービスは音楽の聴取履歴からこれを把握しようとしているが、「いつ何を聴いた」という聴取履歴だけでは、情報としてかなり薄い。例えばその音楽を聴いているときに、その人がどういう気分になっているかは、その情報からはわからない。Gun N’ Rosesの”Rocket Queen”を聴いているリスナーが、カッコいいと思っているのか、懐かしいと思っているのか、ダサいと思っているのか、古臭いと思っているのか、メロディが好きなのか、ギターリフが好きなのか、ベースラインが好きなのか、後半のメロウなパートが好きなのかは、聴取履歴だけでは全くわからない。

しかし、そこに口コミが付くとどうだろう。口コミはただの会話ではあるが、その音楽を聴いてどんな感情を持ったかが文字情報として付加されると捉えることもできる。そのテキスト情報を形態素解析してキーワードに分解してメタデータ化すれば、どのアーティスト、どのアルバム、どの曲に、人々がどのような印象を持っているかを紐づけすることができるようになる。このデータを加工してマーケティングデータとして法人向けに販売することもまた、大きな収益源の一つにはならないだろうか。

例えば、ファッションや雑貨などを扱う店舗では、シナモンやココナツ、ジャスミンの匂いを店内に漂わせることで、購買意欲を高めることができる。同じように、ある特定の状況である特定の曲をかければ、購買率や購買単価が上がるような効果が期待できる。様々な聴取履歴と購買行動とSNS/CGI化で収集されたメタ情報を分析した高度なリコメンドによってこれらが実現できれば、音楽の新たなる収益源になる可能性がある。

このように集客から広告化、データ再販まで考えていくと、SNS/CGM化によってもたらされる効果は計り知れない。何よりも、SNS/CGMで収集されるデータは、他社が模倣できない完全にオリジナルなデータになる。SpotifyのRunningのような単一機能は模倣も容易だが、ユーザが投稿した口コミ情報の模倣はほぼ不可能である。このように考えると、SNS/CGM化は客寄せパンダでも、既存ユーザの熱狂度向上施策でもなく、柔軟なビジネス展開を可能にし、競合に対する独自性をも確立することが可能である。

音楽サブスクリプションサービスは、単なる、CDやデジタルダウンロードの代替や、コストパフォーマンスに優れたお得な音楽サービスではない。所有するという概念をなくし、クラウド上にある同じデータを皆で聴きに行くということは、実は音楽の聴き方、音楽体験を大胆に変貌させる可能性を秘めている。その扉はSNS/CGM化によって大きく開いていくのではないだろうか。

15. 結局1番オススメのサービスは？

ここまで、音楽を消費するものとして、長々と好き勝手なことを書いてきたが、当然ながら、事業というものは、消費する側の視点やニーズだけで成立するものではない。発信する側の知見や制約も合わさってこそ、成り立つものである。実際のところ、「自分たちのことは自分たちが一番わかっている」はずでもあり、各社の中では今後の戦略について、ここに書いた以上の深い議論が幾度も交わされていると推測される。これを読んだ方は、業界のことをよく分かっていない一音楽ファンの与太話と思って、軽く読み流していただけると幸いです。

さて、このエントリーのきっかけは6つの音楽ストリーミングサービスを評価し、有料サービスを絞り込むというものだった。その結論を書かねばなるまい。これまでの長々とした考察の結果、私の中の評価ランキングは、以下のようなものとなった。

1. Spotify
2. AWA
3. Apple Music
4. Google Play Music
5. LINE MUSIC
6. Prime Music

もちろんこれは、洋楽ファンという私の趣味に合わせた評価であり、日本の音楽が好きな方の評価はまた変わってくるだろう。是非それぞれの趣味に合わせて、適切に判断いただきたい。

というわけで、上位3サービスの有料プランは継続し、その他のサービスは申し訳ないが一旦解約しようと思う（Amazon Primeに入っているのでPrime Musicは解約も何もないのだが）。

ただしこれからも動向は頻繁にチェックし、私好みの魅力的なサービスになっていくようであれば、Spotify、AWA、Apple Music以外の利用再開も検討したい。