Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/07

Leandro Martinez

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado. Bloqueios não são punitivos.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 15h36min de 1 de julho de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Gostaria de agradecer a sua leitura e atenção ao meu direito de bloqueio, um pedido de avaliação de conduta e reparos de dados a meu direito de usuário. Fui bloqueado de forma abstrata. Neste momento, Faz-se necessário também defender-me de afirmações abstratas e emotivas por parte de dois usuários em especial: Sr. Leandro Martinez, administrador e Sr. Flávio, o Maddox.

Links Relacionados:

O problema: Um link em vermelho foi removido do verbete Juquiá (veja detalhes aqui), O Usuário Yanguas o removeu confundido algo decidido pela comunidade, as Políticas da Wikipédia Lusófonas e os seus cinco pilares. Com suas teorias e comum gosto/entendimento de outros usuários, onde não representa as Políticas deste projeto respondeu a seguinte frase em resposta a um pedido de esclarecimentos: “A razão é simples, colega: os links estavam vermelhos.” Uma frase em contradição com o primeiro pilar deste projeto, como também afirma o contrário do quinto pilar. Censurando grosseiramente a imperfeição, exigindo uma perfeição em sua primeira edição. Em minha indignação, sugeri ao usuário Yanguas a frase: “VÁ PARA O INFERNO YANGUAS!”

Tal frase jamais feriu, ou sugere uma afronta à honra ou reputação do usuário Yanguas. Eu ciente de forte frase, poste-a em minha própria página de discussão, onde entendo que, aquele que exercita a injuria ou difama outro é o que traz publicidade. Todo aquele que visita minha página de discussão sabe, entende que é pessoal e a sua trazer publicidade a contextos contidos nela é de responsabilidade do mesmo. Entendo como conduta correta em não tornar publico as minhas opiniões relacionadas à ação deste usuário. Desta forma minha frase representa claramente uma sugestão, e não uma ofensa, o falar mal com palavras que ferem a honra, a reputação de alguém.

A conduta do usuário Yanguas está claramente contra dois dos cinco pilares deste projeto: 1. O primeiro pilar 2. O quinto pilar

Onde aplica entendidas regras, a criatura de relacionamentos com outros usuários que compartilham da mesma dificuldade de entender a sutil diferença entre opinião e consenso nesta comunidade. Entretanto, tais dificuldades não estão formuladas neste projeto por regras e políticas aprovadas por toda a nossa comunidade, ou parte dela por voto válido como toda e qualquer política dentro inseridas/criadas neste projeto. Entendo como válida para alguns e, toleráveis para outros por finidades, tenho classifico isto como inércia administrativa. Yanguas é um administrador, um profundo conhecedor de nossas políticas e sabe o que é certo e errado, o que é bom senso e deboche textual. Tolerável sim está ação, porém, sua resposta é clara para todos e merece firmeza, clareza, ser sucinto em uma única frase para traduzir esta inércia administrativa. Assim foi feito.

O usuário Flávio, o Maddox: Confundindo claramente duas postagens minhas, uma delas é um pedido de opinião (intitulado como: Chamada de opinião – Links vermelhos) e o outra, a descrição de minha revolta (A MINHA REVOLTA). Postagens distintas, porém, iguais para nosso colega Flávio onde questiona claramente com sua citação: “E qual é a relação de tudo isso com o presente caso?” O usuário Flávio está participando na descrição de minha revolta, não percebendo isto, questiona, sugere entre tantas citações onde não percebe que participa de minha revolta com a inércia administrativa do usuário Yanguas. Inércia por ser conhecedor de nossas políticas, e mesmo assim, transformou o simples em descaso, falta de flexibilidade com o bom senso. O descaso gera revolta, palavras fortes. É desta discussão que participou o usuário Flávio.

Ferido por perceber que falamos muito de políticas (confunde soberba com direito), busca amparo nas mesmas para provar/justificar a falta de bom senso, a falta de inteligência emocional com o simples, fundamentando o não fundamentado nesta comunidade por pura inércia que justifique a ação do usuário yanguas. Falta de tato com veteranos desconhecidos, é difícil ser amigo de um plebeu, e tenho compreendido isto como normal.

E como se tratava de um link em vermelho, todo e qualquer argumento cairia por terra caso suas bases estivessem em nossas políticas, visto que, tais Políticas não são sucintas neste caso em especial, ou se quer tal caso está inserido nas mesmas, algo relacionado à proibição de criação de links em vermelho, que por sinal, tratar-se de características do sistema wiki. Subentendo que não havia uma forma de aplicar nossas políticas neste caso, senão teóricas opiniões controversas.

Flávio aproveita a oportunidade da criação do artigo e sugere a unificação de ambos de forma equivocada e intencional, onde é conhecedor de procedimento correto. Sugere de forma equivocada a unificação, inserindo afirmação de unificação (ver mais detalhes aqui). Uma pesquisa foi feita para certificar a boa fé do usuário Flávio, e foi comprovado o contrário. Percebe-se no histórico do artigo “Novela das seis” que Flávio era conhecedor de correto procedimento ao usar. Na edição feita a 00h14min de 4 de fevereiro de 2011, pelo usuário Capitão Pirata Bruxo onde não está a citação de fusão de artigos, e na edição feita a 01h51min de 4 de fevereiro de 2011 pelo usuário Maddox consta a proposta de fusão com o artigo Telenovela brasileira. Verificando a boa fé deste usuário onde cita na discussão do verbete Juquiá com o tópico “esclarecimentos ao membro Flávio, interessado na fusão removida para seu local adequado Olympio Adorno Vassão” que:

“Sinto muito, mas não é assim que funciona. Fusões são discutidas na página de discussão do verbete onde deve ocorrer a fusão.”

Visto que este não foi o seu procedimento no artigo novelas das seis ao propor a fusão. Provando assim a sua má fé com meus esclarecimentos onde sua conduta é imprópria, busca o desequilíbrio emocional de outro para provocar ações puníveis. Acusou-me de estar a marcar sucessivamente arquivos de sua criação, e onde ignora os cinco pilares deste projeto onde cita claramente que não somos donos, ou proprietários deles, e qualquer outra pessoa pode editar, modificar entendendo que o artigo não é perfeito, que pode ser feito de pernas para o ar, que pode ser editado por qualquer um. Provocando interpretação partidária de um administrador, Leandro Martinez, guerreando em sua própria causa. Bloqueia-me alegando:

1. Comportamento abusivo; 2. Vandalismo contumaz; 3. Abuso do espaço público; 4. Uso da wikipédia para dirigir ofensas.

Duvidando de minha boa fé, misturada com minhas emoções, porém, a minha boa fé, avaliando criações de Flávio onde claramente percebe-se carências de predefinições para melhor ajudar a evolução. Das emoções, a raiva em perceber que tal usuário é partidário, sim, com inércia a suas próprias edições, ou seja, sente-se proprietário de artigos criados por seu usuário. Fato claro em suas ações ignorando a minha boa fé misturada com minha emoção, porém, não as fiz de má fé com provo aqui o contrário das intenções do usuário Flávio em sugerir a fusão de maneira imprópria conhecendo os procedimentos corretos citados acima. Uma sugestão para ferir.

O usuário Leandro Martinez: Leandro age de má fé, busca passados acontecidos para justificar sua inércia administrativa, seu partidarismo com as ações de Flávio é visível, presumindo que as Políticas da Wikipédia Lusófonas deferiam ser aplicadas, e a braça a causa visando punir e não encontrar uma solução para o problema. Pouco questiona, estava com um objetivo: Cedência ou punição. Um leigo por certo de nossas Políticas (entendo assim ao receber meu bloqueio), aplica-me um bloqueio de três dias, baseando-se em falácias de Flávio. Sem mera pesquisa dos fatos age de forma estranha, pessoal, pouco questiona os fatos e impõe educadamente o meu afastamento e interrupção de meu trabalho. Sugerindo que Flávio está sofrendo perseguição. Mostra-se arrogante em suas frases curtas e pontuais, e de forma inteligente, cria seus textos politicamente correto visando o futuro, entretanto, camufla suas verdadeiras intenções impondo uma cultura administrativa que é conhecida por todos: Coronelismo administrativo.

Leandro Martinez acusou-me de praticar: 1. Comportamento abusivo; 2. Vandalismo contumaz; 3. Abuso do espaço público; 4. Uso da wikipédia para dirigir ofensas.

'Primeira acusação: 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática. 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.

Minha defesa: Alega que insultei o usuário Yanguas, entretanto, insultar é: atingir a honra, dignidade de outro. Entendo que a sugestão “VÁPARA O INFERNO YANGUAS” não fere a honra, não fere a dignidade, não é uma palavra insultuosa, e sim, uma sugestão. As interpretações aléias pertencem aos mesmos. Não postei tal citação na página de discussão de Yanguas por entender que é a minha sugestão, onde não deveria ser compartilhada por terceiros. E, aqueles que frequentam a minha página de discussão e dão publicidade o que nela está escrito, estes sim são os que insultam por trazer publicidade o que me pertence. Não tive a intenção de insultar, e muito menos ferir a honra, dignidade como fui acusado.

Segunda acusação: 1.4.1 Utilizar a Wikipédia para o que ela não é, com ênfase para: 1.4.1.2 Abuso crasso da Esplanada ou dos locais de discussões para assuntos extra-Wikipédia.

Minha Defesa: Acusa-me e usar a Wikipédia para assuntos que não são objetivos de seu projeto, para o que ela não é. Extra-wikipédia, assuntos fora de, além de. E, é sabido em meu tópico trata-se de fruto deste projeto, a minha revolta, e de forma equivocada interpreta como extra-wikipédia minhas citações. Um Erro, basta buscar avaliar os fatos, o acontecido para entender que trata-se de assuntos deste projeto, e não assuntos classificados de extra-wikipédia.

Terceira acusação: 1.7.3 Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto de vista em relação à Wikipédia; forma de protesto contra a Wikipédia; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir ou manipular o leitor; spam (promoção ou divulgação de alguma marca, produto, instituição, ideal, cursos, palestras etc.) São vandalismos destrutivos: 1.7.3.2 Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita. Essa diminuição de qualidade pode ser a inserção de texto com linguagem inadequada, informação intencionalmente equivocada com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa diminuição de qualidade também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes.

Minha defesa: Acusa-me de vandalismo onde aponta para meu histórico de forma genérica justificando tal vandalismo, e é sabido por todos que jamais pratiquei um vandalismo se quer em cinco anos de projeto. Não busquei chamar a atenção, simplesmente avaliei tais artigos, e entendo que não há proprietários de artigos, não há donos de trabalhos realizados que não possam ser avaliados, melhorados por todos. Se um artigo é fruto de língua estrangeira, pesquisa em sites estrangeiros, uma tradução foi realizada. É visível a falta de tato com a língua inglesa de Flávio onde confunde ilustrador sendo entrevistado com biografia do mesmo, e cita tal entrevista como fonte fiável de assunto que nada tem relacionamento com a atual biografia. Todos os avaliados e inseridas predefinições, relatam a real condição de tal artigo. Carece de muito mais trabalho. Não busquei diminuir a qualidade, as predefinições deste projeto não busca diminuir a qualidade de artigos, verbetes, e sim, agregar opções de melhorias. Um convite a outros usuários que gostam de traduzir, corrigir, etc. Uma interpretação equivocada, todos os artigos que ali inseri uma predefinição apresentam tal carência. Leandro Martinez agiu com a ferramenta do coleguismo, coronelismo, partidarismo. E, utilizando das ferramentas administrativas deste projeto, bloqueou um usuário baseando-se em fatos mal interpretados, mal avaliados e acima de tudo, uma aplicação equivocada das Políticas deste projeto.

Minha solicitação:

De Yanguas: Yanguas agiu de má fé, entretanto, não demonstrou interesse em continuar a buscar ser injusto. Contentou-se em cutucar o urso somente. Tomo o caminho da Paz e nada solicito em relação a Yanguas.

De Flávio: Nada solicito também, o que deveria foi feito, a mim, basta continuar de onde parei, Entretanto, as intenções estão claras. Moro no Amazonas há dois anos, sou Diretor de Marketing de um pequeno jornal, e conheço a cultura e costumes Amazônicos. Eu sempre luto para mudar esta imagem Flávio que gringos deixam por aqui. Assim foi feito. Entretanto, nada dá o direito de julgar minha boa fé desta forma.

De Leandro Martinez: Sofri um bloqueio, que este pedido seja avaliado, que o meu tempo perdido por bloqueio seja revertido no mesmo efeito. Leandro Martinez foi injusto e precipitado em suas decisões, fato este que resultou em meu bloqueio. Percebo a necessidade de reparação, e infelizmente não há outro caminho a não ser reparar com a mesma restrição.

Agradecido pela gentileza,

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 06h13min de 1 de julho de 2011 (UTC) Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 06h13min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Marcio, bloqueios não são feitos para reparar outros. Bloqueio só é aplicado para impedir que uma ação incorreta seja praticada novamente; eles não são punitivos. Pode discutir o bloqueio com a comunidade e, se ela decidir que foi incorreto, o administrador muito provavelmente levará isso em conta e evitará repeti-lo, mas não é com bloqueio que se repara um suposto bloqueio indevido. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h18min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acho que o Yanguas não gostou da sua sugestão, como pode ser visto mais acima. Leandro Martinez msg 10h13min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá Teles, Acredito que exista uma confusão entre gostar, publicidade e o que nossas Políticas citam. Estamos a falar daquilo que não é motivo para um bloqueio. 1.6 Não são motivos para bloqueio 1.6.1 A exposição de opiniões, ideias, críticas, ‘’’sugestões’’’, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta. Por mais forte que possa ser não representa um ataque pessoal, no mais, uma sugestão forte em seu local apropriado. Minha própria página de discussão por entender que, aquele que traz publicidade do que interpreta, torna-se naquilo que sugere a outro. E, nossas Politicas são claras: 1.6 Não são motivos para bloqueio 1.6.1 A exposição de opiniões, ideias, críticas, ‘’’sugestões’’’, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta. Uma interpretação equivocada deste administrador, e visto que o resultado de sua ação foi privar um usuário de seus direitos, podemos entender como violação das normas de conduta para um administrador. Entendo ser desnecessário pedir uma avaliação do status de administrador, desnomeação. Visto que, percebo que será necessário. Irei aguardar as outras duas opiniões de administradores. E Até este momento, Teles foi o único administrador não envolvido que avaliou o caso, porém, não expressou de forma sucinta o seu entendimento. Quem está agindo de boa fé e foi brutalmente amordaçado com atrofiadas políticas imaginárias e pessoais. Entendo o Teles, é difícil falar por vezes um ou outro está praticando a maldade humana. Entendo Teles e ajudou muito sua avaliação. Abraços no coração. Continuo com minha causa e discordo que bloqueio não é para reparar dados causados por administradores abusivos. Não há outra forma a não ser provar do resultado de idêntica forma.

Esta predefinição "Fim fechado" soa como pizza.

S: Caso uma injustiça não seja reparada com a justiça, então, qual seria o proposito da justiça? E sim, ou quando, já que vende-se ao sistema para livrar-se da responsabilidade de ser justa, exercer sua natureza, prova sua natureza. Pôs bem. Esta é a minha natureza, ser justo, e seguirei em frente com ela mesmo conhecendo as engrenagens do sistema. E nós, colocaremos um espelho em nossa sala virtual de trabalho, para nos vermos por dentro, nós podemos sentir o cheiro forte narina adentro. Basta usar nossa própria consciência.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h11min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Você não acha Leandro, você Assinou e o seu feito. Não me venha com falácias usando o verbete “Acho” da língua portuguesa. Em seu caso seria muito mais apropriado: Eu fiz, pôs é o que está escrito lá. Tem sorte em conviver entre administradores que necessitam de um gigantesco tempo para avaliar o simples, transformar o simples em muito mais simples.

É fácil avaliar a justiça que vende-se ao sistema, uma prova que a sua justiça é diferente dos cinco pilares deste projeto. Sem falácias:

“fazes o que queiras, tudo é da lei, tudo é da justiça vendida onde os jutos não fazem, e sim, avaliam com justa moralidade e decência”

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 20h37min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O que eu fiz agora Marcio? Leandro Martinez msg 20h50min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Comentário Como fui mencionado, esclareço que a fiz a proposta de fusão do artigo "novela das seis" com Telenovela brasileira por serem temas análogos. O caso que gerou essa celeuma é significativamente diferente. Assim como ocorre com Juliana Salimeni (que deve ser fundido em Panicats), propus a fusão do artigo do prefeito no artigo do município, e não com, por serem ambos biografias decorrentes do tema mais geral. "Procedimento correto" é algo subjetivo nesse caso. Você poderia ter usado a modelo como parâmetro, mas preferiu escolher um exemplo que se adequasse ao que você defendeu no artigo. Não consigo compreender a extensão dessa discussão quando o Prowiki já demonstrou que o caminho é desenvolver os artigos. Alongar-mo-nos aqui só vai causar desgaste e afastar o verdadeiro objetivo da wp.pt, que são os artigos. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h00min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não vou me estender nessa questão de má-fé, e por isso nem vou tentar entender o que você quis dizer com

(...) as intenções estão claras. Moro no Amazonas há dois anos, sou Diretor de Marketing de um pequeno jornal, e conheço a cultura e costumes Amazônicos. Eu sempre luto para mudar esta imagem Flávio que gringos deixam por aqui. Assim foi feito. Entretanto, nada dá o direito de julgar minha boa fé desta forma.

...uma vez que não sei que "intenções" são essas, nem de quem são. Minhas? Eu não me disse "dono" de artigo nenhum. Eu atestei um fato: você sistematicamente marcou artigos criados por mim com predefinições indevidas, que foram removidas não apenas por mim, mas por inúmeros outros usuários. Quanto às supostas deficiências - É visível a falta de tato com a língua inglesa de Flávio onde confunde ilustrador sendo entrevistado com biografia do mesmo, e cita tal entrevista como fonte fiável de assunto que nada tem relacionamento com a atual biografia - apreciaria que você apontasse que artigo foi esse. Tenho criado vários artigos sobre escritores e ilustradores da DC Comics ultimamente, e faço uso de inúmeras entrevistas na construção. Em Bob Schreck, por exemplo, usei uma entrevista da ex-esposa dele para referenciar determinado trecho. Não entendi o "erro".

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h07min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.107.45.168

189.107.45.168 D C E F B

Inserção recorrente de POV na predefinição {{Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense}}.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h51min de 21 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Leandro Martinez msg 08h02min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

MachoCarioca (2)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

MachoCarioca D C E F B

Colocação insistente de VDA sob a forma de imagens de uso restrito em páginas de projecto, notoriamente nesta. Já foi mais que avisado, e pelo que acabo de ver, o usuário está em observação devido ao mesmo comportamento, segundo um pedido acima.

Acrescento ataque pessoal igualmente repetido aqui, aqui e aqui. Gostava de uma resposta clara, se neste projecto é permitido fazer toda a casta de insinuações, por mais grotescas e maldosas que sejam, sobre a boa fé e idoneidade de alguém, socorrendo-se o atacante inclusive de trollagem interwiki, indo buscar coisas do Commons que nada têm que ver com esta wiki nem com qualquer discussão daqui. Os administradores que sobram, em vez de irem pôr flores na tumba do último administrador defunto, podiam fazer algo para mudar a situação, para variar.--- Darwin ^Ahoy! 13h23min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Usuário continua colocando VDA na página de projecto. É preciso colocar aqui o ponto da política de bloqueio, para que alguém resolva uma ssunto tão óbvio? Tanto administrador que já viu o que se passa ali desde esta manhã, qual é a justificativa de não agirem?--- Darwin ^Ahoy! 13h28min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Puro ataque pessoal ao Goethe aqui, a juntar aos que este mesmo usuário já lhe tinha feito antes e nos mesmos moldes na Esplanada e na página de discusão. Esta Wiki está uma verdadeira barracada, e depois admiram-se de estar a perder colaboradores.

E a festa continua, mas ao menos agora ficou a falar com as paredes.--- Darwin ^Ahoy! 15h17min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Mais ataques pessoais e insultos, não só a mim como a todos os administradores de outro projecto Wikimedia

E continua a festarola - "o Darwin nisso, alem evidentemente de tutmultuar a discussão ja que isso nao tem o menor interesse pra ele, pois daqui não mais participa faz tempo. Para ele, um anti-URC, que nada mais faz no projeto, isso devia ser 'tanto faz como tanfo fez'.", etc. etc.

Mais ataques pessoais gratuitos, agora nem estava a responder a mim

E voltou a colocar o chorrilho de ataques pessoais e aos admins do outro projecto, algum admin que atenda este caso, sem ser para escrever que é "patético"? É evidente que o editor não vai parar.

E voltou a recolocar os insultos a mim e aos admins do Commons, que basicamente chama de um bando de incapazes. Não vou reverter por enquanto para não estragar mais o histórico, e também porque mais um pouco de lama na pocilga não faz mal a ninguém, mas vou reverter.

Ataque pessoal contra o Maddox e desprezo para com um projecto irmão - "Não creio que vc seja capacitado nem pro Wikinoticias, nao me leve a mal."

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 13h02min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Darwin, deixa eu te explicar o que é VDA. VDA é o acronimo de "violação de direitos de autor", ou seja, usar material aqui - em toda a Wikipedia - com copiraite, sem autorização do autor. VDA é TODO material usado na Wikipedia que é copiraitado, emtodos os artigos, e não só o material usado onde coloquei. Entendeu agora? Portanto, sua justificativa de VDA ali é ridicula, aprenda do que se trata. Aquela imagem é VDA até no verbete original onde está. Captou? E esse "VDA" , ou seja utilização de material copiraitado na Wikipedia, é permitido por causa da PID, que abriu uma politica de exceção aqu na Wiki-pt. Portanto, não é "VDA". Aprenda.

No mais, o resto são diferenças de entendimento e disputa de conteúdo, portanto, não é o caso de bloqueio muito menos de se discutir isso aqui. Sds MachoCarioca ^oi 13h35min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Leia o que está escrito a negrito no próprio ficheiro, e faça o favor de deixar de tentar burlar o sistema. Se anda a colocar imagens com direitos de autor por aí como se tivessem licença livre, se o uso não se enquadra na noss política de uso restrito, é VDA. Triste ter de explicar isto a alguém tão antigo no projecto.--- Darwin ^Ahoy! 13h43min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Li. E vc parece que não entendeu o que está escrito... MachoCarioca ^oi 14h06min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

A questão é que não se enquadra pra VOCÊ e se enquadra pra MIM. O que não entendeu ainda disso, po? MachoCarioca ^oi 13h53min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Administradores gostam de ignorar pedidos assim. Nem pra deixar um {{Negado}} eles passam. !Silent (discussão) 13h33min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

A PID só é possível por o uso educativo de material com Direitos de autor reservados ser permitido pelas leis do Brasil e Portugal, além dos EUA. Não há então VDA quando a sua utilização é justificada, o que não é o caso da página principal. Protegi a página sem a imagem, mas gostaria da avaliação de outro administrador em relação às violações das normas de conduta apontadas acima, uma vez que também sou referido na edição em questão. GoEThe (discussão) 13h40min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Não há VDA em lugar nenhum, ou melhor há VDA em todo lugar, aprendam isso, senhores. Quando vc carrega uma imagem copiraitada para o artigo Rebeldes (novela) vc está cometendo uma violação de dieitos de autor, ja que nao ha permissoa do adetentor dos direitos dela. Só que é um VDA permitido aqui por uma politica de exceção existente (PID). O lugar onde ele é carregado nao interessa, continua sendo VDA em qualquer lugar da Wiki. O fato de estar num resumo de artigo é questão simples de entendimento pessoal e isso se resolve na Esplanada, na consulta que está sendo feita à comunidade e não aqui. Vcs querem impor algo à força aqui e não vao impor de jeito nenhum, nem GoEthe nem Maddox muito menos o Darwin, que nem daqui participa mais. (e nem sabe o que é VDA rs) Só quem pode impor que aquela imagem não pode ficar ali é a comunidade em consulta, o que está sendo feito. Até lá, controlem-se colegas. :-) Sds MachoCarioca ^oi 13h48min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Já foi discutido o assunto suficientemente para saber que qualquer argumento contra ação do MC baseado na PID é ridículo pois foi o MC quem a escreveu. E não é VDA se foi feito por ele com base na PID escrita por ele e revertê-lo mais de três vezes constitui GE passivel de bloqueio do reversor. Os administradores devem resolver a questão com uma votação objetiva que altere ou mantenha a redação do MC, como já foi explicado na PD do WP:URC. E punir quem pratica GE.--Arthemius x (discussão) 13h44min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

O assunto está em discussão na Esplanada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Liberação de URC na PP (23jun2011). Favor discutir o assunto lá, não aqui. GoEThe (discussão) 13h47min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Arthemius, o GoEthe 'resolveu por si só', como sempre. As reversoes e GE do Darwin e do Maddox sao completamente ignoradas e até apoiadas por ele. E vai ficar por isso mesmo, como sempre. Sds MachoCarioca ^oi 14h00min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Se vai "ficar por isso mesmo" é porque a PID que você escreveu expressamente professa que "os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos" e páginas do domínio Wikipédia não são nem uma coisa nem outra. Ao contrário do que o Arthemius disse, você não tem nenhum tratamento especial. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h07min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Escreveu coisa nenhuma, até da URC roubam os direitos de autor? É GFDL mas tem autoria. :P

O tempo que os administradores (coitados, também são tão poucos já) levam a agir em casos de ataques pessoais tão óbvios como os enunciados acima é tão ou mais nocivo como os ataques em si. Parece que gostam de ver isto aqui transformado numa baderna. Um pouquinho mais de amor ao projecto não fazia mal nenhum.--- Darwin ^Ahoy! 10h12min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

A despeito da questão técnica em si da imagem ou não, parece-me claro que a atitude do MachoCarioca em utilizar-se de ataques pessoais sempre que é confrontado por alguma questão editorial já merece há muito tempo alguma atitude por parte dos administradores. Não é possível que um editor tenha a anuência do corpo administrativo para fazer todo tipo de insinuação e ataque sempre que é contrariado. RafaAzevedo ^disc 14h04min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Me nego a comentar isso. Boa tarde. MachoCarioca ^oi 14h06min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Quanta bobagem, não insultei o GoeThe, nem insultei a ninguém do Commons, os chamei de "amadores"(vc recebe pra trabalhar lá? Sabe o que é um amador?) Creio que não, mas vc é uma grande amador, não sabe o que é VDA e é adm do Commons, certo? Alem do mais o Commons é outro projeto, vc só está abusando do espaço público com esta msg aqui. Sugiro que volte pro Commons, Darwin, vc só voltou à Wiki-pt pra discutir, que coisa....Sds MachoCarioca ^oi 14h06min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Você escreveu "mostra o que é nivel dos administradores do Commons, um bando de amadores querendo estipular o que pode ou não constar livremente numa enciclopedia, completamente desconhecedores do assunto real" - Mas não insultou os administradores do Commons!

Não, sao todos um bando de amadores mesmo, nenhum recebe pra fazer o que faz. Vc recebe? Sabe a diferença entre amador e profissional? MachoCarioca ^oi 14h17min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Você escreveu: "Na vida real, so poderia agir assim no Iraque. E sendo o Saddan." - Mas não chamou o Goethe de Saddam Hussein da wiki-pt!

Não. Na real. Que coisa mais infantil rs MachoCarioca ^oi 14h18min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

E eu não acabei de escrever isto também, é tudo imaginação, realidade virtual.--- Darwin ^Ahoy! 14h13min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Não, vc só esta abusando do espaço publico mesmo. MachoCarioca ^oi 14h17min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Estou me defendendo dos seus ataques pessoais como posso (a mim, a segundos e até a terceiros que não têm nada a ver com a wiki-pt e nem sabem que você existe). Tem uma resma de administradores lendo isso aqui e vendo o que você anda fazendo, mas por qualquer razão ficam quietos e deixam acontecer. Nada de novo, de resto.--- Darwin ^Ahoy! 14h24min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Eu nao estou fazendo nenhum ataque pessoal a voce, nao seja bobo. Isto tudo é um abuso de espaço publico seu. MachoCarioca ^oi 14h25min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Essa pode até ser a sua interpretação, mas confio que a dos administradores seja mais esclarecida. Afinal, foram eleitos para impedir que este tipo de coisa aconteça, ter um usuário solto por aí fazendo ataques pessoais a quem quer que o contrarie, que vão desde "você não vale nada aqui porque não edita mais" até "na vida real você seria o Saddam Hussein" e coisas assim. Mas quando deixam acontecer, não têm nada que se queixar do mau ambiente deste projecto depois. Eu não edito regularmente mais, não, e não tenho qualquer problema em assumir isso, o que no entanto não lhe dá carta branca para usar isso como ataque sempre cada vez que eu participar aqui. E não edito mais justamente pela baderna em que isto se tornou, não é por estar no Commons, pois posso bem estar nos dois lados.--- Darwin ^Ahoy! 14h33min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Uma palavra: Patético. Poderiam parar por favor? Leandro Martinez msg 14h27min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Concordo, Leandro, o editor parece não ter limites, transformou isso num forum. Me despeço por aqui. MachoCarioca ^oi 14h29min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Todo mundo... Chega, por favor. Leandro Martinez msg 14h32min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Com franqueza, Leandro, patético é você ver isso, ler os diffs, e a sua única reacção é um comentário desapropriado como esse. Isso sim, é patético. E já vem lendo faz muito tempo.--- Darwin ^Ahoy! 14h34min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Desapropriado é o meu comentário... Tá bom. Olha o sumário de edição e veja o que estás fazendo. Leandro Martinez msg 14h39min de 25 de junho de 2011 (UTC) PS: Estava fechando votações, mas parei por causa da histeria. Posso continuar?[responder]

O que eu estou fazendo? Mas sequer te deste ao trabalho de ler o cabeçalho do pedido antes de comentar aqui? Isto já dura desde ontem, e tens estado sempre activo no projecto, vens dizer agora que nunca viste esta página? E não é de ficar revoltado quando se está constantemente a ser atacado, e quando os ataques se estendem inclusive a terceiros e até projectos inteiros que nem têm nada que ver com o caso? Achas bonito? Achas engraçado? Patético, sim, patético é ter que fazer um alvoroço para alguém comentar aqui. Não serviu de muito, mas ao menos agora está aí para todos verem, qual é a reacção de um admin da wiki-pt a uma situação grave como esta.--- Darwin ^Ahoy! 14h44min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

"Histeria"... Bah. Se te preocupasses com o conteúdo, em vez da forma, fazias bem melhor. E se não fossem os sumários de edição mais apelativos nem cá tinhas posto os pés, provavelmente. Ou estou enganado?--- Darwin ^Ahoy! 14h50min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Enviei um aviso ao editor. ThiagoRuiz ^msg 16h16min de 27 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por ThiagoRuiz D C E F B. Leandro Martinez msg 15h04min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dornicke

Dornicke D C E F B

Ofensas pessoais graves, me chamando de lunático e doido, aqui: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Veja&diff=25812430&oldid=25812414

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.17.169 (discussão) 19h32min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Acho que é VC que é "contas múltiplas" do IP que costuma vandalizar artigos referentes ao PT (Governo Lula e Governo Dilma,páginas mais atacadas).Além disso,vi no Meta que este IP acusou Dornicke de ser sockspuppets de removedores corretos.Vc também acusa pessoas corretas de serem socks e vandalos.Pedirei o seu bloqueio se vier para cima de mim.Aliás,o bloqueado aqui deveria ser vc mesmo,por conta de ataque.--201.6.212.110 (discussão) 23h04min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Se acha que ele é o IP, pede uma verificação para confirmar se ele é mesmo. Se for verdade, peça bloqueio. Mas não venha trazer achismos acusatórios para cá, por favor. Até porquê esta é uma página de pedidos, não de debates. --Mister Sanderson 23h06min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Já fiz bloqueio.Eu estou com medo de verificar no Meta,pois sempre negam os meus checks.--201.6.212.110 (discussão) 23h20min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Sem provas, sem acusações. --Mister Sanderson 18h56min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 08h03min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

177.27.95.223

177.27.95.223 D C E F B

Uso da Wiki para dirigir ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h48min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Leandro Martinez msg 08h04min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.205.17.169

186.205.17.169 D C E F B

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Vamos listar,os feitos desta máquina para atacr e vandalizar:

1.4(1.4.2) - Flamewar em páginas

O IP removeu artigos do jornal Globo comentando sobre a ditadura militar.Era material informativo e referenciado.

1.3 (1.3.1.2/1.3.1.3/1.3.1.4)– Conduta imprópia

Chamou um editor de "atacante petista" aqui. --Mister Sanderson 04h25min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Chamou um editor de "esquerdizador do PT" aqui. --Mister Sanderson 04h23min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Chamou um editor de crianção aqui.--Mister Sanderson 04h18min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Chamou um editor de coitado aqui. --Mister Sanderson 04h22min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Chamou um editor (bot) de "editor da esquerdopédia" aqui

E está prestes a me xingar.

Além disso,diflama os outros,pensando que Dornicke e Peace são a mesma pessoa.

1.5(1.5.6) - Atentados à integridade das contas

Esse cara é uma conta de ataque e uma CPU.

O mais absurdo é que os sysops não olham nada.Não bloqueiam e não fazem nada contra esta máquina de ataque IP.É provável sockpuppet dos IPs que vandalizam os artigos Governo Lula e Governo Dilma.Todos os IPs vândalos do Governo Lula,do Governo Dilma e da ditadura tomaram a mesma atitude.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.212.110 (discussão) 23h18min de 25 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Teles D C E F B p/ 1 mês. Leandro Martinez msg 07h59min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.6.210.204 (2)

201.6.210.204 D C E F B

Remoção indevida de mensagens, abuso de espaço dos PAs

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h16min de 29 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Parou de editar, depois de "proibir" avisos em sua (?) PDU. Yanguas ^diz!-fiz 01h49min de 29 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Não foi nada removido "indevidamente".Removi porque estou com medo dos wikipedistas.Respeitem-o.~~Esta PDU é minha,e tem o meu nome.~~--201.6.210.204 (discussão) 20h36min de 30 de junho de 2011 (UTC)[responder]

- Nova remoção. Fabiano ^msg 21h58min de 30 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Leandro Martinez msg 08h04min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Paulotanner (2)

Paulotanner D C E F B

A conta, possivelmente sendo usada por outro editor bloqueado (tenho indícios fortíssimos, dentro e fora da Wikipédia, disso), acaba de fazer acusações pesadas e caluniosas das quais não tem provas - e jamais terá, pois são mentirosas - e envolvem inclusive outros editores, que nem mesmo podem se defender pois estão afastados do projeto (inclusive vc já deveria estar bloqueado em infinito não fosse um certo administrador que depois renunciou lhe acusando de te-lo tentado usá-lo para esquemas pouco lícitos, sendo que a página onde estavam estas acusações foi censurada por outro administrador (possivelmente seu amigo também), pois caso este historico estivesse disponível, vc é quem deveria estar dando certas explicações.). Peço inclusive o restauro da página citada por ele (a PU do editor Capitão Pirata Bruxo D C E F B), ou que algum administrador a examine, se não for possível fazê-lo, para que se constate o quão absurda e mentirosa é a acusação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 23h35min de 30 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Sobre esse pedido, digo que a dúvida exposta por Paulo é compartilhada por outros editores. Vão sair bloqueado dezenas de editores? Não vejo calúnia, mas sim a necessidade de se investigar qualquer possibilidade de irregularidade. Temos que deixar de lado a postura de criminalizar quem denúncia irregularidades e/ou pede explicações. Não vivemos numa ditadura na vida real: não temos que viver no mundo virtual! Por mais diálogo e menos bloqueios. Não comentarei nada que o requerente fale/ataque abaixo. Sem mais. JSSX ^diga 11h52min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Leia a definição de calúnia. Acusar algo ou alguém de alguma coisa sem ter provas para fazê-lo é algo passível de punição em qualquer sistema judicial decente, e não creio que deveria ser diferente na Wikipédia. É atitude irresponsável, baixa, que mais do que qualquer outra coisa demonstra com precisão o caráter (ou falta de) de quem a faz. Por sequer insinuar que há algum fundo de verdade nas palavras da conta citada acima, e abusar deste espaço ao fazê-lo, estou abrindo um pedido de bloqueio contra você. RafaAzevedo ^disc 15h19min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado, pois me parece caso semelhante ao discutido aqui, não tendo havido bloqueio. Braswiki (discussão) 16h36min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Então pela jurisprudência gerada por esta(s) decisão(ões), está liberado todo tipo de acusação, ainda que não existam provas? Ressalto ainda que não se trata da mesma coisa, já que o caso em questão envolve uma página de dentro deste projeto e que pode ser facilmente restaurada para se comprovar a falsidade da acusação (seria interessante que os administradores ao menos lessem os pedidos antes de fechá-los, mas talvez seja querer demais...). RafaAzevedo ^disc 16h39min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se não concorda com minha avaliação, peça que outro administrador reavalie. Só peço mais uma vez para que essa página não seja usada para dar continuidade a agressões e provocações. Braswiki (discussão) 16h48min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Já pedi um check no Meta.Quintinense D C E F B...--201.6.218.23 (discussão) 14h47min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.101.76.192

189.101.76.192 D C E F B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h40min de 30 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h47min de 30 de junho de 2011 (UTC)[responder]

189.104.198.49

189.104.198.49 D C E F B

Remoção indevida de conteúdos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h51min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Leandro Martinez msg 05h28min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.223.197.99

200.223.197.99 D C E F B

Apagamento de conteúdo sem justificaçao, largo historial de vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 03h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 05h29min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.10.123.59

189.10.123.59 D C E F B

Vândalo e boca-suja, favor suprimir a edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h11min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Leandro Martinez msg 05h30min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ticarex

Ticarex D C E F B

Conta de ataque, aqui e no Commons

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 04h40min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” T_ele^s (D _{@ R C S}) 05h42min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.158.53.214

200.158.53.214 D C E F B

Vandalismo com ameaça.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fab ioSile noz ☯ 12h46min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Desculpem a insistência, mas é claro o vandalismo do IP e sua ameaça. Peço com humildade que avaliem o caso. Fab ioSile noz ☯ 17h39min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Já bloqueado. Findado, então, o pedido. Fab ioSile noz ☯ 20h42min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

213.228.176.75

213.228.176.75 D C E F B

O IP ficou furioso por ter sido contrariado em Rise Against, tendo ignorado as referências, vandalizando de seguida a minha PU.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 15h16min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 15h24min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.54.249.47

189.54.249.47 D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 17h24min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 17h34min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

IMasters

IMasters D C E F B

Nome impróprio e uso da Wiki para Spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h59min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 22h55min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

#162213

[[User:#162213|#162213]] [[User talk:#162213|D]] C E F B

GlobalEditBot has been blocked while he was editing from the toolserver. Please change his block parameters to desactivate IP autoblock, and unlock #162213

Thanks

--Hercule (discussão) 01h36min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hercule (discussão) 01h36min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Done. Francisco ^diz!-fiz 02h41min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

177.40.94.251

177.40.94.251 D C E F B

Vandalismo depois do último aviso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 02h39min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Done. Leandro Martinez msg 02h40min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Wikilove

Wikilove D C E F B

Reinserção de fakes via Dulce Rocks Pocket Show ou Dulce Rocks Lo Pocket Show ou Dulce Rocks Lo Pocket Show 2010. Bloqueio progressivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 16h55min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h57min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Twetty

Twetty D C E F B

Vandalismos em diversos artigos sobre municípios do estado de São Paulo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^fala! 18h46min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 22h45min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

IP 200.145.23.100

No artigo Tancredo Neves, existe o seguinte texto: “Assumiu a Presidência da República o vice José Sarney, encerrando o período de 5 governos conduzidos por militares, chamado de Anos de chumbo, iniciado com o Golpe de 1964 ou Revolução de 1964.”

Eu eliminei a parte “chamado de Anos de chumbo, iniciado com o Golpe de 1964 ou Revolução de 1964” e justifiquei dizendo “Os Anos de Chumbo foram o período mais repressivo da ditadura militar no Brasil, estendendo-se basicamente do fim de 1968, com a edição do AI-5 em 13 de dezembro daquele ano, até o final do governo Médici, em março de 1974." Fonte:Wikipédia.”

O IP 200.145.23.100 reverteu a minha edição afirmando que a “wikipedia não é fonte” mas sem citar fonte alguma para confirmar sua edição. Iniciei discussão sobre o assunto como editor civilizado, enquanto o IP me chama de vândalo na discussão do editor Lechatjaune.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Peacekeeper (discussão) 04h40min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Ip não foi avisado. Além disso, a política de bloqueio define como motivo "Violar as normas de conduta de forma sistemática". Tenta-se acordo primeiramente. Caso haja suspeita de que seja um único usuário, utilizando diferentes ips, precisaríamos de evidências disso (seja por comparação de comportamento seja pelo Checkuser). Eamaral (discussão) 18h23min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Chamar a gente de "vândalo" não se enquadra em "Usuários que incorram em violações mais graves, como atos de vandalismo, uso da Wikipédia para dirigir ofensas, ameaças ou atentados à integridade de contas ou do projeto, devem ser submetidos a bloqueios de abrangência plena, obrigatoriamente."? (fonte: política de bloqueio) Peacekeeper (discussão) 06h53min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acho que entendi. O IP tem de ofender a gente sistematicamente para ser bloqueado? Seria isso? Acho um absurdo, mas regra é regra se for esse o caso. De qualquer forma, gostaria que os pedidos de bloqueio contra mim fossem avaliados. Grato. Peacekeeper (discussão) 08h13min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Qual a política quanto a usar computador de instituição pública (tipo da UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA) para ofender as pessoas na Wikipédia? Grato, Peacekeeper (discussão) 07h01min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Obrigado pela resposta. Não estou questionando a sua decisão. Somente queria entender. Agora entendi. Grato. Peacekeeper (discussão) 02h13min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

ALIUNED

ALIUNED D C E F B

Usuário com histórico anterior de bloqueio, só vandalismos em suas últimas contribuições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam ^diga? 05h29min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 18h30min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gustavo Augusto R. Abreu

Gustavo Augusto R. Abreu D C E F B

O usuário foi avisado por mim várias vezes em como proceder para uma adição de informação (com WP:FF e WP:V) mas simplismente ignora os avisos dados aqui, aqui, aqui e aqui.

E ainda tem a pachorra de disseminar a desconfiança e fazer ataques pessoais em desrespeito as normas de conduta como fez aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 07h45min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Agora branqueou pag com ESR em ato de vandalismo como aqui J.Cajuru (discussão) 07h55min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h30min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.22.227.74

201.22.227.74 D C E F B

IP com longo histórico de vandalismos. Sem edição válida desde junho de 2010. Peço por um bloqueio máximo possível.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 09h51min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 14h52min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

JSSX

JSSX D C E F B

Abuso do espaço de pedido aos administradores para tumultuar um pedido alheio e dar apoio a acusações infundadas (calúnias) feitas de maneira irresponsável por outra conta ([1]). Curioso notar ainda como o editor se declara 'ausente' em sua página de usuário, mas aparece com uma rapidez incrível em qualquer discussão que envolva algum de seus muitos desafetos (creio que é caso até mesmo para a remoção do aviso de "inatividade").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h20min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Citação: JSSX escreveu: «Não comentarei nada que o requerente fale/ataque abaixo.» Retaliação por emitir opinião. Sem necessidade de defesa. JSSX ^diga 15h37min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Calúnia não é "emitir opinião". Acusar alguém de algo (que nem foi explicado o quê, exatamente) sem qualquer prova da acusação não é "emitir opinião". Não há necessidade de defesa porque seus atos são indefensáveis. RafaAzevedo ^disc 15h39min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não há necessidade de defesa pois se houve "calúnia" (onde?), esta foi feita pelo editor que você pediu bloqueio. Eu sequer citei seu nome... Bom, acho que é isso. Desculpa, é que é meio surreal ter que explicar essas coisas...

Só uma curiosidade, afinal, perguntar não é crime (ou é?): você pretende abrir um pedido de bloqueio para todo mundo que discordar de você ou é só comigo mesmo, sabe-se lá porque? JSSX ^diga 16h26min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Só em quem faz afirmações caluniosas ou as endossa. Dois dos editores com o pior histórico do projeto não são "todo mundo". RafaAzevedo ^disc 16h30min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado, pois não considero que a participação naquele pedido tenha sido abusiva. Peço a ambos que não continuem utilizando esta página para troca de acusações ou provocações. Braswiki (discussão) 16h38min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.194.9.143

186.194.9.143 D C E F B

Insiste na inserção de uma lista de vaidades de um município brasileiro (por favor verificar as edições - não revertendo mais)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 17h47min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 18h30min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Voltou do bloqueio de 2 horas para continuar a cruzada. --Gunnex ^{msg contrib} 22h45min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por um dia. Francisco ^diz!-fiz 22h49min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.3.82.191

201.3.82.191 D C E F B

Diversos vandalismos em artigos sobre anos (por favor verificar as edições - não revertendo mais)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 17h54min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Braswiki. Eamaral (discussão) 18h30min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Equipe Pifo

Equipe Pifo D C E F B

Sem interesse no trabalho colaborativo/conta de ataque

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 22h09min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E F B. Francisco ^diz!-fiz 22h39min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.26.127.73

201.26.127.73 D C E F B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h19min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h21min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.59.84.21

187.59.84.21 D C E F B

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 23h20min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h22min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Paulo Viana92

Paulo Viana92 D C E F B

Vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h20min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, atendido em pedido idêntico logo abaixo. --FSogumo (discussão) 12h16min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Teatros.art

Teatros.art D C E F B

Uso da Wiki para divulgação e nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h15min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Yanguas D C E --FSogumo (discussão) 16h06min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Paulo Viana92 (2)

Paulo Viana92 D C E F B

conta de ataque

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 05h06min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 12h16min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

IBR

IBR D C E F B

Inserção de WP:VDAs em inúmeros artigos, mesmo sendo avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 10h40min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação, parou de editar há vários dias. Se voltar a insistir poderá ser bloqueado. --FSogumo (discussão) 16h35min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Há mais de uma semana sem editar. --FSogumo (discussão) 16h43min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Kukito1323

Kukito1323 D C E F B

Continued cyberharrassment on "Gado bovino".

Please note that the account Kukito D C E F B has been created a minute ago. Mathonius (discussão) 13h22min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mathonius (discussão) 13h20min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Yanguas D C E --FSogumo (discussão) 16h10min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.198.212.66

200.198.212.66 D C E F B

Insiste em vandalizar a página Recopa Sul-Americana. Ignora os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam ^diga? 20h44min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. --HVL disc. 20h47min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Santinvest

Santinvest D C E F B

Nome impróprio (empresa). Conta de propósito único: WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 20h45min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Yanguas D C E --FSogumo (discussão) 12h18min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.5.233.188

187.5.233.188 D C E F B

Vandalismo em Economia da Região Sul do Brasil (por favor, verificar as edições)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 20h49min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h00min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

85.245.91.6

85.245.91.6 D C E F B

Remoção da marcação de ER de biografia recorrente, inserção do nome em artigo para criar afluentes e possível ligação com usuário CatyBread D C E F B, que tem o hábito de editar deslogada para remover marcações.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h23min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Lechatjaune ^msg 01h32min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.33.74.169

187.33.74.169 D C E F B

Vandalismos em Troll (internet)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 12h58min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h18min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Raphaelemarco

Raphaelemarco D C E F B

Conta de propósito único: WP:SPAM dupla.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 16h54min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Parece ter parado após o último aviso (apesar de terem sido vários). Eamaral (discussão) 00h06min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

. Parou de editar há vários dias. --FSogumo (discussão) 03h42min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dj cadico

Dj cadico D C E F B

Conta de propósito único: WP:SPAM. Sem interesse no trabalho colaborativo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 18h14min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, WP:CPU para WP:SPAM. --FSogumo (discussão) 19h56min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

GPK404

GPK404 D C E F B

Conta de ataque/sem interesse no trabalho colaborativo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 20h23min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou de editar. Eventualmente redundante.--Gunnex ^{msg contrib} 20h37min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Mesmo assim era evidente seu propósito: vandalizar. Gean Carlos^Escreva-me 23h00min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

RAPCracked

RAPCracked D C E F B

Vandalismo costumaz em Cristiano Ronaldo e outros artigos. Bloqueio progressivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 21h22min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h45min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.7.184.215

187.7.184.215 D C E F B

Vandalismo recorrente em Os Sertões.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h49min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Gean Carlos^Escreva-me 22h53min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.18.29.243

201.18.29.243 D C E F B

Remoção recorrente da marcação de BSRE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h09min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h29min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Sheloq

Sheloq D C E F B

Vandalismo recorrente no artigo Kléber Giacomance de Souza Freitas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h00min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, se voltar a vandalizar, deve ser bloqueado em infinito. Lechatjaune ^msg 02h05min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

ACOSTTA

ACOSTTA D C E F B

Insistência em autobiografia copiada de outro site.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h32min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 02h56min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pau de Macaco

Pau de Macaco D C E F B

Vandalismo costumaz/(nome impróprio)/sem interesse no trabalho colaborativo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 08h13min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Nome bloqueado e ocultado. Francisco ^diz!-fiz 14h55min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.126.216.82

187.126.216.82 D C E F B

Vandalismo insistente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat msg 14h00min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Os artigos Dougie Poynter e Tom Fletcher alvos do vândalo foram protegidos. --FSogumo (discussão) 16h37min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.38.213.146

189.38.213.146 D C E F B

Vandalismo costumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h53min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por MelM D C E F--Gunnex ^{msg contrib} 20h09min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Heitor CJ

Heitor CJ D C E F B

Escreveu no sumário de sua página de discussão:

Citação: Heitor C. Jorge escreveu: «Você não é bem-vindo à minha página de discussões!»

O que é isso? Eu não admito ser menosprezado e insultado dessa maneira! Alguma coisa deve ser feita!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Eduardo Sellan III (discussão) 22h06min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

É como eu digo, tirando os óbvios pedidos de bloqueio para vandalismo explícitos em artigos, principalmente de IPs, 90% dos pedidos aqui feitos são puro abuso de espaço publico, sem pé nem cabeça, dignos do 'universo jardim de infância' da Wikipedia. Só fazem estes pedidos pq conhecem os adms que tem. Num universo adulto, neguinho seria bloqueado só pelos pedidos esdrúxulos que fazem, pra aprender a usar isso aqu só para casos realmente sérios (pouquissimos vi até hoje). E não é porque o Sellan é guri, tem nego que tem 30 nas costas e faz a mesma coisa. Sds MachoCarioca ^oi 22h19min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

PS Eduardo, deixa disso...

Não, eu não admito isso de maneira nenhuma! - Eduardo Sellan III (discussão) 23h27min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Não há motivo para bloqueio. ThiagoRuiz ^msg 01h50min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.83.114.199

189.83.114.199 D C E F B

Vandalismos em PU de vários usuários.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h00min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h03min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Chupaseucabra

Chupaseucabra D C E F B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h11min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h00min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eduardo Sellan III

Eduardo Sellan III D C E F B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Bloqueio feito. Por outro motivo. Ver pedido abaixo. Não faz sentido continuar discutindo este.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h46min de 7 de julho de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Além do abuso de espaço público acima, editor, mesmo após avisado, insiste em desrespeitar as regras da Predefinição:Sabia que, inserindo notas sem fontes e promovendo reversões sistemáticas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h16min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não há nenhum abuso do editor Eduardo Selan no fato, pelo contrario, o único e grande abuso é do editor Maddox, que retira uma nota em Sabia Que? colocada mais cedo depois de ajustada por varios editores e tbém insiste em impor nas regras de Sabia Que?, que existem há anos, o que resolveu criar hoje como texto, por sí só sendo "audaz". Se alguém deve ser bloqueado aqui, não é o Selan III. Favor acompanharem o historico da seção e a discussão dela. O editor não tem respostas pro que é perguntado, e apenas reverte tudo que vê pela frente. As curiosidades do Sabia que? estavam estáveis depois de acerto delas de tarde, e quem apareceu agora revertendo tudo foi o editor Maddox, o Selan apenas repõe o que estava. MachoCarioca ^oi 01h29min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O "abuso" que o Maddox se referiu é o pedido de bloqueio que o Eduardo abriu contra mim, MC. Heitor ^{diz aí!} 01h31min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

São dois abusos então, o dele pelo Eduardo e o Eduardo pelo seu. MachoCarioca ^oi 01h34min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Você realmente não sabe o que está dizendo. Uma rápida análise do histórico mostra o sistemático desrespeito do editor à política de verificabilidade. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h40min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Foi verificado por mim, pelo Kleiner e pelo Darwin. vc apareceu ali agora revertendo tudo de cambulhada. MachoCarioca ^oi 01h45min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Por favor, resolvam a disputa editorial na página de discussão. Protegi a predefinição para que possam chegar a um consenso sem ficar brincando com a PP. ThiagoRuiz ^msg 01h52min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Qual é a "disputa editorial" aqui: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h55min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Respondi considerando apenas o caso mais recente e mais urgente, que é o que está diretamente ligado com a disputa no artigo Reino Unido. Se você acredita que há histórico de desrespeito às regras além desse caso, sugiro que abra um pedido fundamentado, com argumentos e diffs, mas antes disso seria bom resolver a disputa pendente e evitar guerra de edições. ThiagoRuiz ^msg 02h14min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acredito as várias guerras de edições promovidas pelo usuário, como em Estados Unidos e Guerra Fria, e o seu comportamento, no mínimo, inflexível, também deveriam ser considerados nesse pedido de bloqueio. Heitor ^{diz aí!} 02h04min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O editor também está fazendo uma guerra de movimentações em Brasil Colônia. RafaAzevedo ^disc 02h06min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se acreditam que há desrespeito às regras em casos além do que está sendo tratado aqui, novamente sugiro que abram outro pedido, com a devida fundamentação. ThiagoRuiz ^msg 02h14min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Isso é realmente necessário? Existem três editores diferentes mostrando a conduta e o desrespeito do Eduardo para com algumas regras do projeto e você acha necessário abrir outro pedido para falarmos mais do mesmo? Heitor ^{diz aí!} 02h30min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Sim. Particularmente, acho impossível para qualquer um analisar tantos casos diferentes juntos, ainda mais quanto só se tem diffs e ligações, sem explicações e argumentos. ThiagoRuiz ^msg 02h36min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.15.156.117

187.15.156.117 D C E F B

Vandalismo recorrente com IPs diferentes no artigo Grande Fraternidade Universal, basta acabar a proteção.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h40min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Apenas uma edição. Desnecessário. ThiagoRuiz ^msg 16h59min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Paivacessoria

Paivacessoria D C E F B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h43min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 02h57min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eduardo Sellan III (2)

Eduardo Sellan III D C E F B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Bloqueio feito. Ver pedido abaixo.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h46min de 7 de julho de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Guerra de movimentações em Brasil Colônia, artigo com título estável há anos, recusa-se a atender o pedido de usar a página de discussão a despeito de diversos editores o terem revertido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 02h53min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ia fazer o pedido, mas o Rafa foi mais rápido. Acrescento também as várias guerras de edições promovidas pelo usuário nos artigos Guerra Fria, Estados Unidos, Reino Unido, Comunismo, entre vários outros. O usuário ignoras os avisos de outros editores e decisões da comunidade nas páginas de discussão dos verbetes já mencionados. Heitor ^{diz aí!} 02h58min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em Estados Unidos nós já chegamos a um consenso. Em Reino Unido, Guerra Fria, Colônia do Brasil ainda está sendo discutido. Não cometi vandalismo nenhum. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h04min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve consenso algum com você, Eduardo. Apenas não quis começar uma guerra de edições em um artigo destacado e que estava na PP, pois nem isso você respeita. Heitor ^{diz aí!} 03h06min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E não sei de que guerra de edições em Comunismo você está falando. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h07min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mas comos podemos chegar ao um consenso se segundo você, eu não sou bem-vindo na sua página de discussão? - Eduardo Sellan III (discussão) 03h11min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

(conflito de edição)

Isso foi antes da discussão sobre o artigo Estados Unidos. Não deturpe as coisas. Isso é abuso de espaço público, portanto não mais responderei. Heitor ^{diz aí!} 03h14min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Heitor, então porque cita a guerra de edições do artigo Comunismo, esta também aconteceu MUITO antes. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h21min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O que está sendo discutido em Brasil Colônia, Eduardo? Impor sua vontade à força não é 'discutir' o assunto. Já há um tópico na discussão e você ainda assim insiste na guerra de movimentações. RafaAzevedo ^disc 03h13min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O Rafa tem razão, Eduardo. O seu argumento até que faz sentido, mas não pode sair por aí insistindo em mudanças que não são consensuais. Você tem de ter mais calma, e discutir o assunto primeiro, ao menos com os editores que estão dispostos a isso.--- Darwin ^Ahoy! 03h17min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O artigo da Colônia já está com a discussão em andamento. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h27min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não graças a você, claro. A discussão foi aberta por outros editores, enquanto você insistia na guerra de edições. RafaAzevedo ^disc 03h29min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ah, então agora nenhum administrador responde? O outro pedido de bloqueio foi aberto, oras! Heitor ^{diz aí!} 03h42min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Discussão aberta. Usuário parece ter parado a guerra de movimentações em Brasil Colônia. Eamaral (discussão) 04h01min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E todo o resto? Heitor ^{diz aí!} 04h04min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Avisei o usuário sobre a guerra de edições. Caso insista ainda, deverá ser bloqueado. Por agora, deixo sob observação mesmo. Eamaral (discussão) 04h28min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Nova guerra de edição, desta vez em Idade legal para consumo de bebidas alcoólicas, inserindo pesquisa inédita sem fontes por puro preciosismo, uma frase totalmente irrelevante para o artigo. RafaAzevedo ^disc 18h50min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

"Totalmente irrelevante" na sua opinião. Isso deve ser discutido na discussão do artigo, não aqui. E para mim está claro que não é pesquisa inédita. - Eduardo Sellan III (discussão) 18h52min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Exato, na minha opinião. Se não tem fonte, qualquer um pode removê-la. Quem deve argumentar por que ela deve permanecer é você, e não tentar impor um conteúdo sem fontes à força. Será que não percebe, mesmo com tantos editores reclamando, que seu comportamento neste projeto é inadequado?? RafaAzevedo ^disc 18h53min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Qualquer discussão a mais aqui. Sem abusar do espaço público. - Eduardo Sellan III (discussão) 18h54min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Algum administrador aí disposto a atuar? O histórico do artigo está sendo destruído por puro preciosismo do editor, que insiste em colocar uma frase inútil, sem fonte, pesquisa inédita e mal-escrita, a despeito de ser revertido (novamente) por mais de um editor. RafaAzevedo ^disc 19h09min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Está com fontes sim, pare de causar alvoroço. Discussões sobre o artigo aqui por favor. - Eduardo Sellan III (discussão) 19h11min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não, não está "com fontes", você está fazendo pesquisa inédita por síntese a partir das informações do artigo. Mais uma vez apelo aos administradores, o comportamento deste editor há muito ultrapassou qualquer limite do tolerável. Desde ontem três artigos tiveram que ser protegidos por esta insistência em impor sua vontade, desrespeitando outros editores. RafaAzevedo ^disc 19h13min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se há uma discussão sendo feita, não desrespeita outros editores. - Eduardo Sellan III (discussão) 19h17min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se há uma discussão, deve-se aguardar o desfecho dela - não sair impondo sua vontade como você faz neste e em tantos outros artigos. Impressionante sua insistência em entrar neste tipo de conflito por picuinhas como essa, em reverter tantos editores e, mais ainda, a omissão dos administradores em não ter bloqueado ainda um editor tão disruptivo. RafaAzevedo ^disc 19h19min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pronto, foi adicionada uma fonte neste artigo. Problema resolvido. - Eduardo Sellan III (discussão) 19h22min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não, o problema está longe de ser resolvido. A fonte não referencia a frase que você, por motivos que jamais vou conseguir entender, insiste de maneira tão absurda em manter no artigo. RafaAzevedo ^disc 19h23min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Renata45

Renata45 D C E F B

Inserção insistente de informação sem fonte em Coca-Cola, já foi avisada por diversas vezes mas insiste no comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 03h36min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 04h01min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Interseptor bot

Interseptor bot D C E F B

Nome impróprio ("bot")

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 06h38min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O GoEThe enviou uma mensagem ao usuário, pedindo que ele solicite renomeação. ThiagoRuiz ^msg 16h58min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.12.174.74

187.12.174.74 D C E F B

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat msg 14h15min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Belanidia D C E F B. Francisco ^diz!-fiz 15h02min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Stegop

Stegop D C E F B

O usuário tem por atividade principal enviar artigos para eliminação, prejudicando o conteúdo da Wikipedia. Por exemplo, o usuário qualificou o título do meu artigo "Procura de emprego" de absurdo, sem tomar conta que esse titulo existe para o mesmo artigo em inglês "job hunting" e em francês "recherche d'emploi". Quando o avisei, o usuário criticou-me como se pode ver na discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Qel777 (discussão) 17h32min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Enviar artigos para eliminação, desde que se respeite a política de eliminação, não é motivo para bloqueio. ThiagoRuiz ^msg 17h38min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eduardo Sellan III (3)

Eduardo Sellan III D C E F B

Promovendo reversões sistemáticas e inserção de conteúdo impróprio. Reverti às 19h28. Fui à PDU e avisei às 19h31. Insistiu às 19h35. Considerando o histórico do usuário (que já é negativo) e do artigo (que já foi prejudicado além do reparável), peço bloqueio imediato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h42min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Nova tentativa de incluir conteúdo impróprio às 19h40. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h44min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por três dias. Caso um segundo administrador queira alterar o tempo de bloqueio, considerando o histórico de bloqueio do usuário, sinta-se à vontade.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h47min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

MachoCarioca (3)

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Aplicado um bloqueio de uma semana. ThiagoRuiz ^msg 07h25min de 21 de julho de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

MachoCarioca D C E F B

Pedido em observação reaberto devido à continuação do mesmo comportamento pelo usuário, agora nesta página:

Disseminação de desconfiança e incitamento ao comportamento disruptivo, aproveitando-se de um pedido de bloqueio contra mim já de si falsamente fundamentado e provocatório aberto por outro editor para usar como base de ataque: "Sem duvida que o Darwin é "amigo do Rei", há alguns amigos do Rei aqui.", "apareceu de novo por aqui - apenas para participar de discussões", "A unica maneira de enfrentar isso é de peito aberto mesmo, sem medo dos botões dos Reis que o protegem.", " jamais permitam que o Darwin censure qualquer coisa colocada por vcs, mesmo que isso lhes custe um bloqueio", "tem as costas quentes", "Não interessa se ele será protegido pelos donos do botão, vale a pena aumentar o log de bloqueios se a causa for justa e estiver em jogo a sua liberdade de expressão."

Usuário insiste em usar como ataque pessoal a minha participação noutros projectos em assuntos sem a menor relação, numa provocação absolutamente gratuita: [2].

Novo: Cross-wiki trolling no RfA do Willy.--- Darwin ^Ahoy! 19h45min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Edição em pedido de administração já encerrado pare repor a mesma trollagem cross-wiki acima.

Abuso do espaço público nos PAs para provocações.--- Darwin ^Ahoy! 22h46min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Nova edição no mesmo RfA já encerrado, para colocação da mesma trollagem cross-wiki. O editor tenta a todo o custo trazer para este projecto uma situação que se passa com ele no Commons neste momento.--- Darwin ^Ahoy! 22h55min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Nova reversão no pedido já arquivado com reposição da mesma trollagem cross-wiki.--- Darwin ^Ahoy! 23h04min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E mais uma vez, voltou a fazer nova reversão no pedido já arquivado com reposição da mesma trollagem cross-wiki.--- Darwin ^Ahoy! 00h25min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E ainda:

Colocação insistente de VDA sob a forma de imagens de uso restrito em páginas de projecto, notoriamente nesta. Já foi mais que avisado, e pelo que acabo de ver, o usuário está em observação devido ao mesmo comportamento, segundo um pedido acima.

Acrescento ataque pessoal igualmente repetido aqui, aqui e aqui. Gostava de uma resposta clara, se neste projecto é permitido fazer toda a casta de insinuações, por mais grotescas e maldosas que sejam, sobre a boa fé e idoneidade de alguém, socorrendo-se o atacante inclusive de trollagem interwiki, indo buscar coisas do Commons que nada têm que ver com esta wiki nem com qualquer discussão daqui. Os administradores que sobram, em vez de irem pôr flores na tumba do último administrador defunto, podiam fazer algo para mudar a situação, para variar.--- Darwin ^Ahoy! 13h23min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Usuário continua colocando VDA na página de projecto. É preciso colocar aqui o ponto da política de bloqueio, para que alguém resolva uma ssunto tão óbvio? Tanto administrador que já viu o que se passa ali desde esta manhã, qual é a justificativa de não agirem?--- Darwin ^Ahoy! 13h28min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Puro ataque pessoal ao Goethe aqui, a juntar aos que este mesmo usuário já lhe tinha feito antes e nos mesmos moldes na Esplanada e na página de discusão. Esta Wiki está uma verdadeira barracada, e depois admiram-se de estar a perder colaboradores.

E a festa continua, mas ao menos agora ficou a falar com as paredes.--- Darwin ^Ahoy! 15h17min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Mais ataques pessoais e insultos, não só a mim como a todos os administradores de outro projecto Wikimedia

E continua a festarola - "o Darwin nisso, alem evidentemente de tutmultuar a discussão ja que isso nao tem o menor interesse pra ele, pois daqui não mais participa faz tempo. Para ele, um anti-URC, que nada mais faz no projeto, isso devia ser 'tanto faz como tanfo fez'.", etc. etc.

Mais ataques pessoais gratuitos, agora nem estava a responder a mim

E voltou a colocar o chorrilho de ataques pessoais e aos admins do outro projecto, algum admin que atenda este caso, sem ser para escrever que é "patético"? É evidente que o editor não vai parar.

E voltou a recolocar os insultos a mim e aos admins do Commons, que basicamente chama de um bando de incapazes. Não vou reverter por enquanto para não estragar mais o histórico, e também porque mais um pouco de lama na pocilga não faz mal a ninguém, mas vou reverter.

Ataque pessoal contra o Maddox e desprezo para com um projecto irmão - "Não creio que vc seja capacitado nem pro Wikinoticias, nao me leve a mal."

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --- Darwin ^Ahoy! 21h32min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ué, voltou com tudo de novo? Isso é puro abuso de espaço público. Dos grandes. CQD. MachoCarioca ^oi 23h38min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Deixando de lado qualquer opinião pessoal sobre editor,

Discordo do pedido de bloqueio contra MachoCarioca, por se tratar de tentativa de censura de opinião, quando fatos que requerem investigação estão sendo divulgados. O editor tem liberdade de criticar, conforme os princípios básicos de nossa documentação garantem, ainda que tentem destruir isso. No máximo, cabe orientação quanto à possível rispidez em momentos isolados. JSSX ^diga 14h02min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Apenas para deixar claro: estava quieto no meu canto, um pedido de administração já estava sendo encerrado, e o editor acima resolveu fazer comentarios sobre minha opinião, algo antigo já ali. Me reservei o direito de responde-lo. (ou não posso?) Mas o editor acredita que apenas o comentario dele sobre minha mensagem tem lugar e minha resposta à mensagem dele não. Estranho isso. Se ele deseja que retirem minha mensagem, que retirem a dele sobre mim. Se foi encerrado, não devia ter sido com a msg dele. Ele, pessoalmente, nunca mais me censura aqui, ja falei isso. Sds MachoCarioca ^oi 22h51min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E solicito aqui o bloqueio do editor Darwin por me chamar de "troll". :-) MachoCarioca ^oi 22h52min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

PS Gostaria também de um comentário dos adms (que se omitiram totalmente sobre isso) quanto ao atual comportamento do editor Darwin de fazer comentários em pedidos de bloqueios que não lhe dizem respeito, já há algum tempo algo não permitido aqui por politica (tenho que dizer que infelizmente, isso é uma mordaça, mas é que há no o momento).

Talvez o MachoCarioca queira mostrar onde leu que não é permitido comentar em pedidos de bloqueio no qual não se é interveniente?--- Darwin ^Ahoy! 23h00min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Na propria politica de bloqueios e discussões de bloqueios, vc acha tudo aqui. Se nao achar, consulte um adm... MachoCarioca ^oi

Não estou trazendo nada de lugar nenhum pra cá, não coloquei nenhum link, apenas mostrando sua incoerencia, ja que resolveu "comentar" meu comentario. e tenho que responder aqui imediatamente após sua reclamação, é o lugar certo. Apenas para deixar claro: estava quieto no meu canto, um pedido de administração já estava sendo encerrado, e o editor acima resolveu fazer comentarios sobre minha opinião, algo antigo já ali. Me reservei o direito de responde-lo. (ou não posso?) Mas o editor acredita que apenas o comentario dele sobre minha mensagem tem lugar e minha resposta à mensagem dele não. Estranho isso. Se ele deseja que retirem minha mensagem, que retirem a dele sobre mim. Se foi encerrado, não devia ter sido com a msg dele. Ele, pessoalmente, nunca mais me censura aqui, ja falei isso. Sds MachoCarioca ^oi 22h51min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E solicito aqui o bloqueio do editor Darwin por me chamar de "troll". :-) MachoCarioca ^oi 22h52min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

PS Gostaria também de um comentário dos adms (que se omitiram totalmente sobre isso) quanto ao atual comportamento do editor Darwin de fazer comentários em pedidos de bloqueios que não lhe dizem respeito, já há algum tempo algo não permitido aqui por politica (tenho que dizer que infelizmente, isso é uma mordaça, mas é que há no o momento).

186.205.17.169

186.205.17.169 D C E F B

Ofensas sucessivas

ataque pessoal 1 2 e 3

ataque pessoal 4

ataque pessoal 5

O IP foi avisado sobre o pedido de bloqueio. Grato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Peacekeeper (discussão) 22h34min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito ontem.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 06h07min de 9 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Silvapablo41

Silvapablo41 D C E F B

Remoção indevida de ESR sem justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h24min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Enviei mais um aviso. Francisco ^diz!-fiz 15h48min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 15h59min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Júlio Santiago

Júlio Santiago D C E F B

Vandalismos logado e deslogado no artigo Sport Club do Recife

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h24min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Francisco ^diz!-fiz 15h49min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

MisterSanderson

MisterSanderson D C E F B

Retirada contínua de conteúdo referenciado, recolocação contínua de conteúdo parcial com objetivo difamatório

Usuário se acha o dono do artigo e não permite edições nele sem seu consentimento

Adicione-se Retirada indevida de aviso, usuário não tem respeito pelos procedimentos da Wikipédia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.162.115 (discussão) 17h50min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não vejo como pode ser "conteúdo parcial com objetivo difamatório" uma constatação óbvia: comparando-se a taxa de crescimento do PIB de um governo e de outro, torna-se possível verificar imediatamente qual teve a maior expansão média do PIB. Não tem como isto ser difamatório. E foi publicado no Brasil Atual. A referência que ele insiste em dizer que removo não existe: basta entrar no site para verificar, como sugeri neste resumo de edução. A remoção de aviso não é inadequada, apenas não-recomendada. Como está dizendo que não tenho respeito pelos procedimentos da Wikipédia, gostaria que dissesse quais políticas e recomendações infringi. --Mister Sanderson 18h10min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não A página usada como referência da informação retirada pelo MisterSanderson^[3] não pode ser acessada. O trecho que o usuário não cadastrado insistia em retirar não é parcial, e é referenciado^[4]. Apagar avisos recebidos não é motivo para bloqueio. Apesar do desrespeito às regras por parte do usuário não cadastrado, um bloqueio não seria efetivo porque ele muda de IP quase que a cada edição. A página foi protegida pelo Teles. ThiagoRuiz ^msg 23h24min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedido de Bloqueio

http://pt.wikipedia.org/wiki/Diogo_Freitas

http://pt.wikipedia.org/wiki/Diogo_Freitas D C E F B

Evitar vandalismo na página. Actualizarei eu proprio sempre que necessário

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Farense (discussão) 19h16min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Bloqueio não é para páginas, mas para usuários. E a página foi eliminada. Eamaral (discussão) 15h47min de 9 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.112.168.139

189.112.168.139 D C E F B

Vandalismos e falsificação de assinaturas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 21h31min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h49min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.78.141.119

187.78.141.119 D C E F B

Remoção considerável de conteúdo em datas diversas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.37.134 (discussão) 04h24min de 9 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 15h47min de 9 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gabriel00X8

Gabriel00X8 D C E F B

Criação de artigos falsos / inserção de informações falsas em artigos já existentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 11h49min de 10 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não edita há mais de uma semana. --FSogumo (discussão) 15h55min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

85.246.160.2

85.246.160.2 D C E F B

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 20h10min de 10 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Eamaral D C E F B. Leandro Martinez msg 02h16min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Info Show Cravinhos - SP

Info Show Cravinhos - SP D C E F B

Conta criada para fazer Spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 20h21min de 10 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 02h17min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.83.60.114

201.83.60.114 D C E F B

Guerra de edições com diversos usuários em Geopolítica. Colocando categorias redundantes e interwikis para ecologia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 21h13min de 10 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 02h30min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.144.94.35

200.144.94.35 D C E F B

Remoção de conteúdo e vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat msg 13h21min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 13h34min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.162.239.72

200.162.239.72 D C E F B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat msg 13h32min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h08min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Polyethylen

Polyethylen D C E F B

Vandalismo persistente e ameaça de eliminação rápida sem justificação suficiente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 13h33min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado, não existe abuso por parte deste editor. O artigo em questão foi nomeado por mais de um editor e há diálogo entre ambas as partes. O bloqueio apenas impediria o consenso. --FSogumo (discussão) 16h06min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Caroti5

Caroti5 D C E F B

WP:CPU: WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 18h13min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Aparenta ter parado com o spam. Leandro Martinez msg 23h13min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 15h53min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

LucasCapille

LucasCapille D C E F B

WP:CPU: inserção disparate WP:BSRE/WP:AUTO + remoção ER. Bloqueio progressivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h23min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 23h26min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gatinho-k99

Gatinho-k99 D C E F B

WP:CPU: spam WP:BANDA

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 21h05min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 16h48min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.6.47.161

187.6.47.161 D C E F B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 23h07min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h11min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.107.91.38

189.107.91.38 D C E F B

Inserção recorrente de POV na Predefinição:Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h29min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. A página foi protegida. As outras edições do ip não parecem ter sido contestadas (embora qualquer edição em predefinições desse tipo possa ser considerada POV, aparentemente... O erro é insistir numa que foi revertida). Eamaral (discussão) 01h15min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Júlio Santiago (2)

Júlio Santiago D C E F B

Vandalismo recorrente logado e deslogado no artigo Sport Club do Recife e para completar uso do artigo Cobra-coral para adição de seção curiosidades relacionadas ao clube do qual aparentemente é torcedor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h43min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 02h14min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.95.205.74

201.95.205.74 D C E F B

Retira indevidamente as marcações de ER[5]; foi avisado mas insiste na irregularidade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota^Fala ^Faço 01h52min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 02h14min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

89.155.109.183

89.155.109.183 D C E F B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat msg 02h07min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 02h14min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Elbaemiliana

Elbaemiliana D C E F B

Desde quando se registrou, em abril, se dedica apenas em adicionar propaganda ao artigo Shopping Vitória, ignorando avisos que recebe.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 19h27min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, bloqueio progressivo por um mês. --FSogumo (discussão) 03h38min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.55.108.249

187.55.108.249 D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 05h04min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, voltou a fazer edições impróprias. Eric Duff ^Discussão 18h27min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gabriel S David

Gabriel S David D C E F B

Conta de propósito único, vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 05h09min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 12h34min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Conradu mirai

Conradu mirai D C E F B

Conta de propósito único, spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 05h30min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 12h06min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Kriolog

Kriolog D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 11h39min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 12h08min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.106.111.9

189.106.111.9 D C E F B

WP:NFAP.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 12h19min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. GoEThe (discussão) 12h26min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Aberta discussão de bloqueio sobre esta situação aqui. Agradeço a participação, e se possível que alguém avise os administradores por bot ou awb.--- Darwin ^Ahoy! 16h28min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.13.207.232

187.13.207.232 D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h01min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 15h57min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.2.247.231

201.2.247.231 D C E F B

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Silva (discussão) 17h52min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eric Duff ^Discussão 18h21min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Belluschi7

Belluschi7 D C E F B

Vandalismo mais que excessivo na página Sport Lisboa e Benfica

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 18h54min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Já bloqueavam o vândalo, já...--- Darwin ^Ahoy! 20h24min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Espero bem que algum administrador veja isto, caso contrário vai ser reverter até doer. Um artigo tão acessado como o do Benfica não pode ficar naquele estado por pouco tempo que seja.--- Darwin ^Ahoy! 20h29min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 20h33min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.15.154.75

187.15.154.75 D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h20min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 20h35min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

CCON

CCON D C E F B

Usuário possui WP:COI ao mencionar que o funcionário do CCON (Centro Cultural Oscar Niemeyer) como constatado aqui e aqui o que compromete a parcialidade e neutralidade de suas edições, visto que após avisado inúmeras vezes, faz remoção de tag em artigos sobre o centro cultural e instituições ligadas a estes, como: remoção de multitag aqui e novamente (no mesmo artigo) aqui + remoção de tag de fusão aqui e remoção de ESR sem justificativa aqui. Nova remoção de TAG aqui entre várias edições negativas.

Também utiliza sua PU de forma promorcional

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 21h44min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A colaboração com os funcionários das instituições devia ser incentivada, e não insultada com essas acusações de COI. Esse complexo é obviamente notável, não entendo porque tanta perseguição. Ele identificou-se de boa fé, pediu ajuda e o que lhe deram? Acusações de COI, um monte de tags de aviso e um pedido de bloqueio. Assim não saímos da fossa, não.--- Darwin ^Ahoy! 22h51min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A ajuda foi cedida devidamente, informado nos vários avisos (com seus inúmeros links) e ninguém insultou o usuário. Se o usuário descarta esta ajuda ao ignora-las e não ler as recomendações e a aprtir deste momento reverte insistentemente tags e marcações, não é muito diferente dos vandalos que editam diariamente deste projeto. Repito. Usuário ignorou ou não leu os avisos postados. São Silvestre (discussão) 00h49min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se os avisos disponibilizados na wiki-pt contém insultos, favor recomendar aos programadores deste projeto que retire tais irregularidades do "sistema", pois foram estes avisos que foram postados na PD do usuário. São Silvestre (discussão) 02h12min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Quando um novato pede directamente ajuda (e por duas vezes, como esse pediu!), mostrando quem é na maior boa fé e com a maior cortesia, encher-lhe a discussão de caixotões e acusa-lo de conflito de interesse parece-me tudo menos apropriado. Mas façam o que quiserem, não tou nem aí para salvar a pátria.--- Darwin ^Ahoy! 02h17min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Usuário recem criado Grafismodigital Grafismodigital D C E F e com o mesmo comportamento do CCON em removar tag de ESR como aqui e remoção sem justificativa de TAG de fusão aqui, aqui,aqui. Comportamento idêntico do usuário CCON D C E F nesta PD ao não assinar e o mesmo interesse em comum pelo artigo. São Silvestre (discussão) 01h03min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

É muito provável que os dois usuários sejam a mesma pessoa. Este é o comportamento de alguém que quer ajuda? O comportamento do usuário CCON fica evidente na recomendação de WP:COI Citação: Quando um editor se esquece do objetivo da Wikipédia em função de buscar interesses próprios, este editor produz um conflito de interesse. É isso que esta acontecendo, insistentemente ao ignorar os recados dados. São Silvestre (discussão) 01h10min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Esta não é uma página de discussão. Bloqueio de curta duração

efetuado para que o usuário pare e leia a documentação antes de prosseguir editando. Leandro Martinez msg 04h44min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Óbvio que esta é uma página de discussão sobre os bloqueios que ainda não estão feitos. Aliás, este é mesmo o único lugar próprio para isso. Não imagino onde foi buscar uma afirmação tão disparatada como essa que fez acima.--- Darwin ^Ahoy! 10h34min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Darwin, já que nenhum adm entrou aqui pra lhe dizer isso, digo eu. O Leandro Martinez foi buscar a "informação disparatada" na decisão da comunidade de que Pedidos de Bloqueios terão apenas discussões entre os envolvidos (proponente e proposto) e adms, no local onde são feitos, no caso, aqui. Talvez vc desconheça isso pq não frequenta a Wikipedia há tempos. O mais interessante, é que eu e outros já fomos bloqueados aqui, exatamente por isso, por comentarmos bloqueios alheios nesta seção e vc está impune até hoje. Não preciso dizer porque.

Portanto, creio que antes de criticar o Martinez, devia procurar se informar melhor sobre o que 'óbvio' aqui. O único disparate existente, é você andar impunemente dando palpites nesta seção sobre pedidos que não lhe dizem respeito, sem que nem chamado à atenção por Suas Senhorias seja. Vc é adm no Commons e não aqui. MachoCarioca ^oi 01h38min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Tanto isso que você escreveu acima como a afirmação do Leandro não têm o menor respaldo em qualquer política ou regra deste projecto. No mais, dou por finda a minha participação neste pedido, pois agora sim, você está fazendo dele um fórum. Se alguém estiver interessado em debater o assunto pode usar a minha discussão.--- Darwin ^Ahoy! 02h27min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pois deveria lê-la ... MachoCarioca ^oi 22h21min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.10.16.155

187.10.16.155 D C E F B

Vandalismo recorrente no Anexo:Lista de celebridades instantâneas, ações do mesmo tipo do usuário Fellipegonca D C E F B. Para se inteirar do caso basta dar uma olhada na discussão do mesmo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h54min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E F B. Leandro Martinez msg 04h52min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Grafismodigital

Grafismodigital D C E F B

Usuário recem criado Grafismodigital Grafismodigital D C E F e com o mesmo comportamento do user CCON D C E F em removar tag de ESR como aqui e remoção sem justificativa de TAG de fusão aqui, aqui,aqui.

Comportamento idêntico do usuário CCON D C E F nesta PD ao não assinar e o interesse em comum pelo artigo. São Silvestre (discussão) 01h16min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 01h16min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 04h37min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.54.96.28

201.54.96.28 D C E F B

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jca raballo 02h48min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E F B. Francisco ^diz!-fiz 03h22min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

95.92.147.250

95.92.147.250 D C E F B

Vandalismo continuado em artigo de claque/torcida de futebol, falseando números e insistindo em colocar texto protegido por direitos de autor proveniente daqui. Sei que o IP é dinâmico, portanto talvez o mais adequado fosse bloquear a edição do artigo a IPs, já que é constantemente vandalizado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 15h23min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 15h49min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.144.24.1

200.144.24.1 D C E F B

Vândalo (com antecedentes, favor aplicar bloqueio progressivo).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h07min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E F B. --Francisco ^diz!-fiz 20h13min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Serviço Informe Global

Serviço Informe Global D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 12h00min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. --HVL disc. 13h00min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

85.245.48.159

85.245.48.159 D C E F B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 12h35min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 12h52min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Hervaltech

Hervaltech D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 12h42min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. --HVL disc. 13h01min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Cicon

Cicon D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 13h03min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 13h09min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.86.240.70

201.86.240.70 D C E F B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h22min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 15h29min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.106.90.52

189.106.90.52 D C E F B

WP:ESPAÇO.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h53min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo Leandromartinez D C E F. Eric Duff ^Discussão 18h55min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.106.39.12

189.106.39.12 D C E F B

WP:ESPAÇO.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 19h56min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E também, insultos. --Mister Sanderson 20h01min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h34min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

MoucaBTT

MoucaBTT D C E F B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h22min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h41min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Walneygomes

Walneygomes D C E F B

Longo histórico de avisos e edições sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h15min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E --FSogumo (discussão) 03h47min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.8.209.152

201.8.209.152 D C E F B

Inserção recorrente de ligações internas desnecessárias e POV sobre trabalhos "notáveis" de atriz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h47min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Endosso o pedido, o editor está destruindo o histórico de diversos artigos ao reverter todos que corrigem suas edições erradas. RafaAzevedo ^disc 04h27min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 04h37min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.7.166.56

187.7.166.56 D C E F B

Continuamente metendo especulações no artigo de Breno

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 12h53min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 12h55min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.31.249.10

189.31.249.10 D C E F B

Remoção de ESR sem justificação do mínimo sem fontes Tiko's Groove; insultos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 16h54min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou de editar após a eliminação do artigo em questão. --FSogumo (discussão) 15h44min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Spiteful.band

Spiteful.band D C E F B

Remoção de ESR sem justificação em The Spiteful (caso evidente de WP:COI); já foi avisado para não fazer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h14min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 19h15min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Tour

Tour D C E F B

Reincidente em uso impróprio da PU. WP:PATO de Luckas Shows D C E F, Luckasportilla D C E F e diversas outras contas similares, todas bloqueadas em ocasiões diferentes por utilizar a PU dessa mesma forma.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h37min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 22h18min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.8.191.227

201.8.191.227 D C E F B

IP já bloqueado anteriormente pelos mesmos motivos, insiste em colocar conteúdo não-enciclopédico, LIs desnecessárias e material sem fonte em diversos artigos de novelas, tem o hábito peculiar de fazer guerra de edição por estes detalhes e passou a usar os sumários de edição para fazer ataques pessoais e ameaças. Penso que uma proteção aos artigos que o usuário edita talvez seja necessária, tendo em vista que ele edita com tantos IPs diferentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 22h02min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Teles D C E --FSogumo (discussão) 16h34min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.112.251.136

187.112.251.136 D C E F B

Inisistência em biografia eliminada por PE com títulos diferentes para impor sua opinião.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h58min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 02h02min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.223.200.125

186.223.200.125 D C E F B

Vandalismo no artigo de Breno, ja foi avisado deixar as revertidas sem realidade

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 15h54min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. O artigo em questão (Breno Vinícius Rodrigues Borges) já foi protegido. Francisco ^diz!-fiz 16h17min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

AF Produções

AF Produções D C E F B

Nome impróprio e objetivo também: Para contato acesse o site: www.alexandreflores.art.br.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h21min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 02h37min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.21.138.88

187.21.138.88 D C E F B

IP estático WP:PATO de Filomeninha, contribuições nas áreas habituais: Simone, Deusa mãe, sociedade matriarcal e feminismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 04h55min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três meses” T_ele^s (D _{@ R C S}) 06h00min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Juarez Leão Imóveis

Juarez Leão Imóveis D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 13h33min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Yanguas D C E --FSogumo (discussão) 22h20min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.204.97.20

186.204.97.20 D C E F B

Marcação indevida de ER, inserção de informação sem fonte no artigo Desciclopédia e achando que a página de discussão do artigo é fórum.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h12min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Ruy Pugliesi D C E F B. Francisco ^diz!-fiz 20h36min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.65.249.164

187.65.249.164 D C E F B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h38min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 23h14min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

RMTS Informática

RMTS Informática D C E F B

Nome impróprio (empresa), WP:CPU para WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 16h03min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 16h45min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

BaaDaaaL

BaaDaaaL D C E F B

Vândalo / conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h42min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 13h47min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Soutrolledai

Soutrolledai D C E F B

Conta de propósito único, vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h09min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito --FSogumo (discussão) 11h24min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eduardo Sellan III (4)

Eduardo Sellan III D C E F B

Ofensas em minha página de discussão após o envio de várias mensagens provocativas. Usuário reincidente e recém saído de um bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 23h11min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acrescento ainda que o editor, mal retornou do bloqueio citado, voltou a incorrer no mesmo comportamento que o fez ser bloqueado antes (guerra de edição para inserir informações não-referenciadas e erradas). RafaAzevedo ^disc 23h14min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Heitor C. Jorge escreveu: «Você não é bem-vindo à minha página de discussões!»
Citação: Heitor C. Jorge escreveu: «Qual parte de "você não é bem-vindo aqui" você não entendeu???.»
Citação: Heitor C. Jorge escreveu: «Mantenha distância, por favor!!»

Estas são mensagens de sumário que recebi quando tentei dialogar com o usuário. - Eduardo Sellan III (discussão) 23h16min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

As mensagens que eu mandei tem o propósito de diálogo somente. Ele insiste em me "expulsar" de sua página discussão. Como eu posso chegar a consensos com alguém que apaga todas as mensagens de mim????- Eduardo Sellan III (discussão) 23h23min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não considero como "diálogo" a postagem de comentários provocativos insinuando que o Heitor estaria removendo os avisos que você supostamente estava postando na página dele, muito menos brincadeirinhas como dizer que alguém é muito "mal-humorado. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h27min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E Rafa, não criei "guerra" nenhuma. Não crie caso. - Eduardo Sellan III (discussão) 23h16min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O histórico do artigo Sudão demonstra que, após revertido, você insistiu na inserção de conteúdo controverso que fora considerado impróprio e sem fontes. Embora três edições possam não configurar guerra de edição no seu entendimento e talvez de outros editores também, já demonstra falta de comprometimento com o projeto e vontade de impor determinado conteudo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h27min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O artigo Sudão não está em guerra. Está com fontes e nós chegamos a um consenso. E qual é o problema de mandar mensagens que expõem a minha opinião? Eu não ofendi ninguém. Tem gente que se sente ofendido por tão pouco. - Eduardo Sellan III (discussão) 23h30min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E aí? Vão deixar mais esse pedido mofar? Heitor ^{diz aí!} 03h19min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Você realmente conhece a atual política de bloqueio?? Se sim, aponte qual política eu violei exatamente. - Eduardo Sellan III (discussão) 19h54min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Leia Wikipédia:Abuso do espaço público, Eduardo. De novo, algum administrador pode responder esse pedido???? Heitor ^{diz aí!} 23h00min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 01h34min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Spfc78

Spfc78 D C E F B

O maior objetivo da criação da conta é o vandalismo, a começar pela página de usuário (já eliminada) e terminando pelo artigo sobre a Wikipedia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Reporter (discussão) 00h04min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 01h33min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.114.200.21

189.114.200.21 D C E F B

Recorrente homenagem a biografado eliminado por PE, com IPs diferentes e adulteração de títulos para impor sua vontade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h40min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Teles D C E --FSogumo (discussão) 11h28min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.104.148.176

189.104.148.176 D C E F B

Por esta edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Guardião da Montanha (discussão) 03h44min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Desnecessário. Apenas uma edição. ThiagoRuiz ^msg 04h02min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gean

Gean D C E F B

Guerra de edições no item "Transcomunicação Instrumental" - usuário bloqueia sistematicamente as edições de outros que tentam aprimorar o texto, informando com referencias e detalhes, fazendo promoção de pessoas no texto ainda vivas e sem nenhuma relevância enciclopédica

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.204.0.79 (discussão) 08h52min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado pois o editor tem motivos válidos revertendo conteúdo referencidado por fontes que não são consideradas fontes fiáveis: Blogs e a própria Wikipédia. Bloqueio não resolverá a guerra de edições, portanto, utilizem a discussão do artigo para obter consenso. --FSogumo (discussão) 11h40min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Rafaelmorawski

Rafaelmorawski D C E F B

Criação de artigo de auto promoção em Rafael Morawski e parece haver uma guerra de autopromoções entre esse usuário e outro vândalo Rodrigohenrik D C E F B neste artigo para promoverem os seus twitters. Tudo spam e vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 12h28min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, WP:CPV --FSogumo (discussão) 12h40min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

201.83.60.114

201.83.60.114 D C E F B

categorização indiscriminada de vários artigos, já bloqueado há poucos dias pelo mesmo motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Sousa ^D^C 19h05min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito ℵ ^{o que vc está pensando?} quarta-feira, 19h29min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

MisterSanderson

MisterSanderson D C E F B

Destruição do artigo Governo Lula com inclusão de tags "carece de fontes" totalmente impróprias em todas as frases, já que a maioria das informações colocadas como "sem fontes" na verdade tem fontes no final dos parágrafos. Vale atentar que o referido usuário tem se portado como "dono" da página, revertendo qualquer edição que não seja a dele, e retirando trechos irregularmente, já que os mesmos foram retirados das fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.188.158 (discussão) 19h13min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 08h01min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se as fontes estão no fim dos parágrafos, só o fim dos parágrafos está com fontes. O resto está sem, e por isto coloca a tag que não é nem um pouco imprópria. Se fosse imprópria, a tag não existiria mais. Gostaria que linkasse algumas comparações de edição para provar que estou desfazendo edições que não sejam as minhas, e também alguns mostrando trechos sendo retirados irregularmente. --Mister Sanderson 19h26min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.106.188.158

189.106.188.158 D C E F B

O conhecido IP-antiPT causando distúrbio de novo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h47min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. GoEThe (discussão) 20h37min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.64.138.160

187.64.138.160 D C E F B

Vândalo, colocando difamação em veado, solicito também a supressão das edições que mencionam o nome e facebook da pessoa difamada

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 20h34min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Felizmente parou. Acho que não mais tem sentido bloquear. Belanidia^Msg 10h19min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.14.142.74

187.14.142.74 D C E F B

Vandalismos em PU e ofensa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h33min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Belanidia^Msg 10h18min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.57.243.82

187.57.243.82 D C E F B

Vandalismo recorrente em Ares.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h39min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Belanidia^Msg 10h15min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gean (2)

Gean D C E F B

deliberadamente removendo esclarecimentos da pagina de discussões do verbete Transcomunicação Instrumental o editor já havia removido da mesma página indiações de referencias, abrindo uma guerra de edições sem necessidade. Note-se que removeu da discussão os esclarecimentos que de fato indicam as referencias e os erros do verbete

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.204.0.79 (discussão) 13h51min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 15h08min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Casey mcshane

Casey mcshane D C E F B

Conta de propósito único, vândalo (ver edições eliminadas).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h52min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 22h06min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Júlio Santiago (3)

Júlio Santiago D C E F B

Novos vandalismos no artigo Cobra-coral e Sport Club do Recife.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h30min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 22h36min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pauloruy

Pauloruy D C E F B

Remoção de informação referenciada no artigo Marina Ruy Barbosa, inserção de outras sem fontes e POV sobre trabalhos notáveis mesmo depois de avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h45min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 22h55min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

APOLOGENIO

APOLOGENIO D C E F B

Tudo o que fez até agora foi vandalizar a Inquisição. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 15h09min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação, parece ter parado por hora. Se retornar, pode ser bloqueado. --FSogumo (discussão) 03h51min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou de editar há mais de uma semana. --FSogumo (discussão) 16h07min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Playstation 2 Biel

Playstation 2 Biel D C E F B

Editor já avisado, não escreve nada que se possa comprovar; parece ser novato - mas edita sem parar em infoboxes... Reverti diversas edições, e deixei um aviso meio bravo para que pare de vandalizar - já que parece também ser alguém bastante novo para compreender o que está escrevendo... Sei lá, no mínimo, digno de observação - ou então é mesmo conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 03h32min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Realmente parece novato. Deixei novo aviso. Yanguas ^diz!-fiz 12h46min de 18 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Losotaint

Losotaint D C E F B

Criação de artigos falsos. WP:PATO de EL983 D C E F / EL9832 D C E F / EL9833 D C E F / EL9834 D C E F / EL9835 D C E F / EL9836 D C E F / EL9837 D C E F (ver Diogo o Mii / Diogo the Mii).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 08h17min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 22h00min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Palavranome

Palavranome D C E F B

Conta cujo único propósito tem sido forçar a inserção de biografia como em Carlos BecKer Westphall ‎ desviando da proteção do artigo Carlos Becker Westphall, inclusive abusando do espaço público como em [6] e inserindo artigo em discussões de usuários.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 11h11min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Foi atendido em outro pedido mais abaixo. --FSogumo (discussão) 16h23min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.83.48.226

189.83.48.226 D C E F B

IP branqueando páginas e fazendo spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h55min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Última edição em 17 de julho. Leandro Martinez msg 14h06min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Estranho, devo ter-me enganado no IP, não era este de certeza.--- Darwin ^Ahoy! 20h23min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dornicke

Dornicke D C E F B

Recomeçou a série de ataques político-ideológicos às páginas, após alguns meses de "descanso". Já pediu para retirar 2 trechos de 2 artigos, os trechos curiosamente não são ideologicamente a favor do PT.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.77.101 (discussão) 18h17min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Poderia linkar aqui para facilitar a verificação? --Mister Sanderson 18h52min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 14h05min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.106.77.101(2)

189.106.77.101 D C E F B

Uso da WP para dirigir ofensa GRAVE.Chamou o usuário Darwinius de criminoso,caso para tomar as devidas providencias.

Declaro que conheço a atual polítca de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.219.37 (discussão) 23h01min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Aonde ele chamou? Não vi. --Mister Sanderson 23h57min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mas chamou, sim. Está no comentário logo abaixo do meu em #Darwinius.--- Darwin ^Ahoy! 05h32min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito, por um dia por ofender usuário. --FSogumo (discussão) 16h23min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Tem razão. Eu tinha prestado tanta atenção na afirmação de que ele quer ajudar a wiki, logo na frente, que me esqueci de ter lido isto. --Mister Sanderson 18h08min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Diego-kun (4)

Diego-kun D C E F B

O editor, que já tem outros três (!) pedidos de bloqueio abertos na mesma página, todos sem resposta, insiste no mesmo comportamento desestabilizador, alterando entre versões de português, removendo mais de 15 Kb de conteúdo referenciado sem qualquer motivo, removendo predefinições válidas, entre outras coisas, no artigo Miranda Cosgrove. Ao ser confrontado frequentemente respondeu a diversos editores de maneira grosseira ([7]), utilizou sumários de edição para acusar quem corrige o que ele faz de "vandalismo" ([8]), fez calúnias em páginas de discussões alheias ([9]) e chegou mesmo a falsificar um aviso de bloqueio em minha página ([10]). O que mais será preciso para os administradores tomarem alguma atitude?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h45min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 15h05min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Lawlift

Lawlift D C E F B

Conta de propósito único, vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h30min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 19h41min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dionatan de Andrade

Dionatan de Andrade D C E F B

Vândalo chato. Criando e recriando página sobre ele mesmo e retirando tag de eliminação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley ^{Expelliarmus!} 21h01min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Francisco Leandro D C E F. --Gunnex ^{msg contrib} 21h18min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

188.37.81.94

188.37.81.94 D C E F B

Ofensas pessoais (duas vezes) na minha página de discussão sem qualquer provocação. Suspeito que seja o dono de um dos muitos IPs que vandalizam diariamente as páginas que vigio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 21h35min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 22h05min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Losotaint

Losotaint D C E F B

WP:NFAP [11]. Criação de artigos falsos. WP:PATO de EL983 D C E F / EL9832 D C E F / EL9833 D C E F / EL9834 D C E F / EL9835 D C E F / EL9836 D C E F / EL9837 D C E F / EL9838 D C E F (ver edições eliminadas e histórico de Diogo o Mii / Diogo the Mii).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h51min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h57min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Vih 14

Vih 14 D C E F B

Criação de verbetes falsos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 00h38min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h43min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.22.48.27

187.22.48.27 D C E F B

SPAM

Inserção de SPAM ( de blogue) como aqui em várias páginas e já foi avisado, mais ignorou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 00h47min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h51min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

77.54.164.178

77.54.164.178 D C E F B

Claramente do dono de 188.37.81.94, colocou ofensas pessoais (e claramente de um ignorante) na minha página de discussão. Solicito que leve um ban algo duradouro, talvez de um dia, para que acalme os seus ânimos, uma vez que isto já dura há algumas horas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 01h37min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. A página de discussão foi protegida por um dia, pois o IP dele é muito dinâmico, nesse período somente usuários autoconfirmados poderão editá-la. Salamat msg 02h03min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Obrigado! Jorl17 (discussão) 03h06min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bloqueio de Bot

Peço aos administradores para bloquear o Bot Rjbot ou conserta-lo porque ele está em mal funcionamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipegaspars^msg 18h39min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O que ele fez de errado? --Mister Sanderson 19h04min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Dirija-se ao usuário que controla o bot e explique o "mal" [sic] funcionamento. Yanguas ^diz!-fiz 20h20min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eduardo Banks

Eduardo Banks D C E F B

Insistência em inserir propaganda do próprio livro. Insulto, difamação e ataques pessoais [12] / [13].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h16min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ameaça de processo e um conjunto de acusações sem prova. Fabiano ^msg 01h24min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito - 1 dia. --HVL disc. 01h43min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parece que não resolveu, usuário continua demonstrando descontrole em sua PDU. --viniciusmc (discussão) 01h53min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Modifiquei os parâmetros de forma que ele não edite a própria PDU. Francisco ^diz!-fiz 02h09min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

186.205.25.181

186.205.25.181 D C E F B

IP relativamente estável que vem sendo usado pelo IP anti-PT desde 10 ou 11 de Julho.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 07h01min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Braswiki D C E F. Salamat msg 15h32min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Fefelilitoto

Fefelilitoto D C E F B

Conta de propósito único, todas as edições são vandalismo furtivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h26min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 18h46min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Palavranome

Palavranome D C E F B

CPU utilizada para desrespeitar resultado de PE. E provável uso de contas múltiplas para o mesmo fim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h01min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mais uma. Fabiano ^msg 00h13min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h57min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.81.1.213

189.81.1.213 D C E F B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h16min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h23min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.7.47.184

187.7.47.184 D C E F B

Longo histórico de remoção de conteúdo e referências = Bruno.corinthiano

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h15min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 01h19min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Nehi

Nehi D C E F B

Apenas vandalismo.Ver contribuições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 17h01min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Belanidia^Msg 17h34min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.114.82.92

187.114.82.92 D C E F B

Mesma coisa do pedido acima.Parece ser o mesmo usuário

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 17h03min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Belanidia^Msg 17h34min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Aguinaldo "Darque" de Araújo

Aguinaldo "Darque" de Araújo D C E F B

Uso impróprio da WP:PU. WP:CPU: bloqueio progressivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h40min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 21h40min de 25 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.104.186.145

189.104.186.145 D C E F B

Recriação de artigos falsos sobre novelas com IPs diferentes e BSRE de "atores".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h05min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h37min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mega Lugia

Mega Lugia D C E F B

Guerra de edições ao insistentemente mudar o nome do anime Pokémon: Best Wishes! para o nome do jogo Pokémon: Black & White, de iniciais iguais (BW). Inclusive copiou o conteúdo de Pokémon: Best Wishes! para Pokémon: Black & White, mudando no texto o termo "Best Wishes" para "Black & White". Avisei-lhe que sem referências que provassem o contrário, o nome do anime continuaria o original japonês, o qual apresenta referências, mas as edições prosseguiram.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 02h21min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Eamaral (discussão) 02h52min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Novamente. --Mister Sanderson 15h16min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Refeito. Eamaral (discussão) 02h40min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.126.236.225

187.126.236.225 D C E F B

Vandalismo na página do Fluminense Football Club.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HelenoFreitas (discussão) 15h46min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Já tinha sido bloqueado. Salamat msg 15h48min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Adrianoaaf

Adrianoaaf D C E F B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cyphorhinus Uradus (discussão) 19h03min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Usuário corrompeu artigo de tenista aqui em abril de 2009 para artigo de um ator sem relevância enciclopédica com a intenção de divulgação promorcional como verificado aqui e fez isso em várias edições (de ma-fé), em vários momentos e nunca foi bloqueado, conforme histórico da sua PD.

Erro gravíssimo e de longa data e que persistente mesmo após a minha correção no artigo, usuário insiste em cometer o erro como feito aqui.

Conta de único propósito. Divulgação do dito ator, pois em seu histórico, desde 2009, só editou/corrompeu o artigo do tenista, nadad mais. Cyphorhinus Uradus (discussão) 19h06min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 19h28min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Contorno de bloqueio óbvio via 189.32.34.208 D C E F criando Adriano Ferreira (ator). --Gunnex ^{msg contrib} 22h03min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Livingc

Livingc D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 21h34min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h51min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.15.226.205

189.15.226.205 D C E F B

Vandalismos em biografias de pessoas vivas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h23min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 22h24min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mcia Brasil

Mcia Brasil D C E F B

Nome impróprio (nome de empresa), uso da Wiki para divulgação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h17min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 01h09min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dio000go

Dio000go D C E F B

Usuário insiste na colocação de lista na Categoria:Empresas estatais do Distrito Federal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL ^(discussão) 19h08min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Protegi a categoria por duas semanas. --FSogumo (discussão) 20h01min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.110.168.74

189.110.168.74 D C E F B

Modificando o estilo de dezenas de álbuns. Acho que é o mesmo Ozzy stene D C E F B que foi pedido bloqueio antes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.72.31.136 (discussão) 23h59min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Parou. Francisco ^diz!-fiz 22h15min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.19.196.70

189.19.196.70 D C E F B

Criação insistente de conteúdo impróprio e ofensivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MarcuS Lucca$ (discussão) 19h09min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito por Sturm D C E F. Salamat msg 19h44min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedro Boetger

Pedro Boetger D C E F B

A julgar pelo histórico e pela página de discussão, só o que faz é asneira. E pela qualidade do formato dos artigos falsos que produz não é nenhum novato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h09min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 20h45min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Aprizion

Aprizion D C E F B

Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 20h10min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 21h01min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

RAPCracked

RAPCracked D C E F B

Depois de já ter sido bloqueado duas vezes, o usuário insiste em vandalizar páginas e fazer todo o tipo de alteraçṍes sem fundamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 00h40min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Belanidia^Msg 13h49min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mikethestormer

Mikethestormer D C E F B

Conta para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 02h17min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 02h21min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Walneygomes

Walneygomes D C E F B

O usuário insisti em criar artigos que já foram eliminados, mesmo com os avisos na discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipegaspars^msg 03h10min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 03h11min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.73.9.86

189.73.9.86 D C E F B

Mais um artigo para Gosma Metálica. No último mês devem ter sido apagados uns 25 artigos Gosma Metálica, GosmaMetálica, Gosma Metalica, Gosma-Metálica e todas as demais infinitas variações no título...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 05h12min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Além disso, a entrada .*Gosma.*Met[aá]lica.* foi adicionada à blacklist. Francisco ^diz!-fiz 11h58min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.123.240.120

189.123.240.120 D C E F B

Envio de mensagens falsas de bloqueio a usuários registrados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h30min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Belanidia^Msg 15h36min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

200.186.130.2

200.186.130.2 D C E F B

Vandalismo no artigo Editora Abril

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 15h45min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 15h54min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Gean

Vandalismo e recusa em entrar na discussão.

Transcomunicação Instrumental (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Usuário recusa-se a entrar em discussão, simplesmente reverte o artigo e refuta fontes em documentos históricos da Associação Histórica Nacional entre outras. Não é a primeira vez que perturba o projeto do verbete, jamais o discutiu, e nem a primeira vez que infringe a regra das 3 reversões e nem a primeira vez que tem seu bloqueio solicitado. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paladino.Alvino (discussão) 16h35min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Comentário Esta página se reserva a pedidos de bloqueio de usuários e não de artigos. Nenhum usuário foi citado neste pedido. --FSogumo (discussão) 15h14min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Miguel Ruy Barbosa

Miguel Ruy Barbosa D C E F B

Remoção recorrente de ESR sem justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h48min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h55min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.60.47.218

187.60.47.218 D C E F B

Especulação recorrente em BPV sem fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h50min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 21h55min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.110.103.222

189.110.103.222 D C E F B

Inserção recorrente de biografia eliminada por PE em artigo, mesmo depois de avisado buscando criar afluentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h43min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Francisco ^diz!-fiz 22h51min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Felipegaspars

Felipegaspars D C E F B

Inserção insistente de um aviso de "tradução automática ou de baixa qualidade" na página Nyan Cat, que não tem esse problema.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.5.238.227 (discussão) 00h52min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Avisei o usuário, que não tinha sido informado do problema em sua página de discussão ainda. Eamaral (discussão) 01h05min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Arthemius_x

Arthemius_x D C E F B

Editor com notório histórico de ataques contra mim resolve, ao invés de providenciar fontes, me chamar de desequilibrado por cumprir uma política oficial que determina o limiar mínimo para a inclusão de um conteúdo na wikipédia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h09min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Agora edito "desgraçadamente" e tenho "surtos". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h36min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito 3 dias. GoEThe (discussão) 15h49min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

WikiLord

WikiLord D C E F B

Eu arrumei a página Groupe de Recherches e essa pessoa fez isso sem nada de racional para dizer. Acho que merece bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.73.138.179 (discussão) 21h44min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

. Desnecessário. Leandro Martinez msg 21h57min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

WikiLord (2)

WikiLord D C E F B

Outra vez, eu arrumei a página Jorge Lima Barreto e essa pessoa fez isso sem nada de racional para dizer. Acho que ele não lê o que reverte.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.73.138.179 (discussão) 21h50min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leandro Martinez msg 23h28min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

189.73.138.179

189.73.138.179 D C E F B

Ofensas como [esta] descumpre a política de WP:não faça ataques pessoais, bem como utilizar-se inadequadamente de histórico de edições (aos gritos) e abuso de espaço público ao inserir pedidos de bloqueios sem o devido diálogo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por WikiLord (discussão • contrib) 22h09min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Negado. Leandro Martinez msg 22h09min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Skill2design

Skill2design D C E F B

Nome impróprio (nome de empresa)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h31min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Salamat msg 23h33min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Maddox

Maddox D C E F B

Guerra de Edições e remoção de queixa aos administradores contra suas GE

Primeira reversão, segunda reversão, terceira reversão e quarta reversão. Argumento do Maddox no historial: "respeite WP:BIO". Essa seria a Política citada pelo Maddox para praticar Guerra de Edições. A referida página sequer é uma Política.
Guerra de Edição está prevista na Política Wikipédia, a saber: 1.4 Abuso do espaço público - 1.4.2 Travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas. Isto, sim, é uma Política Wikipédia. E mais: 2.4 Desrespeito às políticas vigentes - bloqueio de 1 a 15 dias
Fazer censura de edição explicativa que claramente solicita ação administrativa contra as Guerras de Edições do Maddox.
Repete a censura a edição alheia que pede ação administrativa contra Maddox, claramente citando a Política de Bloqueio supra. __ Observatore^msg 01h35min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Denúncias já contam mais de 24h contra Maddox Novamente ele mostra que não está nem aí para nossas regras. Removendo comentário alheio onde aponto que ele está subvertendo o sistema claramente, repetindo insistentemente que uma "recomendação" é uma "política" e desrespeitando a WP:PB sobre GE. Vejamos quando os administradores darão freio ao Maddox. Se calam por mais de 24h e vejamos como será a ação contra o abuso do Maddox.
Terceira reversão do Maddox contra comentário pedindo ação contra suas GEs Afinal, regras contra guerras de edições valem ou não valem contra o Maddox? Ele pode eliminar minha adição lhe denunciando? __ Observatore^msg 01h54min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ficar repetidas vezes postando as mesmas ofensas sob a suposta justificativa de "solicitação de ação administrativa" você já demonstrou ser capaz. E apontar a cobertura significativa por fontes independentes em Discussão:Panicats, és também capaz? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h46min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito 2 semanas, por comportamento abusivo: WP:GE abusando de WP:Fusão e abuso de WP:ESR mandando mais de 50 artigos para eliminação por ter sido revertidas as suas "fusões" onde eliminava conteúdo redireccionando artigos para outros relacionados, sem incluir nenhum conteúdo no artigo de destino. GoEThe (discussão) 15h52min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Vaitomanomeiodotoba

Vaitomanomeiodotoba D C E F B

Nome impróprio e conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h01min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. ThiagoRuiz ^msg 04h07min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.115.117.2

187.115.117.2 D C E F B

Insistência em grade de programação em artigo mesmo depois de avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h32min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 04h54min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

187.5.175.166

187.5.175.166 D C E F B

Mais um da série Bruno.corinthiano, remoção de conteúdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h32min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 05h01min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Publicadorassessoria

Publicadorassessoria D C E F B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h55min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 05h00min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Frubacacrl

Frubacacrl D C E F B

Conta para spam; nome provavelmente inválido (da empresa Frubaça, para a qual tem vindo a fazer publicidade).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 15h17min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O usuário entrou em contato comigo pela discussão pedindo orientação. --FSogumo (discussão) 16h52min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Giovanna_Massieri_Gondim

Giovanna_Massieri_Gondim D C E F B

Criei este perfil em 2007 e nunca usei, não quero meu nome vinculado à esta conta

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.54.153.9 (discussão) 00h24min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bloquear de nada adiantaria: continuaria tendo o mesmo nome. De qualquer forma, você precisaria logar nela para fazer o pedido, pois da forma como você fez qualquer um poderia ter feito. Entre nela e siga WP:RC. --Mister Sanderson 00h28min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Roberto Vianna

Roberto Vianna D C E F B

Spam recorrente de uma "software house".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h55min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Parou de editar há várias horas. Yanguas ^diz!-fiz 20h52min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não edita há mais de uma semana. --FSogumo (discussão) 17h26min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Guilherme França Fonseca

Guilherme França Fonseca D C E F B

Ameaça caso o artigo do cunhado não fique como ele deseja. Claro COI.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h58min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Em observação. Como foi só esse, deixei aviso. Yanguas ^diz!-fiz 20h46min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não edita há uma semana. --FSogumo (discussão) 17h27min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Diego-kun (2)

Diego-kun D C E F B

Após isso e isso. Usuário não aceita que todos os pontos de vista são aceitos na Wikipédia; insiste em manter seu ponto de vista.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheLhcaxD ^msg 20h20min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito Ver acima. Béria Lima ^msg 18h08min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Diego-kun (3)

Diego-kun D C E F B

Inserção de notificação falsa de bloqueio ([14]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h46min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Esta, de fato, é inusitada. Fab ioSile noz ☯ 17h38min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

E aí, administradores? Nada? Liberou geral por aqui? RafaAzevedo ^disc 17h32min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito ver acima. Béria Lima ^msg 18h09min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

189.72.104.104

189.72.104.104 D C E F B

Vandalismo isnsitente, ja foi avisado diversas vezes. editor que não faz outra coisa a não ser vandalizar, dolosamente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo Leandro Martinez. Béria Lima ^msg 18h11min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

187.67.75.129

187.67.75.129 D C E F B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h06min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy. Béria Lima ^msg 18h13min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

189.81.88.186

189.81.88.186 D C E F B

Mesmo caso acima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h11min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy. Béria Lima ^msg 18h15min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

187.112.251.136 II

187.112.251.136 D C E F B

Voltou do bloqueio: Inisistência em biografia eliminada por diversas PEs com títulos diferentes para impor sua opinião + remoção da marcação ER. Bloqueio progressivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 13h19min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo Francisco Leandro. Béria Lima ^msg 18h16min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

189.106.77.101

189.106.77.101 D C E F B

IP anti-PT novamente. Nem devia poder editar mais aqui pelo grau de insultos que tem feito. Acusações gratuittas de conluio, vandalismo, etc. (ver pedido acima)

Ver também Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/189.106.111.9, incluíndo histórico dessa página, e contribuições dos IPs listados aqui. Pequeno exemplo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h09min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mas é o que acontece aqui, porque você não investiga isso ao invés de querer chutar da Wikipédia todo mundo? Isso é ignorância total e irrestrita. 189.106.77.101 (discussão) 18h14min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bom,falando em investigar...Investigarei este caso.Amigo,pedi seu bloqueio por atacar este inocente usuário o chamando de CRIMINOSO.Não se preucupe,as devidas providencias podem ser tomadas.Isto é crime.--201.6.219.37 (discussão) 23h08min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Aonde ele chamou? Não vi. --Mister Sanderson 23h56min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ah, já vi que foi na seção abaixo, em #Darwinius. --Mister Sanderson 00h00min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito pelo FSogumo Béria Lima ^msg 18h19min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Dodoimortal

Dodoimortal D C E F B

Vandalismo de artigos com inserção contumaz de VDAs. Aqui está o resto da ninhada, ao menos os que foram detectados até agora, todos bloqueados em infinito no Commons.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 03h42min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Umberto Bottura

Umberto Bottura D C E F B

Usuário retira marcação de ESR em artigos criados por ele sem fontes. Ja avisado, como aqui: já foi informado para não remover marcação, mas persisti na ação e mais:

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 04h05min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

201.13.219.186

201.13.219.186 D C E F B

Vandalismo nos artigos História do mundo e A Origem das Espécies. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 14h24min de 3 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

89.214.222.46

46.50.97.34 D C E F B

Meu primeiro pedido de bloqueio vai para este IP que tem inserido informações polêmicas sem se basear em fontes em Escravidão no Brasil. As edições são sem referências (embora tenha adicionado uma recentemente, que não parece ser fiável nem bem construída). Ele insiste em editar a página sem discuti-la ou construí-la de maneira melhor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. —Auréola ^{συζήτηση} 15h10min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

46.50.97.34

89.214.222.46 D C E F B

IP utilizado pelo mesmo anterior. Ver contribuições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. —Auréola ^{συζήτηση} 15h10min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

189.107.91.38

189.107.91.38 D C E F B

Insistência em POV em predefinições de clubes de futebol inserindo nomes baseados não se sabe em que. Fez isto com IPs diferentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h12min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Serginho2011

Serginho2011 D C E F B

Vandalismo geral

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 11h23min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Darwin

Darwinius D C E F B

Leandromartinez reverteu o Ruy Pugliesi ao atribuir um pedido de flag de "Reversor" de usuário só tinha 24h de wikipédia-pt, um pedido pfeito por IRC, e após o mesmo usuário MacMed votar no Ruy Pugliesi.
Darwin passa a acusar o Leandromartinez sem fundamentação de "abuso de ferramentas administrativas", para satisfazer algo que não há nas nossas regras.
Darwim acusa observatore de trolagem.
Citação: observatore escreveu: «Veja, que já está me acusando de trolagem. Aqui ainda é contra as regras, escritas no bom português»
Citação: Darwin escreveu: «E trollagem é bem isso que você faz aí em cima,»

Eis a síntese dos argumentos o qual sou acusado de trollagem

Afinal, as regras valem para o Darwin? Ele pode fazer acusações sérias contra o Leandromartinez sem fundamentação nas regras? Ele pode acusar quem debate com ele civilizadamente de trollagem? Solicito o cumprimento das regras da wiki-pt. __ Observatore^msg 19h06min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Trocou a palavra por provocação, apesar de conhecer o contexto que é usado na wiki-pt, e por intermédio da troca de palavras, não parou, continua a me qualificar de "troll". Todo comentário a qualquer assunto, a pessoa é atingida de alguma forma. Será permitido?
Citação: Darwin escreveu: «Eu tinha dito que não respondia mais as suas trollagens» (Fonte) Ele muda de palavra, iguala a outra e continua me qualificando troll, seja pelo jogo de palavras ou pela troca delas. __ Observatore^msg 19h38min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Inclusive, senhores administradores, esse tema de chamar a outros de troll já foi devatido nesta mesma página. Levando em conta que o Darwin é um defensor da jurisprudência, qual a medida administrativa será tomada? Desde já, agradeço. __ Observatore^msg 19h41min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Elementos da nossa jurisprudência, lavrados pelo nosso Administrador Ruy Pugliesi:

Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Tentarei ser mais conciso sobre o que escrevi anteriormente no pedido de bloqueio: não cabe a ninguém qualificar um usuário como troll, desestabilizador etc, por meio de ilações próprias tiradas a partir de um ensaio. Qualquer difamação, seja esta embasada em fatos ou não, é vedada e reprovável. Troll, desestabilizador, sock puppet... Não. O diálogo e a reconciliação devem prevalecer em desentendimentos simples e sem ofensas claras, afinal a exposição opinativa divergente e retórica em debate não é motivo para bloqueio. E, muito embora tais divergências, que podem mesmo se transformar em animosidades (levando a comentários maldosos e retaliações do tipo: 'Fulano é mal editor', 'cicrano é desestabilizador', 'beltrano é chateiro') não representem, de fato, e isoladamente, motivos para bloqueio em um primeiro momento, a frequência e contumácia das atitudes impregnam as discussões com uma atmosfera belicosa e causam grande mal-estar ao projeto e aos demais usuários, pois passam a configurar §1.3.1.4. ações difamatórias (sobretudo quando um dos editores se queixa ou sente-se incomodado), que não podem e não devem ser toleradas. Não havendo colaboração da parte dos envolvidos, o bloqueio, nesses casos, será educativo, servindo como período para reflexão, como exemplo para atos mal intencionados, e permitindo estabilidade ao projeto. Creio que somos todos adultos o suficiente para saber a hora de parar, reconhecer quando estamos caminhando na contramão do que nos é esperado (evitando cair em 'provocações' desnecessárias) ou fazer oposição retórica sem atacar o arguinte. Se não houve retratação das partes, é prudente que seja feita.»

O tema debatido nesta mesma página era o uso contínuo de chamar outra pessoa de "troll".
Quem o fazia? Darwin.

Senhores, o Darwin é reincidente. O Darwin sabe o propósito com que chama a outros de "troll". Qual será a deliberação dos senhores? Há igualdade na wiki? __ Observatore^msg 19h59min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Você está indo longe demais com as suas mentiras. Mostre o diff onde eu o chamei de troll, ou cale-se de uma vez.--- Darwin ^Ahoy! 20h02min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Senhores, será permitido ao Darwin mandar-me calar aqui? Ele, porque é administrador em outro local, pode me chamar mentiroso? Mesmo eu tendo mostrado os links e citação? __ Observatore^msg 20h08min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mostrou link nenhum, você mentiu porque eu nunca o chamei de troll. Eu disse que você fez trollagem na proposta de solicitações, porque foi isso mesmo o que você fez lá, como qualquer um vê e como lá demonstrei sobejamente e por diversas vezes. Agradeço que mantenha a minha vida noutros projectos fora da discussão, porque isso sim, é ataque pessoal. Já parei de responder às suas trollagens na proposta de solicitações, e este é o meu último comentário aqui também. Se insistir nas suas mentiras, falsas acusações e ataques pessoais, será seguido o procedimento adequado.--- Darwin ^Ahoy! 20h12min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Senhores administradores, será permitido a injúria continuada mesmo aqui? Mentiroso já por três vezes nessa mesma página. Afinal, o parecer do Ruy serve como parâmetro de jurisprudência? Vejamos mais algumas vezes:

Citação: Darvinius escreveu: «você fez trollagem»
Citação: Darvinius escreveu: «suas trollagens»

A quem será que o Darwin está chamando troll? Permitirão que eu seja insultado aqui? __ Observatore^msg 20h17min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dizer que alguém está agindo como um troll é bem diferente de chamá-la assim. "Você é um mentiroso" pode ser visto como uma ofensa. "Você está mentindo", em certos casos, nada mais do que a constatação de um fato. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h22min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Então Maddox, você reconhece que ele me injuriou de "Mentiroso". E me responda Maddox, eu fiz trolagem lá na discussão? Se não o fiz, o objetivo foi injuriar, pois não? Mas veja como o Darwin usa a palavra trolagem:

Citação: Praticamente tudo o que tá aí é actividade de troll, menos as 100 edições que fez para poder votar, e mesmo essas às 5 e 6 em cada artigo, para ganhar depressa o número. Darwin (discussão) 03h24min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Leia a data, não foi dirigido a mim, mas é a mesma data da jurisprudência criada pelo Ruy Pugliesi. Afinal, se ele entende este como sendo o significado de "troll", ele pode dizer que "troll" tem outro significado, ou estava usando o mesmo significado com o qual foi repreendido pelo Ruy? O Ruy depachou que não deveríamos andar injuriando os outros. Isto vale aqui? __ Observatore^msg 20h31min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Adicionando, tentativa de censura. Me citou e não gostou da resposta e não sei baseado em que se investiu de "autoridade" para remover meu comentário. Fabiano ^msg 23h50min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

É o Darwin também reincidente em censurar, saliente-se.
Jurisprudência - Citação: Achimista escreveu: «Se a reversão de um comentário por um dos envolvidos directamente pode causar discórdia, deve ser evitada» - Quem havia praticado tal ato: Darwin.

Agora faço o seguinte questionamento aos senhores administradores: O Darwin acredita que o adjetivo "turista" é uma ofensa? Mas não acredita que "Troll" seja uma ofensa?

Prova de que o Darwin é reincidente nesta conduta e não não foi inocentemente

Citação: ao usar em outra ocasião e ser repreendido o Darwin escreveu: «Lucas, eu considero que houve uma única vez em que provoquei o proponente com a acusação de troll, que foi aqui [39]. Realmente não devia ter feito isso, ... De qualquer modo pode ficar seguro que de futuro vou refrear a utilização desse termo, mesmo quando uma pá é uma pá.Darwin (discussão) 02h54min de 26 de abril de 2009 (UTC)»

--> Francamente senhores, não estará provado a conduta reincidente nesta prática?

Nossa jurisprudência, o qual é o parâmetro que o Darwin defende para Bloqueio

Citação: Lucas escreveu: «Minha opinião é bem clara sobre esse tipo de acusação ou classificação direcionada a um usuário. Sou contra mensagens que levem a uma interpretação maldosa e depreciativa em relação a qualquer pessoa. Não importa se há provas, se existem outros usuários divindo uma mesma opinião ou qualquer outra ação que pareça justificar tais atos. Elas devem, portanto, ser interrompidas. ... Assim, peço aos envolvidos que interrompam esse tipo de atitude e procurem se comportar de modo mais respeitoso, priorizando os bons argumentos num debate saudável. Sou contra o bloqueio por acreditar na boa vontade dos dois em resolver o conflito de modo civilizado. Boas edições.--Lucas Telesdê a vozzz 02h37min de 26 de abril de 2009 (UTC)»

-->Francamente senhores, os padrões foram alterados? É o Darwin "amigo do Rei"? Sobre ele não recairá o peso da nossa jurisprudência? Nem o respeito às normas de conduta? A saber: O despacho do Lucas referia-se exatamente ao Darwin. __ Observatore^msg 15h34min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Sem duvida que o Darwin é "amigo do Rei", há alguns amigos do Rei aqui. Desde que apareceu de novo por aqui - apenas para participar de discussões - tem tido o comportamento de 'censurar' msg alheias que dizem respeito a ele. Por outro lado, escreve o que quiser dos outros, como visto acima. Mas o pior mesmo, é que tem tido apoio de alguns adms pra seus atos, o que de resto não é surpresa na Wiki-pt. Escreva algo sobre o Darwin - ou nem precisa ser sobre ele, mas algo com que ele não concorde em ler - e receberá um "recadinho" de alguém em sua pg de discussão, se tentar impedi-lo de remover suas opiniões. A unica maneira de enfrentar isso é de peito aberto mesmo, sem medo dos botões dos Reis que o protegem. É tudo "ad hominem". Eu já disse aqui que meu log de bloqueios, sendo a Wiki-pt o universo que é, é meu orgulho. Se outros resolverem pensar assim, esse tipo de absurdo aqui vai ser combatido cada vez a mais, mesmo que os "não amigos do Rei" sempre apanhem. Vale a pena, é a chamada 'resistência". E digo isso por que tive um exemplo bem recente. Como o editor resolveu dar palpites em pedidos de bloqueio alheios, também vim dar o meu aqui. Minha sugestão é: jamais permitam que o Darwin censure qualquer coisa colocada por vcs, mesmo que isso lhes custe um bloqueio, porque, se permitirem, virará comportamento default e ele se sentirá livre para retirar o que quiser daqui, pois tem as costas quentes. Esse historia aqui do Darwin escrever o que quiser e os outros serem censurados por ele, precisa acabar AGORA. Baseado na simplória justificativa de "abuso de espaço publico", o cidadão vai censurando tudo que encontra pela frente que o incomode. Mas fala o quer. Não interessa se ele será protegido pelos donos do botão, vale a pena aumentar o log de bloqueios se a causa for justa e estiver em jogo a sua liberdade de expressão. Sds MachoCarioca ^oi 20h54min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O que precisa parar AGORA é a personalização das discussões, a utilização dos espaços do projeto para atacar outros editores, fazer insinuações, ofensas e calúnias, em suma, violar de qualquer maneira as normas de conduta. O debate no projeto deveria ser sempre pontual e civilizado. Certo editores têm comportamentos aqui que não seriam tolerados em qualquer outro projeto da Wikimedia (e não é difícil constatar isso quando alguns destes editores se 'aventuram' por lá), mas a omissão e o medo de mexer com editores mais experientes por parte dos administradores deste projeto acabou criando um "monstro", por assim dizer, deixando o problema ainda mais complicado de ser resolvido do que realmente é. Se comentários que violam as normas de conduta fossem removidos sumariamente e sem discussão, como é feito nos outros projetos (ao menos nos que conheço, como a enwiki, eswiki, o Meta e o Commons), e seus editores alertados sobre os efeitos da reincidência neste comportamento, duvido que teríamos a repetição constante destes problemas. "Liberdade de expressão" não é, nunca foi e nunca deve ser motivo para se tolerar violações abusivas das regras existentes e das normas mais básicas do convívio em sociedade. RafaAzevedo ^disc 21h11min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Concordo, principalmente na parte de que 'há certos editores aqui que não teriam seu comportamento tolerado em qualquer outro projeto.' Apoiado. MachoCarioca ^oi 21h14min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Situação criada pela administração: Por que não houve o pedido de desnomeação de um (distribuição de estatutos a amigos) e pedido de bloqueio de outro (solicitação indevida em sumário) logo que apareceu o caso? Ouçam a comunidade...--Arthemius x (discussão) 21h24min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedidos:

Gostaria que o seguinte diffs seja incluída no presente pedido de bloqueio:

Primeiro: inclusão de provocação contra minha pessoa, com intuito de que eu revidasse. Observar sumário de edição, que imita padrão utilizado por mim. Observar também o erro proposital na citação de meu nome, fazendo referência a um nick que já não uso mais na Wikipédia.

Segundo: Também gostaria que a postura do editor neste diff seja comparada com os pedidos abertos por ele contra GRS73, Observatore e MachoCarioca. Grato. JSSX ^diga 14h13min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

As coisas com que você se preocupa, valha-nos Deus. Mas se gosta disso, faça o favor, eu da minha parte tenho mais o que fazer.--- Darwin ^Ahoy! 14h19min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Adendo ao Pedido (21/07/2011)

Senhores administradores,

Já subscrevi um pedido de bloqueio ao Darwin por censura ao que outro usuário editou. Por conta disto, já tive uma diferença no presente ambiente com o Darwin. Agora ele vai à minha página de usuário (e diversos outros usuários) e censura mensagem que não é vandalismo. Registro e peço a atenção dos administradores para a conduta semelhante que já está a se estender com darwin e outro usuário em outra página. Grato. __ Observatore^msg 05h24min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/189.106.111.9, incluíndo histórico dessa página, e contribuições dos IPs listados aqui.--- Darwin ^Ahoy! 05h33min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eu posso analisar a mensagem em minha PDU e afirmar com tranquilidade que não era vandalismo, tanto que soluções foram providenciadas, mas agora posso compreender que o colega já tinha idéias pre-definidas sobre o usuário. Isto, por vezes, acaba resultando em pré-julgamentos equivocados como o que o colega procedeu na referida mensagem, e é mais um motivo para que seja contra censura de mensagens, pois a pessoa (nick) passa a ser analisada e não a opinião. Ver que soluções foram providenciadas a partir daquela mensagem. O colega e todos os outros já sabem o que penso sobre sobre "delitos de opinião". Desejo profundamente evitar qualquer atrito com vossa pessoa, que creio deva ser um excelente administrador noutra wiki, mas aqui por vezes extrapola no poder de polícia, e na forma célere que julga uma mensagem trollismo. Na esperança de nos tornamos amáveis colegas wikipedianos, agradeço. __ Observatore^msg 06h00min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Esse usuário só não está ainda com um bloqueio prolongado porque é um IP e está sempre mudando, mas o nível de ofensas que ele fez é mais que suficiente para isso. Você não pode ver as piores, pois foram suprimidas, mas qualquer administrador ou eliminador pode. E não há nenhum pre-julgamento, não, isso é um vândalo boca suja que infelizmente não dá para banir facilmente pois varia muito nas faixas de IP. Mas se quer repor a bagunçada dele na sua discussão, por mim tudo bem, cada um fica com o que lhe convém.--- Darwin ^Ahoy! 06h14min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Um Ip maundou-me a seguinte mensagem, e cito:

Citação: e, o usuário MisterSanderson destruiu o artigo Governo Lula. O mesmo colocou "carece de fontes" em todas as frases, sendo que parágrafos inteiros estão referenciados com fontes fiáveis, só que as fontes estão no final do parágrafo. Além disso, o mesmo se tornou "proprietário" do artigo, está fazendo o que bem quer, removendo trechos, impedindo outras pessoas de editar (se alguém editar ele reverte), enfim, é um absurdo total. 189.106.188.158 (discussão) 15h55min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O colega Darwin a censurou, e eu escrevi o seguinte:

Citação: Resp. - Já foi dada a devida atenção por conta da mensagem supra. O usuário providenciou solução. E não é adequada a censura por parte do Darwin. __ 05h09min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Darwin, apenas e somente isto, além do que afirmei anteriormente, me convém. Não repus qualquer bagunçada dele na [minha] discussão. Se desejar adendar explicações para corrigir o que me convenha, terei o prazer em esclarecer. Um abraço. __ Observatore^msg 06h37min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se quer dar trela a esse IP, dê, tanto me faz.--- Darwin ^Ahoy! 06h53min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

É uma vergonha para a Wikipédia que haja uma incapacidade de tomar medidas a favor ou contra o usuário. Todos os dias vejo esta página e fico chocado com a falta de profissionalismo, competência e justiça. Os últimos "posts" ainda são de Julho! Será que ninguém tem coragem para fazer o trabalho que lhes é exigido que façam? Jorl17 (discussão) 23h25min de 9 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

187.52.212.159

187.52.212.159 D C E F B

Vandalismo em artigos sobre anos. Mesmo perfil de WP:PA/PB#201.3.82.191

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h57min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

GRS73

GRS73 D C E F B

Ataques pessoais em Wikipédia Discussão:Solicitação: "turistas na Wiki-pt", "aparecem aqui somente para tentar transformar administrador em "autoridade"", "acham que tem alguma importância por que tem um botões extras aqui ou em qualquer outro lugar virtual"

Diff

recolocado aqui

recolocado novamente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 23h53min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Me acusou de solicitação, prove. Nem estava participando do assunto e você foi atrás de mim. Fabiano ^msg 23h58min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A prova está onde sempre esteve, nessa discussão. Se quer discutir isso faça-o no sítio próprio, este pedido de bloqueio é sobre a sua falta de civilidade, não sobre outro assunto qualquer.--- Darwin ^Ahoy! 00h03min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de bloqueio acima para você que não será respondido, mostra a sua civilidade. Fabiano ^msg 00h08min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Deixando de lado qualquer opinião pessoal sobre editor, Discordo do pedido de bloqueio contra GRS73, por se tratar de tentativa de censura de opinião, quando fatos que requerem investigação estão sendo divulgados. O editor tem liberdade de criticar, conforme os princípios básicos de nossa documentação garantem, ainda que tentem destruir isso. No máximo, cabe orientação quanto à possível rispidez em momentos isolados. JSSX ^diga 14h06min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Observatore

Observatore D C E F B

Por destruir a discussão em Wikipédia Discussão:Solicitação enchendo-a de provocações sem qualquer relação com o que estava sendo discutido, por fazer continuadamente falsas acusações de que o chamei de troll e escarneci do Leandro, e por transportar as provocações para aqui após eu ter parado de lhe responder em Wikipédia Discussão:Solicitação abrindo um pedido fundamentado numa mentira (ver #Darwin) por forma a dar continuação à mesma espécie de provocações (configurando abuso do espaço público, violação das normas de conduta, etc. etc.)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 16h17min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Deixando de lado qualquer opinião pessoal sobre o editor, Discordo do pedido de bloqueio contra Observatore, por se tratar de tentativa de censura de opinião, quando fatos que requerem investigação estão sendo divulgados. O editor tem liberdade de criticar, conforme os princípios básicos de nossa documentação garantem, ainda que tentem destruir isso. No máximo, cabe orientação quanto à possível rispidez em momentos isolados. JSSX ^diga 14h04min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

189.106.136.95

189.106.136.95 D C E F B

Ofensas sucessivas

O IP foi avisado sobre o pedido de bloqueio. E pediria aos administradores que atendessem o pedido do IP e verificassem as minhas edições para que ficasse comprovado que o IP mente sobre a minha participação na Wikipédia. Grato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Peacekeeper (discussão) 21h19min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Peace,este cara pode ser o Polaco Galeto ou o Stuckkey.Complementa ataques com maiúsculas,exatamente como Polaco e Stuckkey,dois criadores de socks,faziam.--201.6.218.23 (discussão) 21h44min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h13min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Islmusic

Islmusic D C E F B

Conta de propósito único: Inserção de SPAM como em [15] e artigos eliminados Importadora são luiz e Importadora São Luiz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 12h59min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Fez de novo: [16]. --FSogumo (discussão) 03h45min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Nome de usuário impróprio.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h18min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Neto 27

Neto 27 D C E F B

Desrespeito a WP:V tanto na criação de verbetes sem fontes quanto na inserção de nomes sem verbete nas efemérides (transformando-as numa espécie de guia de aniversário de futebolistas sem página na Wikipédia, ver [17] para caso mais recente). Já foi exaustivamente avisado sobre o primeiro caso e solicitado inúmeras vezes que não o fizesse no segundo, mas se recusa a dialogar e a solucionar os problemas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h15min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Electricosporto

Electricosporto D C E F B

vândalo propagandista. Retirando tag de eliminação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley ^{Expelliarmus!} 20h33min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Pedido de bloqueio insultuoso e completamente absurdo, a actuação do Willy quando muito é que merece atenção e no mínimo um aviso. Nem o artigo é propaganda, nem o usuário muito menos é vândalo. Vandalismo foi ter apagado esse artigo daqui à revelia de todas as regras. Teria feito melhor em ter mandado para ER a maldita WP:COI, que além de não servir para absolutamente nada excepto insultar usuários, ainda induz a este tipo de erros. --- Darwin ^Ahoy! 21h38min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

160.83.30.149

160.83.30.149 D C E F B

Vandalismo no artigo Deutsche Bank. O artigo deve ser restaurado, agora parece ser uma propaganda para o banco.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 13h30min de 17 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

RafaAzevedo

RafaAzevedo D C E F B

No artigo Sudão, o usuário insiste em manter a edição contendo a sua opinião na página enquanto não haver um consenso, apesar de ter sido alertado. Mesmo a edição de outro usuário ter sido feita antes, ele discorda, reverte e insiste em manter a sua opinião enquanto não haver consenso. Como se tudo girasse em torno dele. E ainda chama fonte de ridícula e insiste em revertê-la como se sua opinião você a única e absolutamente verdadeira. Tentei alertar o usuário também, mas minha mensagem não foi respondida.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Eduardo Sellan III (discussão) 01h35min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Sem comentários. O editor, que acabou de voltar de ~~um bloqueio~~ dois bloqueios por impor sua opinião sobre diversos outros editores na base da guerra de reversão, agora vem fazendo o mesmo. Parece ter um gosto especial pelo conflito. RafaAzevedo ^disc 10h56min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Você faz exatamente o mesmo. - Eduardo Sellan III (discussão) 18h26min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

MisterSanderson

MisterSanderson D C E F B

Vandalismo na página do ex-presidente Lula - Retirada descarada de informações sem buscar a fonte fiável - http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva&diff=26152949&oldid=26097020, que está inclusive aqui: http://www1.folha.uol.com.br/poder/786482-foro-de-sao-paulo-celebra-iniciativas-que-aumentam-controle-da-imprensa.shtml. Conluio com o usuário Dornicke que pediu tal absurdo na página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.77.101 (discussão) 18h01min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Segundo Wikipédia:Vandalismo, vandalismo é qualquer ação com único propósito comprometer a integridade da Wikipédia. Considerando que Wikipédia:Verificabilidade dá o direito dos editores removerem qualquer informação não-verificável, e também determina que a obrigação de encontrar fontes cabe ao editor que deseja manter o material, e não ao que quer removê-lo, não vejo como posso estar sendo vândalo, já que não desrespeitei política alguma. Por outro lado, este IP não está seguindo Wikipédia:Presumir a boa fé ao acusar editores de conluio. --Mister Sanderson 18h47min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Darwinius

Darwinius D C E F B

Perseguição pessoal a usuário da Wikpédia, no caso, eu. Patrulhismo sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.77.101 (discussão) 18h13min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/189.106.111.9, incluíndo histórico dessa página, e contribuições dos IPs listados aqui. Pequeno exemplo.--- Darwin ^Ahoy! 18h18min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Que legal, a prova do crime colocada pelo criminoso... O pior é que eu quero ajudar a Wikipédia, e vocês só ficam querendo me censurar o tempo todo, isto que é o mais incrível. Se me ouvissem ao invés de me perseguir, ganhariam muito com isso. 189.106.77.101 (discussão) 18h20min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não estás sendo censurado. Está sendo bloqueado continuamente por desrespeitar políticas e recomendações (as "leis") do projeto. Se quer mesmo ajudar, comece lendo, no mínimo, Wikipédia:Políticas e recomendações. --Mister Sanderson 19h53min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acresento difamação gravíssima pelo IP.Chamou o Darwin de criminoso.Isso é caso para B.O na delegacia de crimes na internet.--201.6.219.37 (discussão) 22h53min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não chega a tanto, mas é um desrespeito a WP:NFAP. De qualquer forma, é melhor que o problema seja resolvido aqui dentro mesmo, já que proferir ameaças legais seria um desrespeito a WP:NPAL. --Mister Sanderson 23h53min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Maddox

Maddox D C E F B

O usuário insiste, insiste e insiste em remover informação válida com fontes fiáveis mesmo que já se tenha chegado ao um consenso em manter (pelo menos parte d') as informações lá. Ele não usou a discussão e continua a remover as informações que ele quer, sem pedir a opinião de pelo menos 1 usuário que também edita a página. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Eduardo Sellan III (discussão) 00h52min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mais de um usuário já expos sua oposição ao absurdo que você quer fazer na introdução. É até piada você dizer que faz esse solicitação "de boa-fé". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h18min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

viniciusmc

viniciusmc D C E F B

Abuso indevido e contra as regras da marcação de eliminação rápida contra Ficheiro:Vista do miradouro do jardim do castelo de Almada.ogv e, apesar dos contactos, insistência em cometer a violação das regrags ao entrar em uma guerra de edições para repor a marcação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mecanismo (discussão) 18h24min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Ozzy stene

Ozzy stene D C E F B

Só estraga páginas e muda sem consenso ou fontes os estilos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.73.137.62 (discussão) 22h26min de 26 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Observatore

Observatore D C E F B

Comentários disruptivos e ofensas, configurando abuso de espaço público - no qual insiste mesmo após revertido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h26min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Continua insistindo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h41min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Mais uma vez posta as mesmas ofensas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h35min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

189.34.93.77

189.34.93.77 D C E F B

vandalismo e ameaças em minha página pessoal

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paladino.Alvino (discussão) 17h27min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

187.115.117.2 (2)

187.115.117.2 D C E F B

Insistência em criar artigos para programas de rádio sem relevância e sem fontes. Peço que ao invés de se eliminar os redirecionamentos que permitem a recriação que sejam protegidos para evitar novas edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h19min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

200.96.56.176

200.96.56.176 D C E F B

Remoção de ESR sem justificativa ou com adição de fontes que nem citam o tema dos artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h27min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[responder]